Дело № 1–1046–11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 08 июля 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., подсудимого Ефремова М.П., защитника – адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер от 08.07.2011 №, при секретаре Оконешниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ефремова М.П., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ____, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного заключения 17 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд установил: Ефремов М.П. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Ефремов М.П. в период с ____ 2009 года по ____ 2010 года, являясь ____ ООО «____», поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РС (Я) (далее МРИ ФНС № по РС (Я)) 15.04.2009 г., за основным государственным регистрационным номером №, зарегистрированного по юридическому адресу: ____. и обязанный, согласно ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года (с изменениями и дополнениями) организовывать и контролировать бухгалтерский учет на своем предприятии, имея единоличное право первой подписи финансово-хозяйственных и банковских документов предприятия в период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года, в нарушение действующего на территории Российской Федерации законодательства, а именно: - ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; - ст. 19 Налогового кодекса РФ, согласно которой ООО «____» является налогоплательщиком и плательщиком сборов; - ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать - ст. 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, - п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны - ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; - ст.ст. 143-177 главы 21 Налогового кодекса РФ, согласно которым ООО «____» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС); совершил умышленное преступление - уклонился от уплаты НДС с организации путем включения в налоговые декларации за период 1, 2 и 3 кварталы 2010 года заведомо ложных сведений, которые он представил по месту постановки на налоговый учет - МРИ ФНС № по РС (Я), расположенной по адресу: ____ ____, что повлекло не полную уплату НДС на общую сумму ____ рублей. Так в период с ____.2010 года по ____.2010 года ООО «____» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в сфере выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда с различными предприятиями и организациями. Оплата за выполненные работы производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «____», открытый АБ «____» ЗАО №. Единоличное право подписи на банковских документах имел только Ефремов М.П.. За указанный период на расчетный счет ООО «____» поступило всего денежных средств на сумму ____ рублей, в том числе НДС на сумму ____ рублей. ООО «____» согласно ст.ст. 143, 146 НК РФ является налогоплательщиком НДС. В связи с этим ____ Ефремов М.П. регулярно предоставлял в МРИ ФНС № по РС (Я) налоговые декларации по НДС за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2010 года и начислил, согласно представленным налоговым декларациям НДС на сумму всего ____ рублей. Однако, согласно проведенной судебно-налоговой экспертизе установлено, что за указанный период ООО «____» получило от покупателей и заказчиков НДС на сумму ____ рублей, а сумма налоговых вычетов ООО «____» за указанный период составила ____ рублей. Ефремов М.П. достоверно зная о своей обязанности в полном объеме отражать полученные доходы и понесенные расходы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налога и получения дополнительной финансовой выгоды, приняв единоличное волевое решение, предоставил в МРИ ФНС № по РС (Я) налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2010 года 12 апреля 2010 года, за 2 квартал 2010 года 7 июля 2010 года и за 3 квартал 2010 года 19 октября 2010 года с искаженными данными, а именно занизил полученный доход ООО «____», тем самым в нарушение главы 21 НК РФ уклонился от уплаты НДС за период с ____.2010 года по ____.2010 года. В результате указанных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, Ефремов М.П. в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 45, 143, 146, 162, 166 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно заключению судебно-налоговой экспертизы уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2010 года на общую сумму ____ рублей (____), что составляет 99,19 % от общей доли неуплаченных налогов подлежащих к уплате за 2009-2010 г.г. и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Ефремов М.П. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся. Ефремов М.П. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Антипин А.В. в суде поддержал ходатайство Ефремова М.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить. Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что ходатайство подсудимого Ефремова М.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены. Суд, выслушав ходатайство Ефремова М.П., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Ефремовым М.П. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом. Суд действия Ефремова М.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд, изучив личность Ефремова М.П., установил, что он не состоит браке, имеет ____, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Ефремова М.П. обстоятельства: его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие ____, явку с повинной. Отягчающих наказание Ефремова М.П. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Ефремову М.П. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Ефремову М.П. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение осужденного Ефремова М.П. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Ефремовым М.П. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, возможным применить к нему альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ, в виде штрафа, данного вида наказания для исправления подсудимого Ефремова М.П. будет достаточно. С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ефремова М.П. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 46 УК РФ применить к нему наказание в виде штрафа, который назначить с рассрочкой выплаты определенными частями до трех лет, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Ефремова М.П. и предупредит совершение осужденным новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ефремова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить с учетом ч. 7 ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты определенными частями до трех лет, первый год в размере ____ рублей, второй год в размере ____ рублей, третий год в размере ____ рублей. Меру процессуального принуждения осужденному Ефремову М.П. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением Ефремова М.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – хранить при уголовном деле. Защитнику Антипину В.Н. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ копейки за один день участия в судебном заседании, и вынести отдельное постановление, освободив осужденного Ефремова М.П. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции. Судья п/п. А.В. Денисенко а
законно установленные налоги и сборы;
индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований;
уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах;