Дело № 1 – 1010 – 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 5 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Летучих Л.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А., адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение №44 и ордер № от 22 июня 2011 года, при секретаре Спиридоновой Л.В., подсудимого Иванова С.Г., потерпевшего М., свидетелей К., С., А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова С.Г. ____ года рождения, уроженца ____, ____, ____ ____, ____, проживающего в ____

в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Иванов С.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

10 мая 2011 года около 10 часов Иванов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с К., находясь в салоне автомобиля марки «____» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего М., припаркованного около дома № по ул. ____, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем с целью доехать до магазина. Во исполнение своих преступных намерений, Иванов С.Г, воспользовавшись моментом, что К. ушел, пересел на водительское сидение автомобиля, после чего, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания и двигатель автомобиля заведен, переключил коробку передач и, управляя автомобилем, направился по проезжей части ул. ____, где около дома № по ул. ____ был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по г. Якутску. Тем самым, Иванов С.Г., не имея разрешения управлять автомобилем, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «____» с государственными регистрационными знаками № регион принадлежащим М.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в ночь с 09 на 10 мая 2011 года вместе со знакомым К. распивал спиртные напитки во дворе дома № по ул. ____, в том числе в автомобиле марки «____». При этом. К. сказал, что данный автомобиль принадлежит ____ (М.), который оставил автомобиль, чтобы К. починил его. Они сидели в машине, распивали спиртное, слушали музыку, ключи находились в замке зажигания. Ночью К. пошел домой, а он, спросив у К. разрешение съездить на автомобиле до магазина, расположенного в 300 метрах от дома К., пересел на водительское сидение и на автомашине «____» поехал в магазин. В магазине купил сигареты и на обратном пути к дому К., встретил знакомых, остановился, поговорил со знакомыми и направился далее – к дому К., но по пути его остановили сотрудники милиции и задержали. О том, что автомашина принадлежит ____ К. – М.И., ему было известно, но он считает, что в магазин он поехал с разрешения К.. Вину в предъявленном обвинении не признаёт по тем причинам, что пользоваться автомашиной ему разрешил К. . Ущерб потерпевшему М. причинён не его действиями, а действиями К., который во дворе дома, управляя указанной автомашиной, не справился с управлением и совершил наезд на столб. Пользовался автомашиной не имея водительских прав, но с разрешения К. . Кроме того, полагает, что уже понёс наказание, так как по постановлению мирового судьи был привлечён к административной ответственности к наказанию в виде ареста.

Выслушав пояснения подсудимого Иванова С.Г., показания потерпевшего М., свидетелей К., С., А., исследовав материалы дела по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого Иванова С.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения установленной.

Потерпевший М. в суде показал, что 09 мая 2011 года около 20 часов 00 минут оставил свою автомашину «____» у ____ К., ранее работавшего в автосервисе, проживающего по адресу: ____, что- бы тот отрегулировал колеса. Передав ключи от автомашины К., он оставил автомашину перед домом, где проживает К., при этом права на управление автомобилем К., а также другим лицам он не давал. 10 мая 2011 года К., сообщил ему о том, что его автомашина находится на штрафстоянке. Со слов К. ему стало известно о том, что ночью он распивал спиртное вместе с другом Ивановым С.Г., после чего уснул, а проснувшись утром, обнаружил, что автомашины и Иванова С.Г. во дворе дома нет. Созвонившись с Ивановым, тот пояснил, что уехал на автомашине и по дороге его задержали сотрудники милиции. Приехав на штрафстоянку, он обнаружил свою автомашину с повреждениями кузова, после чего об угоне он сообщил в милицию.

Гражданского иска на данной стадии не заявляет. В ходе дознания и до судебного заседания ущерб ему не возмещён. Он не предоставлял права распоряжаться и пользоваться его автомашиной К. ни в устном, ни в официальном порядке. Показания, данные в ходе дознания полностью подтверждает.

Свидетель К. показал, что 09 мая 2011 года около 20 часов 00 минут ____ М. оставил свою автомашину «____», чтобы отрегулировать колеса автомашины. При этом право управлять автомашиной М. не предоставлял. Когда он ремонтировал автомашину, около 22 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Иванов С.Г., с которым они начали в машине распивать спиртное. Опьянев, он зашел домой покушать, а Иванов С.Г. остался в машине. Перед уходом, Иванов С.Г, спрашивал разрешение съездить на машине в магазин за сигаретами и он разрешил. Находясь дома, он уснул, а проснувшись, обнаружил, что Иванова С.Г. и автомашины М. нет. Позвонив в ГАИ, он узнал, что Иванова задержали на автомашине «____» и поместили в спецприемник, после чего о случившемся он сообщил М.

Показания, данные в ходе дознания полностью подтверждает, так как он был допрошен после угона, через несколько дней. Он разрешил Иванову С.Г. переночевать в салоне автомашины, принадлежащей М., так как об этом просил сам Иванов С.Г.

Свидетель С. суду показал, что 10 мая 2011 года находился в автопатруле с напарником А., когда около 09 часов получив сообщение из дежурной части ГАИ о том, что не далеко от дома № по ул. ____ автомашина «____» съехала с дороги, прибыли к указанному месту. При этом увидели, что автомашина «____» начинает движение. Он подошёл к автомашине, водитель остановил её. В салоне автомашине находился молодой парень, который представился Ивановым С.Г., в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что автомашина принадлежит М., который оставил ее на ремонт, починив автомашину, он поехал кататься. Документов на автомашину при парне не было, от освидетельствования он ( Иванов С.Г.) отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых в административном протоколе. Иванов пояснил, что выпивал с друзьями всю ночь, документы на автомашину оставил дома. Они составили административный протокол на Иванова и доставили его для установления личности в ____ ОМ УВД по г. Якутску. Кроме Иванова С.Г. в салоне автомашине никого не было. При задержании подсудимого автомашина имела повреждения.

Свидетель А. в суде дал аналогичные показания.

Показания потерпевшего М. и свидетелей К., С.., А. по существу обвинения подсудимый Иванов С.Г. в суде полностью подтвердил.

Доводы подсудимого Иванова С.Г. о том, что он управлял автомашиной, принадлежащей М. с разрешения К. на законных основаниях и доводы адвоката Константинова В.Г. об оправдании подсудимого за отсутствием состава преступления суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе дознания подсудимый Иванов С.Г. пояснил, что К. разрешил ему переночевать в салоне автомашине, права управления автомашиной К. ему не давал.

При проверке показаний на месте в качестве подозреваемого Иванов С.Г. указал на место угона автомашины и подтвердил свои ранее данные пояснения в части признания вины ( л.д. 83 – 89).

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Г. пояснил, что он не имеет прав на управление транспортным средством, достоверно знал, что автомашина принадлежит М., который оставил её К. для ремонта.

В судебном следствии судом исследованы и оглашены материалы уголовного дела: заявление М. об угоне автомашины «____» с государственными регистрационными знаками № регион (л.д.3), протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: ____, откуда был совершен угон автомобиля, с прилагаемой к протоколу фототаблицей (л.д. 5-9), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «____» с государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 10-15), протокол осмотра места происшествия - участка местности, где на автомашине «____» с государственными регистрационными знаками № регион был задержан Иванов С.Г. (л.д. 90-92), протокол выемки, согласно которому у потерпевшего М. изъяты копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, страхового полиса (л.д.23-26).

Совокупность доказательств, исследованных судом устанавливают вину подсудимого Иванова С.Г. и суд придаёт им доказательственное значение, поскольку они являются допустимыми, соответствующими требованиям уголовно – процессуального законодательства и достаточными для признания Иванова С.Г. виновным.

Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны, стабильны, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия.

Более того, показания потерпевшего М., свидетелей К., С., А., а также пояснения самого подсудимого Иванова С.Г., показания свидетеля К., данные в ходе дознания, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Действия подсудимого Иванова С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 - ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Иванова С.Г., установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт молодой возраст, а так же то обстоятельство, что Иванов С.Г. юридически не судим, поскольку его предыдущие судимости погашены в установленном законом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При решении данного вопроса суд также учитывает характеристику личности подсудимого Иванова С.Г., который не имеет постоянного места работы, источника дохода, не занимается общественно-полезным трудом и склонен к совершению преступлений.

Суд не установил оснований для назначения наказания Иванову С.Г. с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, молодой возраст подсудимого Иванова С.Г., мнение потерпевшего М. в отношении меры наказания, не связанной с лишением свободы, а также учитывая те обстоятельства, что судимости Иванова С.Г. погашены в установленном законом порядке, суд полагает возможным назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному Иванову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осужденного Иванова С.Г. встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию № по г. Якутску, трудоустроиться и иметь постоянное место работы, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место работы и жительства, ежемесячно являться в органы, ведающие исполнением наказания для регистрации.

Вещественные доказательства – копии паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страхового полиса на автомобиль хранить в материалах дела, автомашину «____» с государственными регистрационными знаками № регион считать возвращенной потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Е. Летучих