Дело № 1-1019-2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Якутск 23 июня 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., подсудимого Казанцева Е.А., защитника- адвоката Павлова И.П., предоставившего удостоверение № 569 и ордер №, а также потерпевшего С., и его представителя–адвоката Трикоз Ю.Е., предоставившего удостоверение № 504 и ордер №, при секретаре судебного заседания Тирской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Казанцева Е.А., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, судимого приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 июля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца, проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Казанцев Е.А. управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2011 года около 00 часов 07 минут Казанцев Е.А. на основании доверенности на право управления транспортным средством, управлял технически - исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим на праве собственности Е., двигался по проезжей части Намского тракта ___, со стороны ___, в направлении ___, со скоростью около 100 км/час. Двигаясь в указанном направлении, Казанцев Е.А., подъезжая к участку проезжей части, расположенному на ___ километре ___, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. ..знаков и разметки...» п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч...», а именно двигался со скоростью около 100 км/час, которая превышает скоростной режим, вне населенных пунктов - «90 км/час», обнаружив впереди, на расстоянии около 20 метров, опасность для дальнейшего движения -автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №, который совершал маневр съезда в левую сторону, в попутном направлении, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и при этом, маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», решил его обогнать. При этом, не убедившись в том, что полоса, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, Казанцев Е.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где из-за высокой скорости около 100 км/час, которая не позволяла ему совершать резкие маневры, потерял управление над транспортным средством, в результате чего, совершил передней частью управляемого им автомобиля «___» наезд на пешехода С., который переходил проезжую часть ___, слева - направо, относительно движения его автомобиля и был направлен в сторону автомобиля «___». После чего, Казанцев Е.А. совершил передней, правой частью управляемого им автомобиля столкновение в левую, боковую часть автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Б., который совершал маневр съезда с проезжей части ___ на проселочную дорогу. В результате наезда, пешеход С. получил различные травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 мая 2011 года С. причинена сочетанная травма ___ и ___, представленная совокупностью следующих повреждений: ___; ___; ___. Данная сочетанная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании, подсудимый Казанцев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового. Защитник Павлов И.П. в суде пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Казанцева Е.А., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Казанцев Е.А. признает вину и искренне раскаивается в содеянном. Потерпевший С. и его представитель Трикоз Ю.Е. пояснили о том, что они согласны с ходатайством подсудимого Казанцева Е.А. и считают возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Казанцева Е.А. в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Минеева Э.В. считает, что ходатайство подсудимого Казанцева Е.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Казанцев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя, мнение потерпевшего и его представителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Казанцевым Е.А. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Е.А., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд противоправные действия Казанцева Е.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд, изучив личность подсудимого Казанцева Е.А., установил, что он имеет не погашенную судимость, по месту отбывания наказания в Уголовно-исполнительной инспекции № по г. Якутску характеризуется с посредственной стороны, ___, на учете у нарколога и психиатра не состоит. На основе документов, характеризующих личность Казанцева Е.А., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Казанцев Е.А. во время и после совершения преступления осознал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимому Казанцеву Е.А. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева Е.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что Казанцев Е.А. своим поведением после совершения преступления и активным способствованием раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), существенно уменьшил степень общественной опасности, совершенного им деяния. Суд установил, что Казанцев Е.А. имеет судимость ___, в настоящее время согласно ст. 15 УК РФ совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, поэтому суд на основании ч. 4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного Казанцеву Е.А. приговором Якутского городского суда РС(Я) от 17 февраля 2010 г., и самостоятельном исполнении указанного приговора суда от настоящего приговора. При окончательном назначении наказания, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд признает, что Казанцев Е.А. может быть исправлен наказанием, не связанным с реальным лишения свободы, а именно применить нормы ст. 73 УК РФ, назначив наказание за настоящее преступление считать его условным, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, соответственно дать возможность Казанцеву Е.А. исправиться. Суд, рассмотрев вопрос о назначении Казанцеву Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, приходит к выводу о том, что данное дополнительное наказание не подлежит назначению, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска от 6 мая 2011 г. он лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев, а данное постановление вступило в законную силу. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №, - подлежит признанию возвращенным законному владельцу Б.; - копии документов на автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии №, талон технического осмотра транспортного средства №, - подлежат хранению в материалах уголовного дела; - автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №, - подлежит возвращению законному владельцу Е.; - копии документов на автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, диагностическая карта транспортного средства №, страховой полис серии №, доверенность на право управления транспортным средством, квитанция № на получение страховой премии (взноса),- подлежат хранению в материалах уголовного дела; - медицинская карта № и рентгенологические снимки на имя потерпевшего С.,. - подлежат признанию возвращенными в ОТО РБ № ___ ЦЭМП. На основании ст. 132 УПК РФ суд признает расходы по оплате труда адвоката Павлова И.П. процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Казанцев Е.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. Адвокату Павлову И.П. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп. и вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : КАЗАНЦЕВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казанцеву Е.А., считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. На Казанцева Е.А. возложить дополнительные обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места жительства, трудоустроиться в течение 1 месяца. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2010 г. в отношении Казанцева Е.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Казанцева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № регион, - признать возвращенным законному владельцу Б.; - копии документов на автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии №, талон технического осмотра транспортного средства №, - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № - возвратить законному владельцу Е.; - копии документов на автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, диагностическая карта транспортного средства №, страховой полис серии №, доверенность на право управления транспортным средством, квитанция № на получение страховой премии (взноса),- хранить в материалах уголовного дела; - медицинская карта № и рентгенологические снимки на потерпевшего С., - признать возвращенными в ОТО РБ № ___ ЦЭМП. Адвокату Павлову И.П. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп. и вынести отдельное постановление. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Казанцева Е.А. освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Л. Николаев