Дело №1-1169-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Якутск 27 июля 2011 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., подсудимой Ковлековой М.И., защитника по соглашению адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение №392 выданное УМЮ РФ по РС(Я) от 06.10.06, ордер №, при секретаре Петровой А.М., а также потерпевшей К., представителя Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Ковлековой М.И., ___ года рождения, уроженки ___, ___, ___, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ___, ___, ___, имеющей ___ ___, ранее не судимой, находящейся по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковлекова М.И. обвиняется в том, что она 13 июня 2010 года около 19:49 часов, управляя технически - исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по проезжей части Намского тракта г. Якутска, со стороны ул. Октябрьская мкр. Марха в направлении п.Жатай г.Якутска, с неустановленной в ходе следствия фактической скоростью.

Двигаясь в указанном направлении, Ковлекова имея согласно заключению эксперта № от 24.05.2011 г., возможность обнаружить опасность для дальнейшего движения - пешехода, пересекающего проезжую часть Намского тракта г. Якутска, слева - направо, относительно движения ее автомобиля, при скорости автомобиля 20 км/час - с расстояния 13 метров и при движении с максимально допустимой скоростью 60 км/час - с расстояния 39,6 метров, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении ею требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п.1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно, не учтя дорожные условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не сумев своевременно остановить управляемый ею автомобиль, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, путем экстренного торможения, при движении со скоростью - 20 и 60 км/час, а также при своевременном применении ею торможения, в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила передней частью управляемого ею автомобиля, наезд на пешехода К., ___ г.р., переходившую проезжую часть Намского тракта напротив д.№ по ул.Строда г. Якутска, слева - направо, причинив ей различные травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.05.2011 года К. причинены повреждения в виде перелома ___, перелома ___.

Данные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Ковлекова своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании представитель Е, адвокат Романов просят прекратить уголовное дело в отношении Ковлековой, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен и потерпевшая сторона примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеют.

Подсудимая Ковлекова согласна с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Пестрякова полагает отказать в ходатайстве потерпевшей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено, Ковлекова ранее не судима, а совершенное ею впервые преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей ясны. Она загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась перед ней, т.е. потерпевшая и подсудимая примирились.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ковлековой М.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Ковлековой М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественные доказательства: автомобиль «___» считать возвращенным законному владельцу Ковлековой М.И., медицинскую карту с рентгенограммами на К. считать возвращенной РБ № ___, копию свидетельства о регистрации ТС серии № хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10суток со дня вынесения.