Дело № 1-181/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М. единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора гор. Якутска Щербакова Т.А.,

подсудимого Ткаченко А.В. и его защитника - адвоката Щукина М. Н., предъявившего удостоверение № 471 и ордер № от 18.02.2011 года,

при секретаре Сирдитовой Д. П., а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,

10 марта 2011 года

материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко А.В., ___ года рождения, уроженца пос. ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного в ___, ___, проживающего ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ткаченко А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Ткаченко А. В., 04 ноября 2010 года около 03 часов, находясь между домами № и № по ул. ___ г. Якутска, увидев идущего по улице ранее незнакомого В., который шел и разговаривал по сотовому телефону, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, подсудимый подбежал к последнему и поставил подножку, отчего В. упал на колени и выронил из рук сотовый телефон. После этого, Ткаченко А. В. подобрал для личного пользования сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой «___», стоимостью ___ рублей и картой памяти объемом ___ Гб., стоимостью ___ рублей, причинив потерпевшему В. материальный ущерб в размере ___ рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ткаченко А. В. в суде вину признал частично и пояснил, что 04 ноября 2010 года около 03 часов они втроем ( он, К. и Д. ) стояли на улице ловили такси, увидев на другой стороне дороги потерпевшего В. попросили сигареты, на что он ответил отказом. Потом потерпевший им что-то показал рукой, это им не понравилось, они побежали за ним и, подбежав к потерпевшему, К. ударил его и от его удара потерпевший упал и выронил телефон, тогда он подобрал этот телефон , и они убежали. Он насилие к потерпевшему не применял и подсечку тоже не делал, ущерб возместил полностью.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Ткаченко А.В., его виновность в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевший В. в суде показал , что 04 ноября 2010 года около 03 часов на ул. ___ г. Якутска шел домой, видел троих молодых людей на улице, которые ловили такси. Когда он почти дошел до дома, к нему подбежал Ткаченко А.В. и попросил сигарету, он ответил, что нет у него сигарет. Справа ощутил удар и упал на колени, когда стали его пинать ногами и он закрыл лицо руками. В это время выронил сотовый телефон стоимостью ___ рублей и кто-то подобрал его , после чего все они ушли. После этого, он зашел домой и сообщил о случившемся в милицию, в медучреждение не обращался, от удара в челюсть , был небольшой отек. Через некоторое время этих ребят задержали, он опознал их и свой сотовый телефон. Гражданский иск не заявляет, сотовый телефон возвращен.

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением потерпевшего В., где он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 04 ноября 2010 года около 03 часов по ул. ___ г. Якутска, напало на него и похитило сотовый телефон ( л.д. 2-3 ).

Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный между домами № и № по ул. ___ г. Якутска ( л. д. 111-112 ).

Протоколами выемки, при производстве которого Я. выдал сотовый телефон с картой памяти, изъятый у Д., который опознал потерпевший В., как похищенный у него при обстоятельствах указанных им в заявлении, также потерпевшим выдан следователю документ на похищенный телефон – копия товарного чека, свидетельствующий принадлежность похищенного телефона потерпевшему ( том 1 л.д. 31-32, 120-121 ), которые признаны и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства.

Допрошенный в суде свидетель Д. подтвердил, что К. наносил удары потерпевшему, и он упал от удара, Ткаченко А. подобрал телефон, они убежали. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции и у него изъяли телефон потерпевшего. Он не видел, как Ткаченко А. делал подсечку потерпевшему.

Свидетель К. в суде подтвердил, что он наносил удары потерпевшему и сделал подсечку, от его удара потерпевший упал, потом убежали и через некоторое время их задержали сотрудники милиции.

Свидетели С. и Я. ( сотрудники ОВО при УВД по г. Якутску ) в суде подтвердили факт задержания троих парней ( подсудимого и свидетелей ) по ориентировке, при досмотре у них обнаружили и изъяли сотовый телефон. Потерпевший опознал напавших на него парней и похитивших у него сотовый телефон, задержанные парни признались, что забрали телефон потерпевшего.

Доводы подсудимого Ткаченко А. В. о том, что он не применял насилие к потерпевшему, опровергаются исследованными и проверенными в суде доказательствами.

Так, протоколом проверки показаний на месте, где установлено, что Ткаченко А. В. добровольно указал место совершения преступления, показал и рассказал в присутствии понятых, защитника об обстоятельствах совершения преступления, так подозреваемый Ткаченко А. В. указал на участок местности, расположенный между домами № и № по ул. ___ г. Якутска и пояснил, что около 03 часов 04 ноября 2010 года он догнал В. и сделал подсечку, отчего В. упал на колени, тогда К. ударил его кулаком по затылку и пнул один раз по телу, после чего он увидел, что на земле лежит сотовый телефон, который В. выронил из своей руки, после чего похитил сотовый телефон (л. д. 97-102).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ткаченко А.В. показал, что К. попросил у потерпевшего сигарету, он отказал. Потом потерпевший показал им рукой что-то и пошел дальше, это им не понравилось, они побежали за ним, он, догнав потерпевшего , сделал ему подсечку и потерпевший упал на колени, тогда К. ударил его кулаком по затылку и пнул по телу один раз. При падении, потерпевший выронил свой сотовый телефон и он взял его, чтобы потом его продать, после этого, убежали и через некоторое время их задержали сотрудники милиции ( том 1 л.д.258-260 ).

Указанные следственные действия с участием Ткаченко А. В. проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии понятых и адвоката, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, также Ткаченко А. В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний.

Следовательно, допросы Ткаченко А. В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, то есть допрос произведен при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление со стороны следователя и сотрудников милиции.

Судом исследованы показания свидетелей К. и Д., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель К. на следствии показал, что сначала догнал потерпевшего Ткаченко А. и поставил ему подножку, от чего потерпевший упал на колени, чтобы потерпевший не сопротивлялся, он ударил его по голове и пнул по туловищу, потом убежали. Он не видел в какой момент Ткаченко А. забрал сотовый телефон ( том 1 л.д. 242-244 ).

Свидетель Д. на следствии показал и подтвердил, что побежали за потерпевшим Ткаченко и К., и он побежал за ними, потерпевший был выпивший. Когда потерпевшего догнали, Ткаченко А. сделал потерпевшему подсечку, и он упал на колени, а К. ударил его по голове и пнул по телу, а он стоял в стороне. Потерпевший при падении выронил сотовый телефон, его поднял и взял Ткаченко и они после этого убежали ( том 1 л.д. 37-40 ).

Показания подсудимого Ткаченко А.В. согласуются с показаниями свидетелей К. и Д., подтвердивших на следствии о том, что Ткаченко А.В., догнав потерпевшего, поставил ему подножку ( подсечку ), от чего потерпевший упал на колени и выронил сотовый телефон, который подобрал подсудимый Ткаченко А.В.

Суд, проанализировав показания Ткаченко А. В. и свидетелей К. и Д., данные ими в ходе следствия, и сопоставив их между собой и с другими доказательствами в их совокупности, приходит к выводу о достоверности и правдивости их, поскольку они согласуются между собой и с вышеприведенными доказательствами и другими материалами дела, исследованными и проверенными в суде.

В связи с чем, показания подсудимого Ткаченко А.В. о том, что он давал показания на следствии под давлением следователя, и оговорил себя, суд находит надуманными, так как допрос Ткаченко А.В. произведен с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление со стороны следователя.

Показания подсудимого Ткаченко А.В. в суде о неприменении насилия к потерпевшему, и свидетелей К. и Д., подтвердивших в суде его доводы, суд эти показания расценивает критически, и даны подсудимым, как способ защиты от предъявленного обвинения, а свидетели являются друзьями подсудимого, то есть лица заинтересованные в исходе дела в пользу подсудимого, а потому они даны ими с целью смягчить ответственность подсудимого, с которым они состоят в дружеских отношениях.

Показания потерпевшего В. и свидетелей С. и Я. согласуются между собой и с вышеприведенными доказательствами, а потому достоверны.

Таким образом, суд, на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых считает достаточными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

При даче правовой оценки действиям подсудимого суд учитывает следующее.

Подсудимый Ткаченко А. В. с корыстной целью умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего - подставив подножку потерпевшему, пользуясь тем, что потерпевший упал на колени и выронил из рук сотовый телефон, открыто противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего - сотовым телефоном «___», со вставленной в телефон сим-картой «___» и картой памяти, причинив материальный ущерб потерпевшему В.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Ткаченко А. В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ткаченко А.В. не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние подсудимого, положительные характеристики, молодой возраст, первую судимость, добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшего В., не имеющего претензий к подсудимому и простившего его.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Ткаченко А. В. от оплаты штрафа не имеется, поскольку последний молод и трудоспособен.

Вещественные доказательства: копию товарного чека - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «___» и карту памяти - следует передать потерпевшему В., поскольку указанное имущество передано ему под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ткаченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье - 2 ( два ) года лишения свободы со штрафом 5000 ( пять тысяч ) рублей без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную основную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

На Ткаченко А. В. возложить дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РС (Я)», не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, продолжить обучение в институте, не совершать административные правонарушения, оплатить штраф.

Меру пресечения Ткаченко А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «___» и карту памяти передать потерпевшему В. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:- п/п Хорулинская В. М.