Дело № 1-1195-11

Именем Российской Федерации

г. Якутск "25" августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска РС(Я) – помощника прокурора Атакова Г.Г., подсудимого Рожина С.В., защитника адвоката Айдаевой Д.Э., представившей удостоверение № 558 и ордер № от 25 августа 2011 года, при секретаре Шахурдине Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рожина С.В., _____ года рождения, уроженца _____, не имеющего места регистрации и жительства в _____, _____, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

_____ около 19 часов 27 минут, Рожин совместно с неустановленным лицом по имени «_____», находясь в торговом центре «_____», расположенном по адресу: _____, где увидел, что перегородки магазинов не доходят до потолка, и имеется пространство, после того, как неустановленное лицо «_____» предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества из магазина за перегородкой, из корыстных побуждения, согласился на предложение, тем самым вступил в предварительный сговор. Во исполнение общего преступного умысла, _____ около 19 часов 58 минут, Рожин и неустановленное лицо «_____», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через перегородку, тем самым незаконно проникли внутрь помещение магазина «_____» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф. Находясь в помещении магазина, Рожин, обнаружив на полке в столе металлический ящик с денежным средствами, принадлежащие Ф., умышленно тайно похитил их металлического ящика денежные средства в сумме _____ рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб. После чего Рожин вместе с неустановленным лицом «_____» скрылись с места совершения преступления, забрав похищенные деньги, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рожин вину признал полностью, с указанным обвинением и по изложенным в нем обстоятельствам согласился и настоял на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания по вмененному ему преступлению.

Действия Рожина суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожина являются: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожина, суд не установил.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Рожина, установлено, что подсудимый на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит, в быту характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, а так же места временной регистрации и жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его как лицо, ведущего антиобщественный образ жизни, склонное к совершению противоправных деяний.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для назначения наказания Рожину с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного Рожиным преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого Рожина, данные о его личности, который раскаялся в содеянном, имеет намерения встать на путь исправления, трудоустроится и возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому Рожину возможность доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешения вопроса о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает полное признание вины подсудимым, отсутствие гражданского иска, его молодой возраст и считает возможным дополнительный вид наказания не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожина С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Рожину С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда.

Обязать Рожина С.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства: следы рук на отрезке ленты «скотч», ксерокопию свидетельства индивидуального предпринимателя Ф., ксерокопию договора аренды, диск с записью видеонаблюдения, ксерокопию листа кассовой книги - хранить в уголовном деле, кассовую книгу считать возвращенной потерпевшему Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Р.С. Габышев.

н