Дело №1-1262-11

Постановление

о прекращении уголовного дела

Якутский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Сосина А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурораг. Якутска Вялкова А.А.,

подсудимого: Попова К.К.,

защитника: адвоката Талонова В.А. по назначению, представившего удостоверение №126 от 26.02.02, выданное УМЮ РФ по РС(Я) и ордер №93 от 29.08.11,

при секретаре: Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Попова К.К., _____ года рождения, уроженца ____, _____, _____, _____ зарегистрированного и проживающего в _____ улусе, ____, не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов К.К. обвиняется в том, что _____ около 02:00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле административного здания РЦ «_____», расположенного по адресу ____, увидев на бордюре сумку-клатч, которая до этого находилась в руках ранее ему неизвестного Л.., из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил похитить данную сумку-клатч. Во исполнения своего преступного умысла, Попов подошел к бордюру на котором лежала сумка-клатч и убедившись, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил сумку-клатч стоимостью _____ рублей, в которой находились денежные средства в сумме _____ рубля _____ копеек, подводка для глаз «_____» стоимостью _____ рублей, зажигалка без стоимости, ключ без стоимости, банковские карты в количестве 2 шт. без стоимости, дисконтные карты в количестве 10 шт. без стоимости, принадлежащие М., причинив при этом последней значительный материальный ущерб на общую сумму _____ рубля _____ копеек. Однако Попов не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБППС УВД по г. Якутску на месте преступления.

Потерпевшая М. по телефонограмме просит прекратить уголовное дело в отношении Попова, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, и она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Попов согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Талонов В.А. считает возможным удовлетворить данные ходатайство, с чем государственный обвинитель Вялков не согласился.

Суд, выслушав стороны, изучив личность, предъявленное обвинение, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Подсудимый Попов считается как лицо, совершившее преступление впервые, совершенное преступление отнесено законом категории средней тяжести преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, признает свою вину в полном объеме, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны.

Потерпевшая М. по телефонограмме подтвердила примирение с подсудимым, пояснила, что ущерб полностью ей возмещен.

С доводом государственного обвинителя о том, что в отношении Попова не может быть прекращено дело, поскольку Попов ранее привлекался к уголовной ответственности, суд не может согласиться, так как согласно ст.86 УК РФ судимость у Попова погашена, и он считается лицом, совершившим преступление впервые.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Требования, указанные в ст.76 УК РФ полностью соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Попова К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Попову К.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства: сумка-клатч, денежные средства в сумме _____ рубля _____ копеек,подводочный карандаш, зажигалка, ключ, дисконтные карты в количестве 10 шт., банковские карты в количестве 2 шт., считать возвращенными законному владельцу М., протокол личного досмотра (изъятия), ксерокопии договора хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10суток со дня вынесения.