Дело №1-1234-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Даниловой Г.Г., представившего удостоверение №137 и ордер № от 17.08.2011,

подсудимого Иванова А.Н.,

потерпевшей А.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова А.Н., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, фактически проживающего по адресу: ___, ранее юридически не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Иванов А.Н. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Иванов А.Н. ___ 2011 года около 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения» проходя мимо ___, увидев открытое настежь окно квартиры №, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в вышеуказанную квартиру. Во исполнение, своего преступного умысла, Иванов А.Н. сразу же подошел к дому и заглянув в окно увидел на тумбочке два сотовых телефона и решил их похитить, осмотрев комнату он увидел спящую на полу ___ Р. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через открытое окно незаконно проник в квартиру № дома № по ул.___. Находясь в квартире, он прошел к тумбочке, откуда путем свободного доступа умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, и сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащие А. причинив тем: самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Однако в этот момент проснулась спавшая в указанной комнате ___ Р., для которой преступные намерения Иванова А.Н. были очевидными. Тогда Иванов А.Н, осознавая, что его действия стали явными, с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного, в присутствии ___ Р. выбежал из комнаты через окно на улицу. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Иванов А.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая А. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого Иванова А.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Иванова А.Н. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшей; санкции за преступление, которое инкриминируется органами следствия Иванову А.Н., не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Иванова А.Н. судом квалифицируются как грабеж – открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого Иванова А.Н., установил, что он ранее юридически не судим, поскольку прекращение уголовного преследования по постановлению Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 19.12.2007г. не влечет за собой правовых последствий, судимость по приговору Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 28.04.2008г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год погашена в установленном законом порядке. Подсудимый Иванов А.Н. по месту предыдущего жительства из ___ характеризуется положительно. Иванов А.Н. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Иванову А.Н., относится к категории умышленных тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г, и» УК РФ суд признает - наличие ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств признает - полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд, учитывая, что преступление совершено Ивановым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым назначить обязанность – прохождение обследования в ___ и при назначении лечения – ___.

Также подсудимому Иванову А.Н., следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как он склонен к совершению преступлений корыстной направленности и является трудоспособным лицом.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Иванова А.Н. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти обследование в ___ и при назначении лечения пройти курс лечения от ___.

На основании ст.ст.46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Иванова А.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив из зала суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «___», сотовый телефон марки «___» - считать возвращенными законному владельцу; копию товарного чека №, копию гарантийного талона от сотового телефона «___», копию лицевой стороны коробки с изображением сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Иванову А.Н., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Иванова А.Н., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова

а