Дело № 1-1204-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.

защитника – адвоката Кожолянко В.Н., представившего удостоверение №434 и ордер № от 17.08.2011,

подсудимого Румянцева Е.Е.,

потерпевшего К.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Румянцева Е.Е., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, фактически проживающего по адресу: ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Румянцев Е.Е. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Румянцев Е.Е. ___ 2011 года около 23 часов 00 минут вместе с П., К. и Т., находился в доме П., расположенном по адресу: г. ___ и распивал спиртные напитки. ___ 2011 года около 04 часов 00 минут, после того как П., К. и Т. уснули, Румянцев Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «___» и угловую шлифовальную машину марки «___», принадлежащие К., и из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества с целью их дальнейшей продажи, решил похитить данный сотовый телефон и угловую шлифовальную машину. Реализуя свой преступный умысел, Румянцев Е.Е., ___ 2011 года около 04 часов 00 минут, находясь в зале вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме лица спят и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой абонента ОАО «___», без стоимости, а также находящуюся на полу возле входной двери дома угловую шлифовальную машину марки «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. С похищенным имуществом Румянцев Е.Е. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Румянцев Е.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Кожолянко В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший К. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого Румянцева Е.Е. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Румянцева Е.Е. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкции за преступление, которое инкриминируется органами следствия Румянцеву Е.Е., не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Румянцева Е.Е. судом квалифицируются как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Румянцева Е.Е., установил, что он ранее юридически не судим, поскольку прекращение уголовного преследования по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 15.11.2010г. не влечет за собой правовых последствий. Кроме того, Румянцев Е.Е. трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, один раз за распитие алкогольной продукции в общественных местах и один раз в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Румянцеву Е.Е., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств признает - полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего К., не согласившегося с реальной мерой наказания и просившего применить условное осуждение к подсудимому Румянцеву Е.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Румянцева Е.Е. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Румянцева Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение ___ месяцев, в течение ___ месяцев возместить оставшуюся часть ущерба потерпевшему К.

Меру пресечения Румянцева Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «___», угловую шлифовальную машину марки «___» - считать возвращенными законному владельцу; протокол изъятия от ___ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Румянцеву Е.Е., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Румянцева Е.Е., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова

а