у/дело № 1- 360-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск «24» июня 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А., с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., подсудимых Сейдалиева С.Э., Калинина Ю.В., защитника Сердюкова С.Б., предъявившего удостоверение № 21, представившего ордер №, защитника Осиповой Э.И., предъявившей удостоверение № 133, представившей ордер №, потерпевших П.В., И.Л., Е.Э., П.Н., Н.Я., представителей потерпевших – Е. по доверенности от 23 июня 2009 г. (сроком на 3 года), Ш.А. по доверенности от 1 июня 2010 г. (сроком на 1 год), Х.Х..от 25 марта 2011 г. (сроком на 1 год), З.Е. по доверенности от 22 марта 2011 г. (сроком на 6 месяцев), Ф. по доверенности от 23 марта 2011 г. (сроком до 31 мая 2011 г.), Т.И. по доверенности от 15 июня 2010 г. (сроком на 1 год), по доверенности от 10 апреля 2010 г. (сроком на 1 год), Л. по доверенности от 11 октября 2010 г. (сроком на 1 год), Ф.З. по доверенности от 11 апреля 2011 г. (сроком на 1 год), Ж. по доверенности от 2 августа 2010 г. (сроком на 1 год), Г. по доверенности от 17 декабря 2010 г. (сроком до 31 декабря 2011 г.), при секретарях Васильевой А.В., Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сейдалиева С.Э. родившегося ___ в ___, зарегистрированного и проживающего в ___, ___, ___, судимого 13 апреля 2009 г. Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30- пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства, содержащегося под стражей с 18 сентября 2010 г., имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ___,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

Калинина Ю.В. родившегося ___ в ___, зарегистрированного и проживающего в ___, ___, ___, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ___, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

В июне 2009 г. но не позднее 18 июня 2009 г., Сейдалиев С.Э. и Калинин Ю.В. поддерживая дружеские отношения, не имея постоянного и определенного источника дохода, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, с целью получения постоянного источника криминального дохода, движимые корыстными побуждениями, стремясь к легкой наживе заранее объединились в организованную преступную группу, с целью систематического совершения хищения чужого имущества из офисов фирм, магазинов и аптечных пунктов, расположенных на территории г.Якутска, а именно сейфов, где их владельцы как правило хранят крупные денежные средства и иные ценности.

Учитывая характер запланированных преступлений, а также необходимость владения навыками по взлому стеклопакетов, установленных на оконных рамах и запирающих устройств, которыми были снабжены не только входные двери, но и сейфы, в качестве кандидата в члены преступной группы в июне 2009 года, но не позднее 18 июня 2009 года вместе вовлекли в свою преступную группу знакомого Калинина Ю.В. - неустановленное следствием лицо по имени «А.», который поддерживал с Калининым Ю.В. доверительные отношения. На предложение Сейдалиева С.Э. и Калинина Ю.В. заниматься преступной деятельностью, связанную с совершением хищений денежных средств и имущества граждан и предприятий на территории гор. Якутска, неустановленное следствием лицо по имени «А.» из корыстных побуждений, стремясь к легкой наживе, согласился, тем самым вступив в состав организованной преступной группы с участием Калинина и Сейдалиева. Поскольку члены организованной преступной группы Сейдалиев, Калинин и неустановленное следствием лицо по имени «А.» поддерживали между собой тесные дружеские отношения, не имели постоянного и стабильного дохода, преследовали единую цель легкой наживы, были примерно одинакового возраста, то явный лидер среди них не выделился, они совместно разрабатывали планы хищений сейфов из офисных помещений, перед совершением краж заранее подбирали объекты преступных посягательств и принимали меры к подготовке совершения кражи, проводили предварительный осмотр территории выбранного объекта, его внутренней обстановки, с целью установления места хранения денежных средств (ККМ, сейфа), наличия охраны и сигнализации, выбрали безопасное для группы время совершения преступления.

Для подготовки к совершению краж, мобильности и быстрого перемещения по улицам города и транспортировки похищенных сейфов, использовали автомобиль «___» с регистрационным государственным знаком ___, принадлежащий Калинина Ю.В. - К.В. которым Калинин Ю.В. управлял на основании простой письменной доверенности, после совершения краж поровну делили между собой. С целью достижения преступного результата распределили между собой роли, согласно которому Калинин на указанной автомашине подвозил Сейдалиева и неустановленное следствием лицо «А.» к месту совершения преступлений и увозил их с места совершения преступления. По отведенной ему роли при совершении хищений Калинин Ю.В. на автомобиле К.В. должен был в качестве водителя довозить участников организованной группы к месту совершения преступления, а также для облегчения передвижений по городу и в целях слежения за выбранными местами хищений – офисов, магазинов, аптечных пунктов, при совершении преступлений, должен был расположить автомашину в удобном месте и ожидать окончания кражи в салоне автомобиля с заведенным двигателем, подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого преступления, после чего, для быстрого отхода с мест преступлений и транспортировки похищенных сейфов в безлюдное место, где можно было беспрепятственно взломать запирающее устройство и осмотреть содержимое сейфа, обеспечить транспортным средством в виде автомобиля «___» с регистрационным государственным знаком №, принадлежащим К.В.., которым он-Калинин Ю.В. управлял на основании простой письменной доверенности.

Неустановленное следствием лицо по имени «А.» , являясь членом устойчивой организованной группы, для реализации общих преступных целей, согласно заранее разработанному плану и отведенной ему роли исполнителя и обладая навыками в области установки стеклопакетов, будучи ___, согласно заранее разработанному плану, при совершении краж, должен был консультировать членов группы как взломать стеклопакеты или сам при помощи заранее подготовленных и принесенных с собой инструментов взломать стеклопакет, а именно профиль вертикального импоста стеклопакета, установленного на оконных рамах помещений офисов, магазинов и аптек с уличной стороны и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок, а также замки дверей, после чего, вместе с Сейдалиевым С.Э. через окно должен был проникнуть в здание, с помощью заранее подобранного ими на месте преступления или принесенной с собой лестницы и похищать сейфы с денежными средствами и другими ценностями, находящимися в них, то есть непосредственно завладеть чужим имуществом граждан и предприятий. Сейдалиев кроме того, при необходимости, находясь в непосредственной близости от места совершаемого ими преступления, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы исключить возможность быть застигнутыми на месте преступления и своевременно скрыться.

Основой создания данной преступной группы явилось желание Сейдалиева С.Э., Калинина Ю.В. и неустановленного следствием лица по имени «А.» улучшить свое финансовое положение и иметь денежные средства для удовлетворения личных нужд путем хищения чужого имущества.

Целью организованной группы являлось систематическое совершение тайного хищения имущества граждан и предприятий: денежных средств и других ценностей, находящихся и хранящихся в сейфах в офисных помещениях, аптеках и магазинах г.Якутска, в виде преступного профессионального промысла.

Таким образом, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо по имени «___», заранее объединились в устойчивую организованную преступную группу для совершения систематических краж чужого имущества на территории гор. Якутска.

Организованность данной группы выражается в том, что все участники группы были объединены единым преступным умыслом, направленным на совершение преступлений; отношения между ее членами строились на доверительных дружеских отношениях, в организации планирования всех этапов совершения преступления, а также в изначальном распределении ролей среди участников группы при совершении преступлений, предварительном выборе объекта преступного посягательства, приготовлении заранее орудий преступления: лома, гвоздодера, лестницы и т.д., использовании при совершении преступлений принадлежащего К.В. автомобиля и в извлечении доходов от преступной деятельности. Члены организованной преступной группы строго придерживались отведенных им ролей при совершении преступлений, реализуя совместные преступные планы, все принимали непосредственное участие в совершенных организованной группой кражах.

Устойчивость данной преступной группы выразилось в стабильности ее состава, сплоченности и тесной взаимосвязи между ее членами (наличие между ее членами доверительных отношений, единстве их образа жизни, взаимных интересов); согласованности их действий при подготовке и совершении каждого преступления: планирование, распределение ролей, целеустремленность их действий при совершении преступлений; в постоянстве форм и методов преступной деятельности; в единстве их преступных замыслов; в большом периоде времени существования организованной группы: с июня 2009 года по август 2010 года, то есть до момента пресечения ее противоправной деятельности сотрудниками милиции и количестве совершенных преступлений против собственности..

Таким образом, указанная группа в составе Сейдалиева С.Э., Калинина Ю.В., и неустановленного следствием лица по имени «А.» обладала признаками организованной группы, то есть организованностью и устойчивостью.

Указанной организованной преступной группой совершены следующие преступления.

1. 18 июня 2009 года, около 2-х часов ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на неустановленном автомобиле марки «___» под управлением Калинина Ю.В. приехали к автосервису ___, расположенному по адресу: ___, с тыльной стороны здания, где Калинин Ю.В. действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время, Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом "А"», во исполнение их общего преступного умысла, предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, направились к вышеуказанному зданию, где с целью исключения их дальнейшего разоблачения, куском рубероида накрыли объектив камеры наружного видеонаблюдения, после чего приставили к окну офисного помещения, находящегося на втором этаже указанного здания, заранее подобранную ими металлическую лестницу. Затем неустановленное следствием лицо А. пряча свое лицо под одноразовой медицинской маской, забрался по лестнице и при помощи принесенных с собой инструментов взломал профиль вертикального импоста и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок стеклопакета, установленного на оконной раме кабинета директора автосервиса «___», после чего незаконно проник внутрь помещения, в то время как Сейдалиев С.Э. согласно отведенной ему роли, остался стоять в непосредственной близости от указанного здания, откуда стал наблюдать за окружающей обстановкой, поддерживая между собой постоянную связь посредством сотовой связи, чтобы исключить возможность быть застигнутыми на месте преступления и своевременно скрыться. Так, в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 36 минут 18 июня 2009 года Сейдалиев С.Э., незаконно проникнув в помещение кабинета директора автосервиса «___», тайно похитил из ящика стола деньги в сумме ___ рублей, принадлежащие ИП «К.Г.», чем причинили ему ущерб на указанную сумму. После чего Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом по имени «А.» скрылись с места совершения преступления с похищенными деньгами, которые поровну поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э. и Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

2. 3 октября 2009 года, около 3-х часов ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В., и неустановленно следствием лицо А. действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В., приехали к дому, расположенному по адресу ___, где Калинин Ю.В., действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом "А" во исполнение их общего преступного умысла предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления направились к зданию, расположенному по адресу: ___, на первом этаже которого размещено офисное помещение ООО «___», где приставили к окну кабинета ___, заранее подобранную ими с палисадника дома № по ул.___ металлическую лестницу. Затем, Сейдалиев С.Э. взобрался по лестнице и при помощи принесенных с собой инструментов взломал профиль вертикального импоста и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок стеклопакета, установленного на оконной раме кабинета ___ ООО «___», в то время, как неустановленное следствием лицо «А. оставшись стоять возле здания, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Затем, в период времени с 03 часов 24 минут до 03 часов 32 минут 3 октября 2009 года, Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом "А" вдвоем незаконно проникли внутрь служебного помещения - кабинета ___ ООО «___», откуда тайно похитили сейф ___, стоимостью ___ рублей, в котором находилось следующее имущество:

1) денежные средства на сумму ___ рублей ___ копеек,

2) не представляющая ценности печать ООО «___»;

3) не представляющая ценности чековая книжка ООО «___»;

4) не представляющие ценности лицензионные компьютерные диски, в количестве ___ штук;

5) не представляющая ценности сим карта ОАО «___» №;

6) не представляющий ценности паспорт транспортного средства автомобиля ___ с

регистрационным государственным знаком №, зарегистрированного на ООО «___»;

7) не представляющий ценности магнитный ключ АК СБ ОАО РФ Филиала №, принадлежащими ООО «___», чем причинили материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. Похищенный сейф с содержимым Сейдалиев С.Э. и неустановленное следствием лицо "А" выбросили через окно на улицу. После чего Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом "А" загрузив данный сейф в автомобиль, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Похищенные деньги поровну поделили между собой, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

3. 9 октября 2009 года, около 2-х часов ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо "А" , действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В., приехав к дому, расположенному по адресу: ___, оставили автомобиль и втроем во исполнение их общего преступного умысла, предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, направились к продовольственному магазину «___», расположенному по адресу: ___. Приблизившись к магазину, Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом "А" при помощи принесенных с собой инструментов, взломали входные двери магазина, после чего они втроем незаконно проникли внутрь помещения указанного магазина. Затем, в период времени с 02 часов 39 минут до 02 часов 49 минут 9 октября 2009 года, Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицо "А" незаконно проникнув в служебное помещение магазина «___», тайно похитили сейф, без стоимости, принадлежащий ООО «___», с находящимися в нем учредительными документами ООО «___», не представляющими ценности и денежными средствами на сумму ___ рублей, чем причинили ООО «___» материальный ущерб на общую сумму ___ рублей, а также с находящимся внутри сейфа кожаным кошельком, без стоимости, принадлежащим гр.И.Л. с денежными средствами на сумму ___ рублей и ювелирными золотыми изделиями, а именно:

серьгами с якутским орнаментом, с камнями белого цвета, стоимостью ___ рублей;

кольцом женским с бриллиантом, стоимостью ___ рублей;

кольцом мужским, стоимостью ___ рублей;

кольцом в виде печатки с тремя бриллиантами, стоимостью ___ рублей;

кольцом женским с камнями белого цвета, стоимостью ___ рублей;

серьгами детскими с изумрудами, стоимостью ___ рублей;

серьгами детскими, стоимостью ___ рублей;

браслетом, стоимостью ___ рублей;

браслетом, стоимостью ___ рублей;

браслетом, стоимостью ___ рублей;

браслетом на ногу, стоимостью ___ рублей;

браслетом, стоимостью ___ рублей;

кулоном детским, стоимостью ___ рублей;

цепью в количестве ___ штук со сломанными застежками, стоимостью ___ рублей каждая, общей стоимостью ___ рублей;

серьгами, стоимостью ___ рублей;

обручальным кольцом женским, стоимостью ___ рублей;

обручальным кольцом мужским, стоимостью ___ рублей;

и цепью из серебра, без стоимости,

принадлежащими И.Л., чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом "А" загрузили похищенный сейф с содержимым в автомобиль и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Деньги и ювелирные изделия поделили между собой и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

4. 11 декабря 2009 года около 2-х часов ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо "А" , действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В. приехали к дому, расположенному по адресу: ___, на первом этаже которого, с торца здания размещено помещение аптеки «___», принадлежащая ООО «___». По приезду, Калинин Ю.В., действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицо «А» во исполнение их общего преступного умысла, предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления приблизившись к указанному зданию, приставили к окну заведующей данной аптеки, заранее подобранную ими деревянную лестницу. Затем Сейдалиев С.Э. взобрался по лестнице и при помощи принесенных с собой инструментов взломал профиль вертикального импоста и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок стеклопакета, установленного на оконной раме кабинета, когда как неустановленное следствием лицо «А» стоя в непосредственной близости от данного здания стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Затем, в период времени с 02 часов 37 минут до 02 часов 44 минут 11 декабря 2009 года, Сейдалиев С.Э., незаконно проникнув внутрь кабинета заведующей аптеки «___», тайно похитил оттуда сейф для хранения ПКУ, стоимостью ___ рублей, с находящимися в нем:

денежными средствами на сумму ___ рубля ___ копеек;

дисконтными накопительными картами аптеки «___», в количестве ___ штук, стоимостью ___ рублей за одну единицу, общей стоимостью ___ рублей;

картами скидок аптеки «___», в количестве ___ штук, стоимостью ___ рубля за одну единицу, общей стоимостью ___ рублей,

принадлежащими ООО «___», чем причинили материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ___ рубля ___ копеек. Похищенный сейф с содержимым Сейдалиев С.Э. через окно выбросил на улицу. После чего Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицо А. загрузив сейф в автомобиль, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Похищенные денежные средства поделили поровну между собой и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.

5. 1 апреля 2010 года, около 4-х часов утра, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо «А» , действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком №, под управлением Калинина Ю.В., приехали к дому, расположенному по адресу: ___, на первом этаже которого размещено торговое помещение магазина «___». По приезду, Калинин Ю.В., действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом «А» во исполнение их общего преступного умысла предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, приблизившись к указанному зданию, приставили к окну торгового помещения магазина, заранее подобранную ими деревянную лестницу. Затем неустановленный следствием лицо «А» взобрался по лестнице и при помощи принесенных с собой инструментов взломал профиль вертикального импоста и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок стеклопакета, установленного на оконной раме торгового помещения магазина, в то время как Сейдалиев С.Э., стоя в непосредственной близости от данного здания стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Затем, в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 45 минут 1 апреля 2010 года, неустановленное следствием лицо «А» незаконно проник внутрь указанного магазина, с целью совершения хищения денежных средств в сумме ___ рублей, принадлежащих ИП «С.З.», находящихся, как он предполагал, внутри магазина. Однако, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. вместе с неустановленным следствием лицом «А» не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и вынуждены были скрыться с места совершения преступления в связи с приездом на срабатывание охранной сигнализации представителей ЧОП «___».

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

6. Калинин Ю.В., действуя в составе организованной преступной группы, являясь ___ а также о времени поступления наличных денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы работникам вышеуказанного учебного заведения, в марте 2010 года предложил совершить членам организованной преступной группы Сейдалиеву С.Э. и неустановленному предварительным следствием лицу «А» хищение денежных средств учебного заведения, на что Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом по имени «А.» движимые корыстными побуждениями, стремясь к легкой наживе, согласились с предложением Калинина Ю.В., тем самым вступили между собой в предварительный сговор и дали свое согласие на участие в совершении данной кражи. Около 02 часов 00 минут 10 апреля 2010 года Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом по имени «А» из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, знав о поступлении в бухгалтерию денежных средств, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В., подъехали к дому № по ___, на прилегающей территории которого они подыскали две деревянные лестницы, из которых там же при помощи принесенных с собой инструментов соорудили одну длинную, сколотив их между собой. Кроме этого, Сейдалиев С.Э. с целью исключения их дальнейшего разоблачения, направился к шкафу управления электроснабжением ПМУП «___», расположенному возле дома № по ул.___, где переключив рычаг автомата в состояние «___», несанкционированно отключил уличное освещение в районе месторасположения ___ расположенного по адресу: ___, что впоследствии привело к отключению камер наружного видеонаблюдения, установленных в здании указанного учебного заведения, в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 38 минут, с 02 часов 50 минут до 02 часов 57 минут, с 04 часов 16 минут до 05 часов 30 минут 10 апреля 2010 года. Сотрудники ПМУП «___», обнаружив несанкционированное отключение уличного освещения, дважды приезжали к шкафу управления электроснабжением и включали освещение, однако после третьего отключения Сейдалиевым С.Э. уличного освещения, сотрудники ПМУП «___» не приехали включать освещение, и воспользовавшись этой ситуацией, в период времени с 04 часов 16 минут до 05 часов 30 минут 10 апреля 2010года Сейдалиев С.Э., вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом «А» предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, перенесли заранее изготовленную ими лестницу к зданию Якутского ___, расположенного по адресу: ___, и приставили ее к окну бухгалтерии, находящейся на втором этаже указанного здания, после чего неустановленное следствием лицо «А» взобрался по ней и при помощи принесенных с собой инструментов взломал профиль вертикального импоста оконной рамы и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок стеклопакета и незаконно проник внутрь помещения ___ в то время как Калинин Ю.В. вместе с Сейдалиевым С.Э. стоя неподалеку следили за окружающей обстановкой, чтобы исключить возможность быть пойманными на месте преступления и вовремя посредством сотовой связи предупредить неустановленного следствием лицо по имени «А.» при появлении опасности, тем самым обеспечивая безопасность при совершении кражи. Незаконно проникнув в помещение ___, неустановленное следствием лицо «А» тайно похитил оттуда ___ металлический шкаф, стоимостью ___ рублей, с находившимися внутри него не представляющей ценности бухгалтерской документацией ___ и денежными средствами в сумме ___ рублей, предназначавшимися для оказания практической поддержки на реализацию республиканских мероприятий, посвященных 65-летию Победы и реальной помощи в социальной защите, медицинском и культурном обслуживании ветеранов войны и тыла, в улучшении их жилищных условий, а также денежными средствами в сумме ___ рублей ___ копеек, предназначавшимися для выдачи заработной платы, принадлежащими ___, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму ___ рублей ___ копеек. После чего Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом «А» скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Впоследствии похищенные денежные средства поделили между собой поровну и распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.

7. 23 апреля 2010 года около 3-х часов ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В. приехали к дому, расположенному по адресу: ___. По приезду, Калинин Ю.В. действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В то время как Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом «А» во исполнение их общего преступного умысла предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления направились к зданию, расположенному по ___, на первом этаже которого размещено помещение аптеки «___». Подойдя к зданию, неустановленное следствием лицо «А» при помощи принесенных с собой инструментов взломал замок входной двери, когда. как Сейдалиев С.Э., стоя в непосредственной близости от данного здания стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Затем, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 06 минут 23 апреля 2010 года, Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом «А» незаконно проникли внутрь помещения аптеки «___», откуда из ящика стола администратора аптеки тайно похитили деньги на сумму ___ рублей, принадлежащие ООО «___», чем причинили материальный ущерб. После чего Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом «А» скрылись с места совершения преступления с похищенными деньгами, которые поделили поровну между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

8. 31 мая 2010 года, около 3-х часов ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В. приехали к корпусу № ___. По приезду, Калинин Ю.В., действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В то время как Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием «А» во исполнение их общего преступного умысла предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, направились к магазину «___», расположенному по ___ «А», где неустановленное следствием лицо «А» при помощи принесенных с собой инструментов взломал профиль вертикального импоста оконной рамы и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок стеклопакета, в то время, как Сейдалиев С.Э. стоя в непосредственной близости от данного магазина стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Затем, в период времени с 03 часов 34 минут до 03 часов 37 минут 31 мая 2010 года, неустановленное следствием лицо «А» незаконно проник внутрь служебного помещения указанного продовольственного магазина, с целью совершения тайного хищения денег в сумме ___ рублей, принадлежащих ИП «Д.В..», находящихся, как он предполагал, внутри магазина. Однако, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. вместе с неустановленным следствием лицом «А» не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и вынуждены были скрыться с места совершения преступления, в связи с приездом на срабатывание охранной сигнализации сотрудников ОВО при УВД по г.Якутску.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

9. 5 июня 2010 года, около 1 часа ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком ___ под управлением Калинина Ю.В. приехали к дому, расположенному по адресу: ___, где Калинин Ю.В. действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом «А» во исполнение их общего преступного умысла предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления направились к зданию, расположенному по адресу: ___, на первом этаже которого размещено офисное помещение ООО «___». Подойдя к зданию, неустановленное следствием лицо «А» при помощи принесенных с собой инструментов взломал металлическую решетку, которой была оснащена оконная рама помещения кассы ООО «___», а после, выставив стеклину данной оконной рамы незаконно проник внутрь. В это время Сейдалиев С.Э., оставшись стоять возле здания стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Затем, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут утра 5 июня 2010 года, неустановленное следствием лицо «А» незаконно проникнув вовнутрь служебного помещения – кассы ООО «___», тайно похитил сейф, стоимостью ___ рубль ___ копеек, с находящимся в нем имуществом:

пломба в количестве 240 штук, общим весом 8 кг., общей стоимостью ___ рублей;

чековая термолента 57х30 ТRМ1 (240 штук), общей стоимостью ___ рублей,

принадлежащим ООО «___», чем причинили материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. Похищенный сейф с содержимым неустановленный следствием лицо по имени «А.» через окно выкинул наружу. После чего Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом «А» загрузив сейф в автомобиль, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

10. 10 июня 2010 года, около 1 часа ночи, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В., и двое неустановленных лиц, одним из которых был «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В. приехали к дому № по ___. По приезду, Калинин Ю.В. действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время Сейдалиев С.Э. вместе с двумя неустановленными следствием лицами, один из которых был «А», с целью исключения их дальнейшего разоблачения, пряча свои лица под маской, надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, во исполнение их общего преступного умысла, направились к заранее выбранному месту совершения преступления - магазину «___», расположенному по ул.___, при этом предварительно подобрав с прилегающей территории ЖЭУ, расположенном по адресу: ___ деревянную лестницу, которую втроем перенесли к магазину «___» и приставили ее к окну второго этажа указанного магазина. После этого, в период времени с 02 часов 04 минуты до 02 часов 10 минут 10 июня 2010г. Сейдалиев С.Э. с целью совершения тайного хищения денег в сумме ___ рублей, принадлежащих ИП «С..» и находящихся в кассовом аппарате внутри данного магазина, при помощи принесенных с собой инструментов попытался взломать жалюзи, установленные на оконной раме второго этажа, в то время как один из неустановленных следствием лиц, стоя у основания лестницы, а другой в непосредственной близости от данного магазина наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Однако, Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и двумя неустановленными следствием лицами не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и вынуждены были скрыться с места совершения преступления, в связи с приездом на срабатывание охранной сигнализации сотрудников ОВО при УВД по г.Якутску.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

11. 12 июня 2010 года, около 17 часов, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и двое неустановленных следствием лиц, одним из которых был «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В., приехали к дому № по ___, откуда находясь в автомобиле, на протяжении около 2 часов стали наблюдать за центральным входом магазина «___», расположенного по ___, с целью выяснить кто, когда и каким образом из служебного персонала последним покинет магазин и закроет двери, включит охранную сигнализацию или нет. Спустя указанное время, Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленными следствием двумя лицами выехали оттуда, чтобы вернуться к закрытию данного магазина. Примерно в 22 часа 00 минут 12 июня 2010 года вернувшись обратно для совершения кражи, Калинин Ю.В., действуя согласно их совместному плану, припарковал свой автомобиль за домом № по ___, где, сидя в салоне автомобиля, стали ждать удобного момента. Около 04 часов 13 июня 2010 года Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленными двумя лицами, в том числе «А», предварительно взяв с собой заранее приготовленные 2 гвоздодера, а также с целью исключения их дальнейшего разоблачения, спрятав свои лица под масками и надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления направились к магазину «___», расположенный по адресу: ___. Приблизившись к указанному магазину, в период времени с 04 часов 09 минут до 04 часов 11 минут 13 июня 2010 года неустановленное следствием лицо «А» вместе с Сейдалиевым С.Э., при помощи принесенных с собой 2 гвоздодеров, путем отжатия ригеля врезного замка, взломали входные двери магазина, после чего Сейдалиев С.Э., Калининым Ю.В. и неустановленные следствием два лица, незаконно проникли внутрь подсобного служебного помещения указанного магазина, откуда умышленно из незапертого сейфа тайно похитили деньги в сумме ___ рублей ___ копеек, принадлежащие ООО «___», чем причинили материальный ущерб. В это время, проходившие мимо данного магазина В.А., Я., К.Н. и С.М. , услышав срабатывание звукового сигнала охранной сигнализации увидели, как из магазина выбежали Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и двое неустановленных следствием лиц и стали требовать прекратить их незаконные действия. Однако Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленные следствием два лица, в том числе лицо «А» несмотря на то, что их незаконные действия стали очевидными и явными для окружающих, желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, бросились бежать с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «___», чем причинили материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленными следствием двумя лицами скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое поровну поделили между собой и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

12. 11 июля 2010 года, около 4 часов утра, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В. приехали к дому, расположенному по адресу: ___, где Калинин Ю.В. действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом «А», во исполнение их общего преступного умысла, предварительно взяв с собой гвоздодер и надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, направились к торговому павильону «___», расположенному по адресу: ___. 11 июля 2010 года в 06 часов 23 минуты действуя согласно отведенной ему роли, неустановленное следствием лицо А. будучи заранее осведомленным о месторасположении в указанном здании торгового павильона «___» и о имеющемся в нем сейфе, при помощи принесенного с собой гвоздодера разбил стекло форточки окна. В это время, Сейдалиев С.Э., оставшись стоять возле здания в непосредственной близости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможность обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Разбив окно, неустановленное следствием лицо «А», через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь торгового помещения, откуда умышленно тайно похитил сейф ___, стоимостью ___ рублей ___ копеек, в котором находилось следующее:

денежные средства в сумме ___ рубль ___ копеек;

не представляющие ценности подарочные карты номиналом ___,___,___,___,___ единиц;

не представляющие ценности документы на контрольно-кассовые аппараты «___», «___»;

не представляющие ценности ключи от межкомнатных дверей,

принадлежащие ООО «___», чем причинили материальный ущерб на общую сумму ___ рублей ___ копеек. Похищенный сейф с содержимым Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом «А» загрузили в автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Похищенные денежные средства поделили поровну между собой и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

13. 13 августа 2010 года около 4 часов утра, Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. и неустановленное следствием лицо «А», действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № под управлением Калинина Ю.В., приехали к перекрестку улиц ___, где Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом «А», согласно ранее распределенных ролей, предварительно взяв с собой гвоздодер и надев перчатки, чтобы не оставлять следы рук на месте преступления, вышли из машины и направились к салону – магазину «___», расположенному по адресу: ___. После этого действуя согласно заранее разработанному плану, припарковавшись в удобном месте - возле дома № по ___, остался сидеть в автомобиле с заведенным двигателем для быстрого отхода с места преступления, а также подстраховывать соучастников от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. В это время Сейдалиев С.Э. вместе с неустановленным следствием лицом «А», заведомо зная о том, что в служебном помещении, расположенном на втором этаже указанного магазина имеется сейф, заранее, во исполнение их общего преступного умысла, взяв во дворе дома № по ул.___ металлическую лестницу, вдвоем перенесли ее к салону-магазину «___», где приставили ее к окну второго этажа данного здания. После этого, в 04 часа 56 минут 13 августа 2010 года неустановленное следствием лицо «А» с целью совершения тайного хищения денег в сумме ___ рублей, принадлежащих ИП «П.Н..» и находящихся в контрольно-кассовой машине внутри данного магазина, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал профиль вертикального импоста оконной рамы и ответные планки замков со стороны петель, при закрытом положении створок стеклопакета и незаконно проник внутрь служебного помещения салона - магазина «___», в то время как Сейдалиев С.Э. стоя у основания лестницы, в непосредственной близости от данного магазина наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя выявить возможное обнаружение совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении кражи. Однако, Сейдалиев С.Э. вместе с Калининым Ю.В. и неустановленным следствием лицом «А» не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и вынуждены были скрыться с места совершения преступления, в связи с приездом на срабатывание охранной сигнализации сотрудников ОВО при УВД по г.Якутску.

Тем самым Сейдалиев С.Э., Калинин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» части 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Кроме того, Калинин Ю.В. органом предварительного следствия обвиняется в угоне – в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения. А именно в том, что он 30 июня 2009 г. в период времени с 2-х часов ночи до 4-х часов утра действуя самостоятельно, не в составе организованной преступной группы, находясь возле дома № по ул___, увидев припаркованный возле второго подъезда указанного дома скутер модели «___», принадлежащий Н., из корыстных побуждений, с целью покататься, но не преследуя цель хищения, воспользовавшись тем, что на улице рядом с ним никого нет, умышленно, без цели хищения откатил скутер за гаражи, находящиеся возле дома № по ул.___, тем самым незаконно завладел указанным скутером стоимостью ___ руб., принадлежащем Н. Затем, не сумев завести, оставил на том же месте и ушел.

1. По факту хищения из автосервиса «___».

По данному пункту обвинения подсудимые Сейдалиев и Калинин виновными себя не признали.

Однако вина подсудимых Сейдалиева, Калинина полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, подсудимый Сейдалиев при допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. показал, что весной 2009 г., точной даты не помнит, по предложению Калинина Ю.В., около 2-3 часов ночи совместно с Калининым и А. совершили кражу из автосервиса , расположенного по ул.___. К месту совершения преступления их привез Калинин, на автомашине К.В.. Указанный автосервис представлял собой двухэтажное здание, на первом этаже которого были размещены гаражи. В здание данного автосервиса через окно на втором этаже проник один А., при помощи подобранной ими металлической лестницы, стеклопакет оконной рамы А. отжал гвоздодером. В то время как он-Сейдалиев, стоя возле данного автосервиса, следил за обстановкой, чтобы вовремя предупредить А. при появлении опасности, а Калинин согласно заранее обговоренного ими плану, припарковавшись в удобном месте, остался ждать их возвращения. А., выйдя из магазина, сказал, что похитил около ___ рублей, которые принес с собой. Деньги они разделили между собой поровну и уехали на автомашине Калинина, гвоздодер остался у Калинина (т. 7 л.д. 217);

При очной ставке с Калининым Ю.В. подсудимый Сейдалиев,. также показал, что летом 2009 г., точную дату не помнит, вместе с Калининым и А. решили совершить кражу из магазина «___» по ___. Калинин выбирал магазин и предложил совершить кражу. Туда они поехали около 3-4 часов утра на машине Калинина. Подъехав к магазину встали сзади от магазина. Затем он (Сейдалиев) и А. пошли к магазину, взяв с собой гвоздодер. А. сломал гвоздодером окно магазина, он (Сейдалиев) встал возле окна, а Калинин сидел в машине. А., выйдя из магазина, сел в машину, у него было ___ рублей ( т. 9 л.д. 63).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. снова подтвердил, что по предварительному сговору с Калининым Ю.В. и А. похитили денежные средства из автосервиса « ___ » в ночь на 18 июня 2009 г., по адресу: ___, при этом указал окно, через которое было совершено проникновение, а также место, где ими была найдена лестница, при помощи которой было совершено данное преступление (т. 9 л.д. 5-33).

Приведенные показания подсудимого Сейдалиева, данные в ходе предварительного следствия являются достоверными допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих применение недозволенных методов следствия - после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности использования их в качестве доказательств и при последующем отказе от них, во всех случаях в присутствии защитников.

О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Ш.А. в судебном заседании показал, что работает в автосервисе «___» у ___ К.Г. ___ и представляет его интересы по доверенности. Офис расположен по ул. ___ и охраняется частным охранным предприятием (далее- ЧОП). 18 июня 2009 г. сотрудники ЧОП сообщили, что сработала в офисе сигнализация. По приезду в офис он обнаружил, что стеклопакет на окне второго этажа был вскрыт путем отжатия, к стене была прислонена лестница. В кабинете ___ была сломана дверь, вскрыт ящик на столе, где хранилась выручка за 15,16,17 июня 2009 г. в сумме ___ рублей, что подтверждается тремя кассовыми чеками – зет отчетами (показывающими общую сумму выручки за 15, 16 и 17 июня). Зет-отчет составляет кассовый аппарат, в котором отражается общая сумма выручки с момента последнего снятия кассы до следующего снятия. В зет-отчете также отражается количество проведенных за этот период операций без отражения суммы каждой операции. Если выручка не поступила с момента последнего снятия зет-отчета, то в следующем отчете какая либо сумма выручки не отражается. Он просматривал с сотрудниками милиции видеозапись с камеры наблюдения, на которой была видна подъехавшая автомашина белого цвета ___, силуэты двух людей, после чего камера видеонаблюдения была закрыта. Поддерживает гражданский иск, просит взыскать сумму ___ рублей с подсудимых.

В ходе предварительного следствия были изъяты и признаны вещественными доказательствами 3 зет-отчета.

Факт хищения ___ рублей подтверждается одним зет-отчетом за 15 июня 2009 г. и двумя зет-отчетами за 17 июня 2009 г. При этом представитель потерпевшего Ш.А., который является ___, пояснил, что согласно зет-отчету от 15 июня 2009 г. выручка за 15 июня 2009 г. составила ___ рублей, выручка за 16 июня была снята утром 17 июня и согласно зет-отчету от 17 июня составила ___ рублей и выручка за 17 июня по зет-отчету от 17 июня составила ___ рублей. Поэтому суд считает установленным, что похищены денежные средства на сумму ___ рублей, что подтверждается представленными зет-отчетами.

Свидетели Ш.Ю. и К.А. в судебном заседании каждый в отдельности показали, что работают ___. После того как сработала сигнализация, они, приехав в автосервис, обнаружили, что окно в кабинете ___ на втором этаже было открыто, к нему была прислонена лестница. Дверь кабинета ___ также была взломана. В кабинете был выдвинут ящик стола директора. Наружная камера видеонаблюдения была развернута в другую сторону. При просмотре видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения было видно, что в кабинет ___ прошел человек в маске. Со слов ___ Ш.А. им известно о том, что в ящике стола находилось около ___ рублей. Также по видеозаписи они увидели автомашину ___ белого цвета.

При осмотре помещения ___ », расположенного в ___ установлено, что на наружной поверхности оконной рамы, расположенной в холле второго этажа, а также на двери кабинета ___ были обнаружены следы орудия взлома, на дверном блоке имелся скол, при этом ригель врезного замка двери кабинета был отогнут наружу. На наружном откосе окна снаружи, были обнаружены следы обуви. К окну второго этажа в соответствии с фотоиллюстрациями была прислонена металлическая лестница длиной 4 метра черного цвета, которая была приобщена в качестве вещественного доказательства.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации охранного агентства «___» сигнализация в автосервисе « ___ » сработала 18 июня 2009 г. в 02 часа 26 минут, осмотр объекта был произведен в 02 часа 36 минут.

Этими доказательствами установлен факт незаконного проникновения в помещение, место и время совершения преступления, сумма похищенных денежных средств.

Все приведенные доказательства являются допустимыми достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении хищения из автосервиса « ___ ».

Однако в судебном заседании подсудимый Сейдалиев изменил свои показания, виновным себя не признал и показал, что кражу не совершал. Где находился 18 июня 2009 г. сказать не может. Причину изменения показаний объяснил тем, что в ходе предварительного следствия оговорил Калинина, так как был зол на него из-за его оговора. Оперативные работники показали ему протокол допроса Калинина, где он давал уличающие его показания. Он также себя и Калинина оговорил в связи с тем, что ему обещали оперативные работники подписку о невыезде, условный срок.

Эти доводы являются несостоятельными, поскольку показания Сейдалиев давал добровольно в присутствии защитников, эти показания подтверждаются другими доказательствами, до дачи показаний Сейдалиевым Калинин не давал изобличающие его по этому эпизоду показания.

По данному пункту обвинения подсудимый Калинин виновным себя не признал. Он показал, что кражу в « ___» не совершал. С Сейдалиевым знаком ___. Он имеет водительские права, управляет автомашиной «___», принадлежащей К.В.. Где находился 18 июня 2009 г., не помнит. А. его знакомый. Он (Калинин) познакомил А. и Сейдалиева.

Показания подсудимых о непричастности, данные в судебном заседании, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Поэтому суд считает, что подсудимые отрицают свою причастность с целью облегчить свое положение.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствий факт причинения потерпевшему К.Ю. значительного ущерба не был установлен. Он не был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, показания не давал, не оценил причиненный ущерб как значительный. Выдал доверенность для представления его интересов в суде ___ Ш.А.., который и был допрошен об обстоятельствах хищения в качестве представителя потерпевшего, пояснений о причинении потерпевшему значительного ущерба не давал. Он же обратился с заявлением о краже, которое также не содержит сведений о причинении значительного ущерба К.Г..

Поэтому суд исключил из обвинения по данному пункту квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимых о том, что они в организованной преступной группе не состояли является несостоятельным.

Довод защиты о невиновности со ссылкой на то, что вменяется использование автомашины марки «___», тогда как у Калинина имелась автомашина марки «___» является несостоятельным, поскольку факт использования этой автомашины не свидетельствует о причастности в совершении этих преступлений других лиц, поскольку вина подсудимых доказана приведенными показаниями Сейдалиева, подтвержденных другими доказательствами. Поэтому, суд считает, что подсудимый Сейдалиев учитывая то, что все преступления за исключением первого совершены с использованием автомашины Калинина, дал ошибочные показания по этому эпизоду о том, что совершили преступление на автомашине Калинина.

Вопреки утверждению защитника срок действия доверенности Ш.А. не истек, поскольку как видно из доверенности, имеющейся в материалах дела ( л.д. 218 т. 9), доверенность К.Г. выдана Ш.А. ___ 2010 г. со сроком на один год.

Сумма похищенных денежных средств на сумму ___ рублей подтверждается показаниями Ш.А., подтвержденной зет-отчетами.

При установленных обстоятельствах действия подсудимых подлежат квалификации по п. « а » ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

При этом действия подсудимых по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

Представитель потерпевшего Ш.А. поддержал заявленный К.Г. иск о возмещении причиненного ущерба на сумму ___ рублей и представил 3 зет-отчета.

Основания для иска доказаны, однако для удовлетворения исковых требований требуется подтверждение зет-отчетов другими документами и соответствующими расчетами о его размерах, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

2. По факту хищения имущества с ООО «___».

По данному пункту подсудимый Сейдалиев виновным себя признал частично. Подсудимый Калинин виновным себя не признал.

Однако вина подсудимых доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Сейдалиев С.Э. 6 сентября 2010 г показал, что весной или осенью 2009г., точную дату не помнит, он совместно с Калининым Ю. и А. катаясь по городу в районе ___ приметили небольшой офис и решили совершить кражу. Затем, около 2 часов ночи он вместе с А. и Калининым поехали в этот офис, приставив к окну металлическую лестницу, подобранную неподалеку, с А. забрались по ней, он (Сейдалиев)при помощи принесенного им гвоздодера взломал стеклопакет, установленный на оконной раме кабинета, после чего проник внутрь, следом за ним в офис проник А.. Проникнув внутрь, он вместе с А. обнаружив в углу сейф, вдвоем подняли его и через окно сбросили на улицу. Затем погрузив похищенный сейф в машину Калинина, они отъехали в соседний район, где под одним из жилых домов взломали сейф, в котором находилось около ___ рублей, которые разделив между собой поровну и разъехались по домам, похищенный сейф оставили там же(т. 7 л.д. 215-217).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев дал аналогичные показания, при этом показал, что проникнув внутрь они обнаружили сейф, показал место, где стоял сейф. Также показал, что похищенный сейф оставили неподалеку под домом и по его указанию следственная группа подъехала в дом № по ул. ___, под которым и был обнаружен похищенный сейф (т. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с Калининым Сейдалиев также подтвердил приведенные выше показания о совместном с Калининым и А. хищении сейфа с денежными средствами в сумме ___ рублей из офиса, расположенного по ул. ___, куда они проникли с А. взломав окно, приставив к нему найденную лестницу. Калинин в это время стоял под окном и смотрел за тем, чтобы им не помешали. Сейф они взломали в соседней ограде гвоздодером (л.д. 63 т. 9).

Приведенные показания Сейдалиева являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих применение недозволенных методов следствия, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитников.

О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами.

Так, представитель ООО «___» Х.Х. в судебном заседании показала, что офис был оборудован системой сигнализации. Из офиса были похищены сейф стоимостью ___ рублей в котором находились денежные средства на сумму ___ руб. ___ коп., печати, чековая книжка, компьютерные диски, сим-карта «___», паспорт транспортного средства - не представляющие ценности. Она же пояснила, что к стене офиса была приставлена самодельная лестница. Похищенный сейф находится на балансе ООО «___», был приобретен ранее НПО директором которого также был нынешний директор и учредитель ООО «___». В офисе сотрудниками милиции было проведено следственное действие, при котором двое подозреваемых показывали им где стоял сейф. Офис расположен на первом этаже, дом возведен на сваях.

Свидетель М.Н. показала, что работает ___, ___ которого является ___ – М.Н.. С его слов ей известно, что в начале октября, возможно 3 октября 2009 г., в ООО «___» сработала сигнализация, был похищен сейф с денежными средствами около ___ рублей, общий ущерб составил около ___ рублей. Однако с заявлением в правоохранительные органы не обратились. Обратились 8 октября 2010 г. после того, как следователь приезжала с обвиняемыми в офис, обвиняемые правильно показали место, где стоял сейф.

Согласно справке об ущербе, отчету кассира от 2 октября 2009 г. о поступлении наличных по приходно-кассовому ордеру, расходной накладной от 30 ноября 2006 г. о приобретении НПО ООО «___» сейфа размерами ___ весом ___ кг., платежному поручению материальный ущерб, причиненный ООО «___», составил ___ руб. ___ коп., в том числе - наличные денежные средства на сумму ___ руб. ___ коп., стоимость сейфа – ___ руб.

Этими доказательствами подтверждается размер похищенного имущества на сумму ___ руб. ___ коп.

При осмотре места происшествия – помещения офиса ООО «___», расположенного по ___ было установлено, что на подоконнике оконной рамы кабинета ___ имелось повреждение в виде вдавленного пролома.

Как видно из протокола осмотра сведений о срабатывании охранной сигнализации в офисе ООО «___», а также акта прослушивания служебных переговоров автопатруля с дежурным пульта охраны, сигнализация сработала в 03 часа 24 минуты 3 октября 2009 г. Прибывший туда же в 03 часа 32 минуты 3 октября 2009 г. автопатруль, установил наличие следов под окнами помещения ООО «___», а также след от падения тяжелого предмета и передал дежурному информацию о проникновении через окно и возможном хищении сейфа. Тем самым установлены время и место совершения преступления.

Согласно учредительному документу и свидетельствам, ООО «___» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и в налоговом органе.

По данному пункту обвинения подсудимый Сейдалиев виновным себя признал

частично и в судебном заседании показал, что дату, место и время не помнит, но совершил кражу совместно с А. с которым его познакомил Калинин. Предложил совершить кражу А., он (Сейдалиев) согласился. Стеклопакет сломал А. гвоздодером который был у него в автомашине. Затем они оба зашли внутрь, откуда выбросили сейф, загрузили его в автомашину. Затем, отъехав подальше, А. взломал сейф, а он (Сейдалиев) в это время сидел в машине. О содержимом сейфа ничего не знает. Ему известно, что в сейфе были только деньги около ___ рублей, эти деньги они поделили с А. пополам. Масок и перчаток у них не было. Когда А. вскрывал сейф, он находился в машине, во внутрь сейфа не заглядывал.

Эти доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Подсудимый Сейдалиев признал себя виновным частично - не согласился с объемом похищенного, показал, что из сейфа совместно А. похитили денежные средств на сумму около ___ рублей, а не ___ руб. ___ коп. как указано в обвинении, кражу совершил по предложению А. спонтанно, в организованной преступной группе не состоял. Также показал, что Калинин участия в этой краже не принимал.

Довод подсудимого Сейдалиева о непричастности Калинина опровергнуты приведенными выше показаниями Сейдалиева, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными приведенными выше доказательствами.

Показания о том, что в сейфе находилось только ___ рублей нестабильны, ранее давал показания о том что в сейфе находилось ___ рублей. Его показания в этой части опровергнуты показаниями представителя ООО «___» Х.Х. и свидетеля М.Н., подтвержденных представленными бухгалтерскими документами.

Поэтому показания подсудимого Сейдалиева, данные в ходе судебного заседания в части непризнания суммы похищенных денежных средств, непричастности Калинина суд отвергает, признает формой его защиты.

Подсудимый Калинин виновным себя не признал. Он показал, что 3 октября 2009 г. хищение не совершал.

Данные показания подсудимого о непричастности опровергнуты приведенными выше показаниями, являются формой защиты, потому суд их отвергает.

Доводы защиты со ссылкой на то, что сейф был приобретен другой организацией -ООО НПО «___», а не ООО «___» который признан потерпевшим по делу, сумма похищенных денежных средств документально не подтверждена, в связи с чем размер похищенного имущества не доказан, являются несостоятельными. Свидетель М.Н.. в судебном заседании пояснила, что сейф был приобретен в 2006 г. когда ООО «___» именовался ООО «___», поэтому в платежном поручении указано, что сейф был приобретен ООО НПО «___», при этом продавцы неправильно указали покупателя как ООО НПО «___», добавив «НПО».

Довод о том, что сумма похищенного не доказана опровергается показаниями представителя потерпевшего Х.Х., подтвержденной приведенными выше бухгалтерскими документами.

Другой довод защиты о недоказанности вины подсудимых со ссылкой на то, что с заявлением о хищении ООО «___» обратилось только 8 октября 2010 г. тогда как преступление было совершено 3 октября 2009 г. также является не обоснованным, не свидетельствует о невиновности подсудимых. Подсудимый Сейдалиев не отрицает факт совершения кражи из ООО «___». Как пояснила свидетель М.Н., у них в 2009 г. была совершена также кража, однако правоохранительные органы виновных не нашли, поэтому они 3 октября 2009 г. с заявлением обращаться не стали, решили обратиться только после того, как следователь приезжала с подсудимыми и они правильно показали место, где ранее стоял похищенный сейф.

Довод подсудимых о том, что они в организованной преступной группе не состояли является несостоятельным.

При установленных обстоятельствах действия подсудимых подлежат квалификации по п. « а » ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

При этом действия подсудимых по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

3. По Факту хищения из магазина «___» по ул. ___.

Подсудимые Сейдалиев по данному пункту обвинения виновным себя признал частично. Подсудимый Калинин виновным себя не признал.

Тем не менее вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого 9 сентября 2010 г. Сейдалиев С.Э. показал, что кражи в период с 2009 по 2010 г. совершены им совместно с Калининым, А.. Все 14 эпизодов совершены в группе с Калининым и А., который являлся знакомым Калинина, по предложению Калинина который сам выбирал объекты совершения краж, сам звонил ему перед предстоящей кражей, которые они совершали ночью, Калинин сам связывался с А., лестницы они находили в тех же районах, где совершали кражи, он же снабжал монтировками. Они использовали перчатки, которые оставляли в машине Калинина. О местах, где хранились деньги, также был осведомлен Калинин. В кражах участвовал чтобы поправить материальное положение, а также из чувства ложного товарищества с Калининым. (т. 9 л.д. 83-86).

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г., Сейдалиев показал, что зимой 2009г. или 2010г., точную дату не помнит, от Калинина он узнал, что последний присмотрел магазин, находящийся в районе ___, в котором можно было совершить кражу, на что он согласился. В назначенное время, около 2-3 часов ночи он вместе с Калининым и А. приехали к указанному Калининым одноэтажному магазину, куда они втроем проникли, взломав металлическую дверь гвоздодером, Калинин и А. вынесли сейф за магазин, вскрыли его, в нем находились денежные средства около ___ рублей, эти деньги поделили на троих поровну, сейф оставили там же (т. 7 л.д. 216).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. дал такие же показания об обстоятельствах совершения кражи из магазина на ул. ___, при этом показал подсобное помещение откуда А. и Калинин вынесли сейф, а также место за магазином ___, где вскрыли сейф и извлекли ___ рублей (т. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с Калининым подсудимый Сейдалиев подтвердил приведенные показания об обстоятельствах совершения совместно с А. и Калининым по предложению Калинина сейфа в котором были ___ рублей, в магазин они проникли, взломав входную дверь гвоздодером, сейф вскрыли за магазином, деньги поделили( л.д. 65 т. 9).

Приведенные показания подсудимого Сейдалиева являются стабильными достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих применение недозволенных методов следствия, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника.

О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами.

Потерпевший П.В. показал, что он является ___. И.Л. является ___. 9 октября 2009 г. ему позвонили и сообщили о краже. Когда приехал в магазин, обнаружил, что окна были целы, а дверь выломана. Кассовый аппарат был сломан. Дверь и замок сейфа сломаны. В нем находилась часть денег предназначенная на закупку и для расчетов с остальными. Магазин оборудован сигнализацией. Двери были двойными, из стеклопакета и железная. Железная дверь была выломана. Похищены сейф, выручка ___ рублей. ___ И.Л. хранила в сейфе свои личные вещи. Из сейфа также были похищены золотые ювелирные изделия и денежные средства И.Л.. Через неделю недалеко от магазина в камышах был обнаружен сейф. Похищены документы и деньги в сумме ___ рублей - выручка за 2-3 дня, предшествовавших краже. Часть из них была предназначена для закупки.

Потерпевшая И.Л. показала, что 9 октября 2009 г. ей около 2-х часов ночи позвонили и сообщили о краже. Были похищена выручка ___ рублей, которая нигде не была отражена, так как при появлении денег сразу рассчитывались с поставщиками. Часть из них выручка за 8 октября в сумме ___ руб. хранилась в выдвижном ящике стола, этими деньгами она должна была утром рассчитаться с поставщиками, ящик валялся пустой на полу. Остальные деньги хранились в сейфе и были похищены вместе с сейфом. В другом отделении сейфа находились золотые изделия и денежные средства на сумму ___ рублей, которые принадлежали ей лично. Когда обнаружили сейф, замок был сломан, денег и золотых изделий не было. Ущерб на сумму ___ руб. для нее является значительным, заработная плата составляет ___ рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения магазина «___», расположенного по ул. ___, наружная входная металлическая дверь и дверная коробка имели следы от механического воздействия.

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы следы орудия взлома оставленные на коробе двери образованы при помощи механического воздействия орудием, рабочая часть которого имеет наименьшую ширину основания 12,5 мм.

Согласно справке директора ООО «___» из магазина «___» был похищен сейф в котором находились учредительные и иные документы общества, выручка за 8 октября 2009 г. - ___ руб., отложенные деньги для сдачи в банк за предыдущие дни - в сумме около ___ - ___ рублей, всего ___ рублей, а также личные сбережения и золотые украшения ___ И.Л..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2010 г. на участке местности, находящемся возле дома № по ул. ___ где был обнаружен похищенный сейф, в котором отсутствовало запирающее устройство.

Из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ОВО при УВД по г. Якутску в магазине «___» и акта прослушивания служебных переговоров следует, что сигнализация сработала в 02 часа 39 минут, а в 02 часа 49 минут автопатрулем был передано сообщение дежурному о том, что произошло проникновение со взломом входной двери.

Приведенными доказательствами установлено время, место совершения преступления, способ совершения преступления путем незаконного проникновения в помещение, размер похищенного имущества.

Причиненный потерпевшей И.Л. ущерб является значительным.

Эти доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточным для вывода о виновности подсудимых.

По данному пункту обвинения подсудимый Сейдалиев виновным себя признал частично. Он показал, что время, дату не помнит, когда гуляли неподалеку от магазина, А. предложил совершить кражу. Взломали гвоздодером центральную дверь магазина с А. вдвоем, при этом у них масок и перчаток не было. Вытащили из магазина сейф, отнесли за магазин. Как открыли сейф он не помнит, возможно он был открыт. Внутри сейфа были только бумаги. Ювелирных изделий, а также денежных средств на сумму ___ рублей не имелось.

Виновным признал частично в связи с тем, что не совершил хищение денежных средств и ювелирных изделий и в организованной преступной группе не состоял.

Подсудимый Калинин виновным себя не признал. Хищение из магазина «___» не совершал.

Эти показания Калинина суд признает формой защиты и отвергает, поскольку причастность подсудимого Калинина в совершении хищения из магазина «___» денежных средств, а также денежных средств и ювелирных изделий потерпевшей И.Л. полностью доказана приведенными доказательствами.

При заявлении о преступлении И.Л. действительно указала, что у нее было похищено имущество на сумму ___ рублей, однако в судебном заседании она объяснила тем, что после написания заявления она походила по ювелирным магазинам и уточнила стоимость изделий с бриллиантами, поэтому в последующем уточнила стоимость похищенных ювелирных изделий с учетом цен на момент совершения преступления.

Так из оглашенных показаний потерпевшей И.Л. (л.д. 94-96 т. 3) следует, что около 4 часов утра 9 октября 2009 г. за ней приехали сотрудники вневедомственной охраны сообщили, что дверь магазина взломана, она поехала с ними и обнаружила, что пропал сейф в которой находилась выручка в сумму ___ руб. ___ коп согласно записи в кассовой книге, со слов ___ магазина он там оставлял денежные средства ___ руб. ___ коп. для оплаты поставщикам. Также со слов П.В. там были деньги для сдачи в банк ___ руб. Всего в сейфе было ___ руб. В сейфе также находились денежные средства в сумме ___ и ювелирные золотые изделия на сумму ___ руб.:

-серьги якутские с камнями белого цвета стоимостью ___ руб.

-кольцо с бриллиантом стоимостью ___ руб.

- кольцо печатка мужское без камней стоимостью ___ руб.

- кольцо печатка с тремя маленькими бриллиантами стоимостью ___ руб.

- кольцо женское с тремя камнями белого цвета стоимостью ___ руб.

- серьги детские золотые с изумрудами стоимостью ___ руб.

- серьги детские без камней стоимостью ___ руб.

- браслет стоимостью ___ руб.

- браслет стоимостью ___ руб.

- браслет стоимостью ___ руб.

- тонкий браслет на ногу и тонкий браслет на руку каждый по ___ рублей, общей стоимостью ___ руб.

- детский кулон стоимостью ___ руб.

-детский кулон стоимостью ___ руб.

- ___ тонких цепочки стоимостью ___ рублей каждая, общей стоимостью ___ рублей

- серьги с камнем стоимостью ___ руб.

- два обручальных кольца: женское стоимостью ___ руб. и мужское стоимостью ___ руб.,

- цепочка из серебра без стоимости.

Всего причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей И.Л. у суда нет оснований, поскольку то обстоятельство, что она хранила свои личные сбережения, а также ювелирные изделия в сейфе магазина объективно подтверждаются показаниями потерпевшего П.В..

Из справки об ущербе следует, что сумма похищенных денежных средств составила ___ рублей.

Поэтому суд доводы о том, что размер похищенного имущества - денежных средства принадлежащих ООО «___» на сумму ___ руб., а также ювелирных изделий на сумму ___ рублей и денежных средств ___ рублей принадлежащих потерпевшей И.Л., не доказан, суд отвергает, поскольку они опровергаются справкой об ущербе, показаниями потерпевших.

Показания, данные Сейдалиевым в судебном заседании в части того, что Калинин в краже не участвовал, опровергаются приведенными выше показаниями Сейдалиева, данными в ходе следствия при участии защитника.

Довод Сейдалиева о том, что на предварительном следствии оговорил Калинина в отместку за то, что последний дал изобличающие его показания по этому эпизоду является несостоятельным – подсудимый Калинин изобличающие Сейдалиева по данному эпизоду показания не давал.

Довод подсудимого Сейдалиева о том, что они в организованной преступной группе не состоял является несостоятельным.

При установленных обстоятельствах действия подсудимых подлежат квалификации по п. « а » ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом действия подсудимых по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

4. По факту хищения из аптеки «___».

По данному пункту подсудимый Сейдалиев признал виновным частично, подсудимый Калинин виновным не признал.

Вина подсудимых доказана совокупностью следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г., подсудимый Сейдалиев С.Э. показал, что зимой 2009 г., точную дату не помнит, Калинин предложил ему совершить совместную кражу из аптеки «___» по ул. ___, при этом предстоящее место кражи он присмотрел заранее. На предложение Калинина о совершении совместной кражи он согласился. В заранее выбранное время, около 1-2 часов ночи, он вместе с Калининым и А. приехали на автомобиле Калинина к аптеке по ул. ___, при этом автомобиль они припарковали в соседнем дворе. После этого он-Сейдалиев при помощи подобранной там же лестницы взобрался по ней к окну аптеки, после чего при помощи гвоздодера с машины Калинина, он взломал стеклопакет установленный на окне, а потом проник внутрь, в то время как А. стоял и ждал внизу, а Калинин остался ждать их в машине. Проникнув внутрь помещения аптеки, он при помощи принесенного с собой фонарика в углу обнаружил сейф, который выбросил в окно, на улицу. Затем, А. подобрал вышеуказанный сейф, который быстро отнес в машину Калинина. После того, как он выбрался на улицу, они все сели в машину, и отъехали к расположенным невдалеке гаражам, где взломали похищенный ими сейф. Внутри сейфа находились деньги в сумме ___ рублей, которые они на месте поделили между собой и разъехались по домам ( т. 7 л.д. 217).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. также изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с Калининым и А. кражи сейфа из аптеки «___», в котором находилось ___ рублей, в ночь на 11 декабря 2009 г., по адресу : ___ (т. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с подсудимым Калининым подсудимый Сейдалиев С.Э. вновь подтвердил ранее данные им показания в том, что кражу из аптеки «___» он совершил совместно с Калининым Ю.В. и А. (т. 9 л.д. 60-66).

Приведенные показания подсудимого Сейдалиева являются стабильными достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих применение недозволенных методов следствия, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника по соглашению.

О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами.

Потерпевшая Е.Э. показала, что она является директором ООО «___». 11 декабря 2009 г. сработала сигнализация. Было сломано окно кабинета из стеклопакета, стекло было разбито, к окну была приставлена лестница, на подоконнике имелись следы обуви, в кабинете был беспорядок, похищен сейф, в котором находилась выручка за три дня - ___ руб. ___ коп., карты скидок для пенсионеров в количестве ___ штук стоимостью ___ рублей, дисконтные накопительные карты в количестве ___ штук, стоимостью ___ рублей, документы. Всего ___ руб. ___ коп. Сейф с содержимым не возвращен. При проверке показаний подсудимый Сейдалиев показал место, где стоял сейф и что он был похищен через окно. Согласно договору сумма выручки, сдаваемая инкассаторам, не должна была быть менее ___ рублей, поэтому ежедневно выручку не сдавали. Выручка отражалась в кассовом журнале, который также был похищен с сейфом. Была проведена ревизия.

Свидетель И.З. показала, что она работает ___. Зимой, придя на работу от заведующей узнала о том, что похищен сейф, находившийся в кабинете заведующей. Были похищены примерно деньги предположительно сто с лишним тысяч рублей, возможно около ___ или ___ рублей. Максимальная выручка составляла ___ рублей. В кассу она положила выручку за предыдущую неделю. Аптека подключена к сигнализации;

Свидетель Л.Е. показала, что она работает фармацевтом в аптеке «___». Ей известно о том, что из комнаты заведующей аптеки были похищены денежные средства – дневная выручка. На тот момент не был заключен договор с инкассаторами. В смене, которая работала до кражи, она не работала, поэтому предполагает, что похищены были денежные средства около ___ рублей. Сначала подозревали в краже сантехников, которые работали у них. Она их запомнила, они не

похожи на подсудимых Сейдалиева и Калинина.

При осмотре помещения аптечного пункта «___», расположенной в г. ___, установлено, что к окну кабинета заведующей аптеки была приставлена лестница, оконная рама на окне была взломана, а входная дверь в аптеку повреждений не имела.

Согласно лицензии, учредительным документам, подразделение ООО ___ – «___» занималась торговлей фармацевтическими товарами.

Согласно справке об ущербе, товарному отчету, накладной на перемещение товарно-материальных ценностей, накладным №, причиненный в результате хищения Якутскому подразделению материальный ущерб ООО ___» составил ___ руб. ___ коп., в том числе торговая выручка - ___ руб. ___ коп., стоимость дисконтных накопительных карт в количестве ___ шт. по цене ___ руб. за ___ единицу – ___ руб., ___ штук карт скидок по цене ___ руб. за единицу – ___ руб., стоимость сейфа – ___ руб.

Из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации в помещении аптеки расположенной в г. ___ следует, что сигнализация сработала в 02 часа 37 минут 11 декабря 2009 г., а патрульная группа прибыла в 02 часа 44 минут.

Вина подсудимых также доказана показаниями подсудимого Сейдалиева, данными в судебном заседании согласно которым накануне кражи, когда вечером гулял по городу, он встретил А. который предложил ему совершить кражу из аптеки и привел его в аптеку, расположенную в крупнопанельном доме по ___ согласился. Под этим же домом они нашли лестницу. Около 1 часа 30 минут они подставили лестницу, по которой А. залез наверх, сломал гвоздодером, который был у него, стеклопакет окна. В это время он (Сейдалиев) стоял рядом и следил, чтобы никто не подошел. А. через окно зашел внутрь, оттуда выкинул сейф. Они этот сейф отнесли в соседнюю ограду, где он помогал А., который гвоздодером вскрыл его. Внутри находились денежные средства, пересчитали, оказалось около ___ рублей, которые они поделили между собой. Деньги потратил на собственные нужды. Были какие-то бумаги, дисконтных карт, карт скидок не было. Сейф выбросили. Калинин в краже не участвовал. Виновным себя признает частично в связи с тем, что не согласен с предъявленными обвинением в части суммы похищенных денежных средств, организации им преступной группы и участия в нем.

Однако довод подсудимого Сейдалиева о том, что им совершена кража только ___ рублей и показания о непричастности Калинина в этой краже опровергаются приведенными выше доказательствами, поэтому показания подсудимого в этой части суд отвергает и считает, что он дал такие показания для облегчения своего положения, а также с целью выгородить своего друга Калинина.

Его довод о том, что он оговорил Калинина в отместку за то, что он первым дал показания против него, оговорив его, исследованными в судебном заседании не подтверждаются. Калинин не давал изобличающих Сейдалиева показаний по этому эпизоду.

По данному пункту подсудимый Калинин показал, что кражу из аптеки «___» не совершал.

Такие показания Калинин дал с целью избежать уголовной ответственности, поскольку его версия о непричастности в совершении кражи из аптеки «___» полностью опровергается приведенными выше доказательствами.

Довод защиты со ссылкой на показания свидетелей И. и Л.Е., на отсутствие бухгалтерских документов, о том, что сумма причиненного аптеке ущерба не доказана, является несостоятельной. Свидетели И.З. и Л.Е., которые являются ___ назвали сумму похищенных денежных средств предположительно. Этот довод опровергается показаниями потерпевшей Е.Э. объективно подтвержденной справкой об ущербе, накладными, товарным отчетом, согласно которым ущерб аптеке «___» причинен на сумму ___ руб. ___ коп.

Приведенные доказательства являются достоверными допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых. Ими установлены время, место совершения преступления, размер ущерба, а также совершение преступления путем незаконного проникновения. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный на сумму свыше ___ рублей, является крупным.

Довод подсудимого Сейдалиева о том, что он в преступной группе не состоял является несостоятельным.

При установленных обстоятельствах действия подсудимых подлежат квалификации по п. « а » ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, с причинением крупного ущерба.

При этом действия подсудимых по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

В судебном заседании потерпевшая Е.Э. гражданский иск, заявленный ___ ООО «___», о взыскании причиненного материального ущерба на общую сумму ___ рублей ___ коп. поддержала. Однако расчеты по торговой выручке, составляющей значительную сумму - ___ руб. ___ коп., представлены только в общем виде, детально истцом не разъяснены и не обоснованы. Таким образом, основания для иска доказаны, однако для удовлетворения исковых требований в части размера торговой выручки требуется конкретный расчет с обоснованием конкретными документами. В представленных документах имеются только выделенные маркером отдельные суммы, которые в судебном заседании истцом в достаточной степени не разъяснены, для чего требуется дополнительное время, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

5. По факту хищения из магазина «___».

По данному пункту обвинения подсудимые Калинин и Сейдалиев виновными себя не признали.

Несмотря на это их вина доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г., подсудимый Сейдалиев показал, что весной 2010 г., точную дату не помнит, Калинин предложил ему совершить совместную кражу из магазина по ___, при этом предстоящее место кражи он присмотрел заранее. На предложение Калинина о совершении совместной кражи согласился. В заранее выбранное время, около 1 часа ночи, он вместе с Калининым и А. приехали на автомобиле К.В. к магазину по ул.___. После этого А. проник внутрь указанного магазина, в то время как он остался стоять на перекрестке, откуда следил за обстановкой, чтобы предупредить его при появлении опасности, а Калинин остался ждать их возвращения сидя в машине. Спустя некоторое время, А. вернулся и сообщил, что ничего не похитил, так как ничего не нашел внутри магазина (т. 7 л.д. 215-218).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. снова изложил обстоятельства совершенного по предварительному сговору с Калининым и А. покушения на кражу из магазина «___», имевшего место в ночь на 1 апреля 2010 г., по адресу : ___ (т. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с Калининым Ю.В. подсудимый Сейдалиев также подтвердил ранее данные им показания в том, что покушение на кражу из магазина «___, продукты со вкусом», имевшего место в ночь на 1 апреля 2010г., по адресу : ___, он совершил совместно с Калининым и А. (т. 9 л.д. 60-66).

Приведенные показания подсудимого Сейдалиева являются стабильными достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих применение недозволенных методов следствия, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника.

О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с заявлением С.З. она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 31 марта 2010 г. пытались похитить из магазина «___» денежные средства на сумму ___ рублей.

Это обстоятельство подтверждается представленными документами, согласно которым при снятии кассы в соответствии с Z-отчетом на 31 марта 2010 г. на 22 часа 15 мин. торговая выручка составила ___ руб., из них расходы согласно расходным документам составили – ___ руб. ___ коп.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 1 апреля 2010 г. с 05 час. 30 мин. до 06 час. 15 мин. 1 апреля 2010 г. и фототаблицы к нему, видно, что на момент осмотра окно магазина было открыто, на подоконнике имелся след обуви, а входная дверь повреждений не имела.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации в магазине «___», расположенном по ___, сигнализация сработала 1 апреля 2010 г. в 04 часа 39 минут, а патрульная группа прибыла туда в 04 часа 45 минут.

В судебном заседании по доверенности представляла интересы потерпевшей С.З. ___ Ф.З., которая пояснила, что она является ___, в магазине находились деньги, которые воры не нашли.

С.З. , согласно представленным свидетельствам, являлась ___.

По данному пункту обвинения подсудимый Калинин виновным себя не признал и показал, что кражу из магазина «___» не совершал.

Подсудимый Сейдалиев виновным себя не признал. Он показал, что кражу не совершал. В ходе следствия себя оговорил и взял на себя совершение кражи из магазина «___» в связи с тем, что оперативные работники обещали его освободить под подписку о невыезде.

Довод подсудимых о непричастности, довод подсудимого Сейдалиева о том, что его оперативные работники вынудили взять не себя вину по данному пункту, опровергаются приведенными выше показаниями подсудимого Сейдалиева, данными в ходе предварительного следствия о совместном с А. и Калининым покушении на совершении кражи из магазина «___», которые являются достоверными доказательствами, подтвержденными другими доказательствами.

Кроме того, оперативные работники полномочиями по изменении меры пресечения подозреваемого не обладают.

Довод подсудимых о том, что они в организованной преступной групп не состояли является также несостоятельным.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

При этом действия подсудимых по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

6. По факту хищения из ___.

По данному пункту подсудимый Сейдалиев виновным себя признал частично. Подсудимый Калинин виновным себя не признал.

Несмотря на это вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев показал, что после совершения кражи из магазина «___», точную дату не помнит, Калинин предложил ему совершить совместную кражу из ___ учебного заведения, ___. При этом предстоящее место кражи он присмотрел заранее, объяснив, что ему известно о местонахождении сейфа в ___ и о дате поступления денежных средств, которые предназначались для выдачи заработной платы. На предложение Калинина он-Сейдалиев согласился. В заранее выбранное время, около 3 часов ночи, он вместе с Калининым и А. приехали на автомобиле Калинина к указанному учебному заведению, после чего сколотили из двух найденных там же деревянных лестниц, одну большую, при помощи которой они должны были проникнуть в помещение ___, находящееся на втором этаже здания. После того как Калинин указал окно ___, они приставили к нему приготовленную ими лестницу, после чего А. по лестнице взобрался к окну, и, взломав стеклопакет гвоздодером, проник внутрь. Затем он (Сейдалиев) ушел на перекресток смотреть за обстановкой, а Калинин остался под окном. Через некоторое время к нему на машине подъехали А. с Калининым с деньгами, рассказали, что похитили сейф, взломали неподалеку, там оказалось ___ рублей, сейф бросили там же. Похищенные деньги поделили поровну (т. 7 л.д. 211).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев снова изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с Калининым Ю.В. и А. кражи сейфа из ___, имевшей место в ночь на 10 апреля 2010г., по адресу : ___ (т. 9 л.д.5-33).

При очной ставке с Калининым подсудимый Сейдалиев вновь подтвердил ранее данные им показания в том, что кражу из ___, имевшего место в ночь на 10 апреля 2010г., по адресу : ___, он совершил совместно с Калининым и А. (т. 9 л.д. 60-66).

При допросе в качестве обвиняемого 17 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев также показал, что он согласился с предложением Калинина о совершении совместной кражи и принимал в ней участие, так как ему не хватало денег на карманные расходы. Зимой 2010 г., точную дату не помнит, примерно за 1 месяц до совершения самой кражи Калинин рассказал ему, что в помещение бухгалтерии учебного заведения, где он (Калинин) обучается, он присмотрел сейф, в который через несколько дней поступит большая сумма денег, предназначавшаяся для выдачи заработной платы сотрудникам вышеуказанного заведения. По предложению Калинина, они должны были проникнуть в помещение бухгалтерии через окно второго этажа здания, куда должны были забраться по лестнице со стороны частного сектора. Кроме того, Калинин довел до них сведения о том, что здание учебного заведения охраняется, при этом охрана дислоцируется внутри здания. Примерно через 1 месяц Калинин позвонил к нему на сотовый телефон и договорился о встрече. В этот же день они встретились с Калининым и А. и договорились встретиться для совершения кражи той же ночью, примерно в 01- 02 часов. В назначенное время, ребята заехали к нему домой, при этом Калинин управлял автомобилем марки «___», были приготовлены перчатки, с целью исключения их дальнейшего разоблачения. По приезду к учебному зданию, Калинин сначала показал им окно ___, где находился сейф, который они должны были украсть, а потом все втроем стали искать лестницу в районе частного сектора, находящегося неподалеку от самого учебного заведения. Калинин свою машину припарковал там же в частном секторе, название улицы не знает. Спустя некоторое время, они нашли две деревянные лестницы, которые они соединили между собой, сколотив их гвоздями и молотком, которые имелись в машине Калинина. После этого, они втроем перенесли данную лестницу к зданию учебного заведения, приставили ее под окно ___, находящееся на втором этаже. После по указанию Калинина, он (Сейдалиев) встал на ближайший перекресток улиц ___ и ___, чтобы оттуда следить за обстановкой и предупредить ребят при появлении опасности по сотовому телефону, которые имелись у каждого из них. Он же – Калинин решил, что в ___ через окно проникнет А.. После того, как Калинин отвез его к вышеуказанному перекрестку, они оба с Сашей вернулись к лестнице. Каким образом А. взломал окно и совершил кражу сейфа он не знает, обстоятельств совершения кражи он не рассказывал. Примерно через 15-20 минут, ребята совершив кражу заехали за ним, при этом он узнал от ребят, что им удалось совершить кражу сейфа, который они где-то взломали и выкинули, внутри похищенного сейфа находилось около ___ рублей. Тогда же в машине Калинин поделил между ними поровну похищенные деньги, ему отдал третью часть, сумму не помнит. После этого Калинин с А. отвезли его домой. Свою часть похищенных денег он потратил на приобретение продуктов питания (т. 9 л.д. 99-102).

Приведенные показания подсудимого Сейдалиева являются стабильными достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих применение недозволенных методов следствия, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника по соглашению.

Показания подсудимого Сейдалиева о времени, месте, способе совершения кражи с незаконным проникновением, о примерном размере похищенных денежных средств подтверждаются другими доказательствами.

Представитель потерпевшего . показала, что она работает ___, расположенной по ул. ___ ___ ___. 10 апреля 2010 был похищен металлический шкаф (сейф) стоимостью ___ рублей в котором находилась часть заработной платы работников в сумме ___ рублей ___ копеек, ведомость, денежные средства в сумме ___ рублей собранные в честь празднования ___. Всего стоимость похищенного составила ___ руб. ___ коп. Позже был обнаружен недалеко от ___ сейф с документами, в том числе с платежной ведомостью, по которой они определили часть не выданной заработной платы. Денежные средства не возвращены. Кражу 10 апреля 2010 г. утром когда шла на работу обнаружила сотрудник К. которая увидела, что к офису была приставлена лестница и окно ___ было открыто. Тогда она сообщила ___ ей. По приезду, они в ___ зашли открыв дверь ключом, внутри был беспорядок, отсутствовал сейф, створка окна стеклопакета была открыта, горшок с цветами, который стоял на подоконнике, валялся на полу, были рассыпаны папки на полу, видны следы обуви.

Свидетель К. показала, что она работает ___. Утром 10 апреля 2010 г. придя на работу с улицы увидела, что окно ___ открыто, к нему приставлена лестница. Ключ от ___ был на вахте, дверь была не взломана. Затем они позвонили ___.

Свидетель И.С.. показал, что он является ___. 10 апреля 2010 г. утром ему позвонили с вахты о том, что окно ___ открыто и к нему прислонена лестница. По приезду выяснилось, что через окно вынесли сейф в которой находилась часть заработной платы работников в сумме ___ руб. ___. коп.

При осмотре места происшествия – помещения ___, расположенной в ___ было установлено, что к окну ___ со стороны улицы была приставлена самодельная деревянная лестница состоящая из двух частей, оконная рама (стеклопакет), к которой приставлена лестница, была взломана.

При обнаружении похищенного сейфа на участке местности находящейся возле дома по ул. ___, было установлено, что дверцы сейфа были взломаны, в нем находились бухгалтерские документы.

Согласно справке об ущербе причиненный ущерб составил ___ руб. ___ коп. Из них ___ руб. ___ коп. – денежные средства, ___ руб. – стоимость бухгалтерского шкафа.

Согласно положению ___ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования основной целью которой является расширение сферы подготовки специалистов по программам высшего профессионального и дополнительного образования и пополнение рынка труда кадрами высшей квалификации с учетом потребностей г. Якутска и других регионов.

Были осмотрены кассовая книга ( в которой отчеты кассира, вкладные листы кассовой книги) и кассовые документы (т. 5 л.д. 134-137)

Согласно платежным ведомостям, акту инвентаризации наличных денежных средств, вкладного листа кассовой книги за 9 апреля 2010 г., кассы за 9 апреля 2010 г., часть невыданной заработной платы составила ___ руб. ___ коп.

В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 9 ноября 2010 г. остаток денежных средств в кассе ___ на конец дня 9 апреля 2010 г. составил ___ руб. ___ коп. (т. 8 л.д. 253-254)

Согласно расходной накладной (т. 5 л.д. 207) бухгалтерский шкаф был приобретен ЯФ СПбАУиЭ за ___ руб. 22 апреля 2009 г.

Как видно из заявления сотрудников ___ сотрудников перечислили однодневную заработную плату на общую сумму ___ руб. на реализацию республиканских мероприятий, посвященных ___.

Согласно справке компании «___» выданной ___ было вскрыто со стороны улицы путем механического воздействия на створку.

Согласно сообщению из производственного муниципального унитарного предприятия «___» наружное освещение по ул. ___ несанкционированно отключалось в ночь с 9 на 10 апреля 2010 г. трижды в период времени : с 02 час. 09 мин. до 02. час. 38 мин.; с 02 час. 50 мин. до 02 час. 57 мин; с 04 час. 16 мин. до 05 час. 30 мин. путем вскрытия шкафа управления находящегося по ул. ___ и отключения ___.

Как сообщил свидетель И.С. работники «___» после третьего отключения не приехали.

Тем самым установлено время совершения преступления подсудимыми – в период с 4 часов 16 мин. утра до 5 час. 30 мин. утра 10 апреля 2010 г. – когда после третьего отключения электроснабжения работники «___» не приехали и не подключили электричество.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ хищение имущества на сумму свыше ___ рублей образует крупный ущерб.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Подсудимый Калинин в судебном заседании виновным себя по этому пункту обвинения не признал и показал, что кражу из филиала не совершал. Однако его довод о непричастности опровергается приведенными показаниями Сейдалиева о совместном с ним (Калининым) и А. хищении, используя машину К.В..

В судебном заседании подсудимый Сейдалиев виновным себя по данному пункту обвинения признал частично. Он показал, что за день до кражи А. ему сказал, что в бухгалтерии ___ могут быть деньги. О том, что в филиале учится Калинин, он не знал. Вечером около 22-23 часов они встретились с А., который показал здание филиала. Там же нашли деревянную лестницу. Он (Сейдалиев) ушел в сторону магазина «___» откуда стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить А., о чем они договорились за день. А., приставив лестницу, которая была сколочена из двух лестниц, вошел внутрь, оттуда вытащил сейф, оттащил недалеко и взломал. После чего они поделили деньги. Денежных средств было около ___ рублей. Ему А. дал около ___ рублей. Гвоздодер также был у А.. Виновным себя частично признает в том, что совершил кражу с А. без Калинина. Калинина оговорил в связи с тем, что он первым оговорил его, изобличая его. Не согласен с суммой вмененных денежных средств в размере ___ рублей ___ коп.

Довод Сейдалиева о непричастности подсудимого Калинина опровергается его же показаниями, приведенными выше и данными в ходе предварительного следствия. Довод о том, что он Калинина оговорил в отместку за то, что он первым его оговорил, не подтверждается исследованными материалами, Калинин не давал показания, изобличающие его по данному пункту обвинения. Кроме того, Калинин и Сейдалиев дружили.

Довод подсудимого о том, что в сейфе находилось только ___ рублей и доводы защиты о том, что сумма похищенного не установлена, опровергается показаниями Сейдалиева, приведенными выше, а также показаниями представителя потерпевшего , свидетеля И.С., справкой об ущербе, заключением бухгалтерской экспертизы, платежными ведомостями, заявлением сотрудников, актом инвентаризации.

Учитывая, что трехразовое специальное отключение электроснабжения в помещении ___ указанного учебного заведения посторонними лицами или случайными прохожими в нетеплое время года, в апреле месяце, в ночное время, исключается, суд исходя из показаний подсудимого Сейдалиева, пришел к выводу о том, что отключение для облегчения совершения преступления было сделано подсудимыми.

Поэтому довод защиты о том, что доказательств отключения электричества не имеется, потому данное преступление подсудимые не совершали, является несостоятельным. Кроме того, приведенными доказательствами установлено совершение преступления Сейдалиевым и Калининым.

По данному пункту обвинения действия подсудимых Сейдалиева и Калинина подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.

С применением ст. 10 УК РФ наказание назначается по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

Гражданский иск, заявленный представителем по доверенности Г. о взыскании материального ущерба на сумму ___ руб. ___ коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку не полученная заработная плата сотрудниками ___ на эту сумму подтверждаются представленными документами. Как видно из платежных ведомостей, акта инвентаризации, вкладного листа кассовой книги за 9 апреля 2010 г., кассы за 9 апреля 2010 г., заключения судебно-бухгалтерской экспертизы часть не выданной сотрудникам заработной платы составила ___ руб. ___ коп.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с подсудимых.

7. По факту хищения из аптеки «___» по ул. ___.

По данному пункту подсудимые Сейдалиев и Калинин виновными себя не признали.

Однако вина подсудимых доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев показал, что летом 2010 г., точную дату не помнит, Калинин предложил ему совершить совместную кражу из аптеки по ул.___, при этом предстоящее место кражи он присмотрел заранее. На предложение Калинина о совершении совместной кражи он-Сейдалиев согласился. В заранее выбранное время, около 1 часа ночи, он вместе с Калининым и А. приехали на автомобиле Калинина к ___ по ул. ___. После этого А. вместе с Калининым вдвоем направились к указанной аптеке, в то время как он-Сейдалиев, стоя невдалеке следил за обстановкой, чтобы предупредить его при появлении опасности. Спустя некоторое время, ребята вернулись и сообщили, что им удалось похитить оттуда деньги в сумме около ___ рублей, которые они разделили между собой и скрылись с места преступления (т. 7 л.д. 215-218).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с Калининым Ю.В. и А. кражи из аптеки «___», имевшего место в ночь на 23 апреля 2010г., по адресу : ___ (. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с Калининым Ю.В. подсудимый Сейдалиев С.Э. подтвердил ранее данные им показания в том, что кражу из аптеки «___», имевшего место в ночь на 23 апреля 2010г., по адресу : ___ он совершил совместно с Калининым Ю.В. и А.( т. 9 л.д. 60-66).

Приведенные показания подсудимого Сейдалиева являются стабильными достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих применение недозволенных методов следствия, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и использования показаний в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника по соглашению.

Показания подсудимого Сейдалиева о времени, месте, способа совершения кражи с незаконным проникновением подтверждаются другими доказательствами.

Ж.. показала, что она является ___. В аптеке по ул. ___ кража произошла ночью, аптека сигнализацией оборудована не была. Проникновение было через окно, из ящика стола ___ были похищены ___ рублей – выручка за вторую половину предыдущего дня 23 апреля 2010 г., так как бухгалтер сдавала в банк выручку в 12-13 часов ежедневно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения аптечного пункта «___» по ул. ___ - замочная скважина входной двери имела повреждение, детали замка лежали на полу, порядок вещей и мебели в помещении был нарушен, дверцы шкафа открыты, нижний ящик стола, находящийся в комнате регистрации, выдвинут, стол для размещения компьютерной техники сдвинут.

Согласно приказу от 19 апреля 2008 г. ведение бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штате должности ___ были возложены на ___ Т.

Согласно справке об ущербе, подтвержденной данными из кассовой книги, ООО «___» был причинен убыток на сумму ___ рублей.

В соответствии с уставом ООО «___» одним из видов деятельности являлась розничная торговля лекарственными средствами.

В соответствии с приказом от 2 августа 2010 г. Ж. была принята в ООО «___» ___.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ООО «___ «___»» в аптечном пункте «___» по ул. ___ охранная сигнализация сработала 23 апреля 2010 г. в 04 час 00 минут, а патрульная группа прибывшая в 04 часа 06 мин обнаружила проникновение путем взлома двери служебного входа.

Подсудимый Сейдалиев по данному пункту обвинения виновным себя не признал и показал, что кражу из аптеки не совершал.

Подсудимый Калинин виновным себя не признал и показал, что кражу из аптеки не совершал.

Приведенные доказательства являются достоверными допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении этой кражи, ими опровергается довод подсудимых о непричастности. Поэтому суд показания подсудимых, данных в судебном заседании о непричастности, суд отвергает и признает формой защиты.

Довод защиты о том, что не доказан размер похищенного является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями представителя потерпевшей Жирковой, подтвержденной представленными документами.

По данному пункту обвинения действия подсудимых Сейдалиева и Калинина подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

С применением ст. 10 УК РФ суд квалифицировал их действия по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

8. По факту хищения из магазина «___» ул. ___.

По данному пункту обвинения подсудимый Калинин виновным себя признал частично, подсудимый Сейдалиев виновным себя не признал.

Однако вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого 25 августа 2010 г. подсудимый Калинин Ю.В. показал, что в июне 2010 г., точную дату не помнит, днем к нему позвонил А. и предложил совершить кражу, пообещал ему часть похищенных денег, разделив их между собой поровну, он (Калинин) согласился. После этого А. велел ему к 22 часам 30 минут подъехать на ___, откуда они должны были поехать к заранее выбранному А. месту, для совершения кражи. В назначенное время, они встретились в условленном месте, после чего он вместе с А. и В. направились в сторону ___, при этом дорогу указывал А.. Он понял, что А. с Сейдалиевым заранее знали о предстоящем месте преступления, так как приезжали туда ранее, чтобы проверить обстановку. Доехав до микрорайона ___, Сейдалиев велел ему (Калинину) припарковаться возле магазина «___», где должен был ждать их звонка, в то время как А. вместе с Сейдалиевым должны были совершить кражу из магазина «___». После того, как А. с Сейдалиевым вышли из машины и направились в сторону месторасположения магазина «___», он согласно их плана припарковал автомобиль своего отца марки «___» с регистрационным государственным знаком ___ в указанном Сейдалиевым месте. Через некоторое время, к нему на сотовый телефон позвонили А. с Сейдалиевым. Получив заранее обговоренный ими знак, он (Калинин) подъехал к месту, где перед кражей высадил ребят. Позже от ребят он узнал, что кражу совершить им не удалось, по какой причине ему не рассказывали (т. 7 л.д. 75-79).

При дополнительном допросе 26 августа 2010 г. подсудимый Калинин Ю.В. уточнил свои показания указав, что совершал преступления с А. и Сейдалиевым которого называл В. вводя в заблуждение, так как не хотел выдавать друзей ( т. 7, л.д.153-155).

При проверке показаний на месте подсудимый Калинин Ю.В. 26 августа 2010 г. изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с А. и Сейдалиевым попытки кражи сейфа, имевшей место в июне 2010 г., точную дату не помнит. Он (Калинин) около 00 часов ночи на автомобиле «___» привез ребят к дому № ___, где А. вместе с Сейдалиевым вышли из машины и направились вдоль дома № в сторону магазина «___», в то время как он согласно их плана отъехал к магазину «___», где стал ждать их звонка, которые должны были позвонить сразу после совершения кражи. Через некоторое время ребята позвонили к нему. После этого он подъехал к дому №, где оставил их ранее. Позже, со слов ребят ему стало известно, что кражу им совершить не удалось, по какой причине не знает (т.7 л.д. 94-111).

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев показал, что в июле 2010 г., точную дату не помнит, Калинин предложил ему совершить совместную кражу из магазина «___», находящегося в районе ___, при этом ему (Сейдалиеву) стало известно, что предстоящее место кражи он-Калинин присмотрел заранее. На предложение Калинина он согласился. В заранее выбранное время, около 4-5 часов утра, он вместе с Калининым и А. приехали на автомобиле Калинина марки «___ к магазину «___». После того, как он вместе с А. вдвоем направились к магазину, Калинин отъехал к магазину «___», где припарковавшись, согласно их заранее обговоренному плану стал ждал звонка. По приходу, ими было взломано окно, после чего он-Сейдалиев проник внутрь, в то время как А. остался стоять невдалеке откуда следил за обстановкой, чтобы вовремя предупредить при появлении опасности. Проникнув в магазин, он (Сейдалиев) кроме продуктов питания ничего не нашел, после чего они скрылись с места происшествия (т. 7 л.д. 215-218).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. также изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с Калининым А. попытки кражи из магазина «___», имевшего место в ночь на 31 мая 2010 г., по адресу : ___.При этом подозреваемый Сейдалиев С.Э. в присутствии представителя магазина правильно указал на расположение оконной рамы магазина, через которое им было совершено проникновение и подробно описан способ взлома и расстановку мебели внутри (т. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с Калининым Ю.В. подсудимый Сейдалиев С.Э. также подтвердил ранее данные им показания по факту попытки кражи из магазина «___», имевшего место в ночь на 31 мая 2010г., по адресу : ___ которую он совершил совместно с Калининым и А. (т. 9 л.д. 60-66).

Приведенные показания подсудимых Калинина и Сейдалиева, данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения кражи из магазина «___» являются достоверными и допустимыми доказательствами, даны в условиях исключающих давление с после разъяснения права не свидетельствовать против себя, а также об использовании этих показаний в качестве доказательстве и при последующем отказе от них, во всех случаях с участием защитников по соглашению. О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Е. показал, что он работает ___, расположенного в ___. В мае 2010 г. была попытка проникновения в магазин путем разбития окна первого этажа, но сработала сигнализация, поэтому ничего похитить не успели. Ему сообщили об этом около 5 часов утра. Когда он приехал в магазин, там уже находились сотрудники милиции. Он увидел, что жалюзи окна снаружи были оторваны и лежали на земле. Было разбито стекло окна, внутри был беспорядок. Там же была ___, она сообщила, что в магазин проникли, разбив окно, но ничего не успели похитить. В магазине был сейф, но доступа к нему он не имел, содержимое сейфа известно заведующей и продавцу.

Дополнительный свидетель обвинения Т.А. показала, что в мае 2010 г. она работала в магазине «___» ___. Около 5 часов утра ее вызвали в магазин «___» по поводу кражи. Форточка окна подсобного помещения магазина была взломана и открыта, металлические жалюзи снаружи были сняты, лежали на земле. Зайдя с сотрудниками милиции в магазин, она обнаружила там беспорядок, разбросанные бумаги, сейф был не взломан, был открыт шкафчик. Дневная выручка обычно составляет около ___- ___ рублей. Просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, было видно, что в подсобное помещение через окно зашел человек и спрыгнул на пол, после этого запись прервалась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей –помещения магазина «___», расположенного по ул. ___ было установлено, ч то проникновение произошло через окно подсобного помещения на жалюзи которого имелись следы от обуви.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ОВО при УВД по г. Якутску в магазине «___» расположенном в г. ___ сигнализация 31 мая 2010 сработала в 03 часа 34 минуты, а в 03 часа 37 минут по прибытии автопатруля было обнаружено, что одно окно магазина открыто.

Согласно свидетельствам Д. был зарегистрирован в качестве ___, им было приобретено нежилое помещение по ул. ___.

В соответствии с приходно-кассовыми ордерами от 30 мая 2010 г. в магазине «___» имелись денежные средства на общую сумму ___ рубля. (т. 6 л.д. 80)

Приведенные доказательства являются допустимыми достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

В судебном заседании по данному пункту обвинения подсудимый Калинин виновным себя признал частично и изменил показания. Он показал, что на автомобиле «___» принадлежащем К.В. катался со своим знакомым по имени «А.». Затем А. предложил заехать в магазин «___». Он его высадил и отъехал к магазину «___». Спустя какое-то время А. вышел из магазина, он (Калинин) подъехал к нему. В свои действия А. его не посвящал. У него (Калинина) умысла на хищение денег не было. Когда отъехали от магазина, А. сказал, что у него что-то не получилось, поэтому он догадался о том, что А. пытался совершил кражу, до этого он не знал, что они идут на кражу, его Александр только попросил подвезти. Частично признает виновным в том, что он привез А. совершить кражу и увез, оттуда, ему была отведена роль водителя, в организованной преступной группе не состоял. Сейдалиева с ними не было.

Довод подсудимого о том, что он лишь способствовал совершению преступления, опровергается приведенными выше его же показаниями данными в ходе следствия согласно которым ему было достоверно известно о том, что они с Сейдалиевым и А. будут совершать кражу.

Поэтому довод подсудимого Калинина о том, что в совершении кражи Сейдалиев не участвовал, а он кражу не совершал, в организованной группе не состоял, суд отвергает.

Подсудимый Сейдалиев по этому пункту обвинения виновным себя не признал, показал, что кражу из магазина «___» не совершал.

Однако довод подсудимого Сейдалиева о непричастности полностью опровергается приведенными выше показаниями, в том числе его показаниями о совместном с Калининым и А. покушении на совершение кражи из магазина «___». Поэтому показания Сейдалиева о непричастности суд признает формой защиты и отвергает.

Довод защиты о том, что не доказано наличие денежных средств в магазине, является несостоятельным, поскольку факт наличия денежных средств в магазине на момент покушения на сумму ___ руб. подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

С применением ст. 10 УК РФ действия подсудимых судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

Представитель потерпевшего Е. заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму ___ руб. – расходов, связанных с приобретением нового окна, разбитого во время совершения преступления, его доставкой и установкой. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Как видно из представленных приходно-кассового ордера, кассового чека, счета, ___ Д. 31 мая 2010 г. за приобретение указанного окна, а также на его доставку и монтаж было потрачено ___ руб. Эта сумма подлежит взысканию с подсудимых Сейдалиева и Калинина солидарно.

9. По факту хищения из помещения ООО «___», ___.

По данному пункту обвинения подсудимые Калинин и Сейдалиев признали себя виновными частично.

Тем не менее вина подсудимых полностью доказана следующими доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого 25 августа 2010 г. подсудимый Калинин показал, что в июне или июле 2010 г., точную дату не помнит, встретившись с В. и А., они на автомобиле его отца марки «___» с регистрационным государственным знаком № стали кататься по городу. Через некоторое время, В. предложил им совершить кражу в ___. С его предложением он с А. согласились. Примерно в 2-3 часа ночи, припарковавшись возле дома по ул.___, А. вместе с В. вышли из машины, в то время как он остался ждать их возвращения сидя в машине. Примерно через 20 минут, ребята вернулись, при этом В. в руках держал сейф серебристого цвета. После этого они отъехали в другое место, находящееся в том же районе города, где А. вместе с В. забрав похищенный сейф ушли, а когда вернулись, они сообщили ему, что внутри сейфа ничего не было (т. 7 л.д. 78).

При проверке показаний на месте 26 августа 2010 г. подсудимый Калинин показал, что по предварительному сговору с А. и В. совершили кражу сейфа, летом 2010 г., точную дату не помнит. При этом Калинин показал, что ночью он привез ребят на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком №, к дому № по ул.___, после чего А. вместе с В. вышли из машины и направились в сторону ___, а он остался ждать их возвращения в машине. Через некоторое время ребята вернулись с похищенным сейфом, который они взломали под домом № по ул.___. При этом, в ходе производства проверки показаний подозреваемого Калинина, под вторым подъездом дома № по ул.___ был обнаружен похищенный сейф (т. 7 л.д. 94-111).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 26 августа 2010 г. Калинин изъявил желание изменить ранее данные им показания в том, что истинные имена его подельников, по предварительному сговору с которыми он совершил ряд краж на территории г.Якутска, которых при первоначальном допросе он ранее называл именами А. и В., на самом деле зовут А. и Сейдалиев. Следствие ввел в заблуждение, так как не хотел выдавать друзей (т. 7 л.д. 153-155).

Представитель потерпевшего по доверенности З.Е. показала, что она работает ___. Общество занимается сбором средств за коммунальные услуги. Касса расположена по ул. ___. Помещение кассы было оборудовано сигнализацией. Касса работает с 9 часов утра до 19 часов. 5 июня 2010 г. похитителями путем взлома окна с решеткой был похищен сейф стоимостью ___ руб., ___ коп., в котором находились чековая термолента стоимостью ___ руб., а также пломбы 240 штук стоимостью ___ руб., всего ущерб составил ___ руб. ___ коп. О том, что были похищены денежные средства, пломбы и термолента ей рассказали работники, а также она сама в этом убедилась, подняв все документы. Иск они не подают, так как ущерб полностью выплачен охранным предприятием.

Согласно приходно-кассовому ордеру сейф был приобретен ООО «___» 24 июля 2009 г. за ___ руб. ___ коп. (6-121).

Согласно приходно-кассовому ордеру от 21 апреля 2010 г. ООО « ___», кассовому чеку от ООО «___» было принято ___ руб. за ___ кг. пломбы.

Согласно счет-фактуре и товарному чеку от 1 марта 2010 г. ООО «___» была приобретена термолента в количестве ___ штук на сумму ___ рублей.

Тем самым установлена стоимость похищенного имущества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения кассы ООО «___», расположенной в ___ было зафиксировано, что окно открыто, металлическая решетка установленная на оконной раме лежала на земле.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ООО «ЧОП» «___» сигнал о тревоге по внешнему периметру в зоне входа и выхода в ООО «___» по ул. ___ 5 июня 2010 г. был в 2 часа 00 минут, в связи с тем, что не было сработок по внутренним рубежам охраны, патрульной группе не было сообщено.

В соответствии со свидетельствами, уставом ООО «___» было внесено в госреестр юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе.

Приведенные доказательства являются достоверными допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых кражи из ООО «___».

По этому пункту подсудимый Сейдалиев виновным себя признал частично и в судебном заседании показал, что они втроем – он, Калинин и А. совершили кражу из ООО «___», куда они приехали на автомашине Калинина ___. Калинин остался в машине, А. взломал окно, залез внутрь откуда выкинул сейф, который они забрали, отъехали на автомашине в соседнюю ограду, где А. гвоздодером, который был у него, взломал сейф, в это время он с Калининым сидели в автомашине. Они убедились в том, что в сейфе денег, пломб, термоленты не было. В организованной преступной группе не состоял, а кражу решили совершить в тот день, когда катались на машине Калинина ___. Поэтому вину признает частично.

Подсудимый Калинин виновным себя признал частично и в судебном заседании показал, что летом в 2010 г. когда он с А. и Сейдалиевым поехали в сторону ___, А. предложил совершить кражу из «___», он согласился. Подвез их на своей машине в здание «___» с торца, где остался ждать их в машине, а А. и Сейдалиев пошли в сторону ___ «___». Затем А. и Сейдалиев принесли сейф, с которым заехали в другую ограду, где А. унес сейф под дом. Деньги должны были поделить поровну, но А. сказал, что денег в сейфе не оказалось.

Довод подсудимых о том, что в сейфе не оказалось денежных средств, пломб и термоленты, поэтому они их не похищали, опровергается показаниями представителя потерпевшего З.Е. о наличии в сейфе денежных средств, пломбы, термоленты, подтвержденными представленными приходно-кассовыми ордерами.

Довод подсудимых о том, что они в организованной преступной группе не состояли, а кражу из «___» сейфа совершили спонтанно, опровергается приведенными выше их же показаниями, данными в ходе следствия, согласно которым они предварительно до совершения кражи в дневное время договорились о совершении кражи, а также заранее объединились в организованную группу для совершения краж из офисных помещений, аптек, магазинов.

Довод защиты о том, что не подтверждается наличие в сейфе денежных средств, пломбы, термоленты, не установлено время совершения преступления, являются несостоятельными, опровергаются показаниями З.Е., приведенными выше бухгалтерскими документами об их приобретении. Время совершения преступления установлено достоверно с 2 часов ночи до 9 часов утра 5 июня 2010 г., поскольку охранное предприятие зафиксировав факт сработки сигнализации в помещении «___» в 2 часа ночи не посчитала нужным отправить патрульную группу, а факт хищения был обнаружен при открытии кассы в 9 часов утра.

По данному пункту обвинения действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

С применением ст. 10 УК РФ действия подсудимых судом квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

10. По факту покушения на хищение из магазина «___», ___.

По данному пункту подсудимые Сейдалиев и Калинин виновными себя не признали.

Однако их вина полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. показал, что летом 2010 г., точную дату не помнит, Калинин предложил ему совершить совместную кражу из магазина «___», находящегося в двухэтажном здании, расположенного в районе «___», при этом ему (Сейдалиеву) стало известно, что предстоящее место кражи он-Калинин присмотрел заранее. На предложение Калинина о совершении совместной кражи он-Сейдалиев согласился. В заранее выбранное ночное время суток, около 2 часов ночи, он вместе с Калининым и А. приехали на автомобиле К.В., марки «___» к магазину «___». Он вместе с А. принесли к магазину лестницу, которую приставили к окну второго этажа, Калинин остался сидеть в машине и ждать их возвращения. После этого А. по лестнице взобрался к указанному окну, а он (Сейдалиев) остался стоять невдалеке откуда следил за обстановкой, чтобы вовремя предупредить при появлении опасности. В тот момент, когда "А" лишь приподнял роллставни, сработала охранная сигнализация, в связи с чем им пришлось скрыться с места происшествия (т. 7 л.д. 215-218).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с Калининым Ю.В. и А. попытки кражи из магазина «___», имевшего место в ночь на 10 июня 2010 г. по адресу: ___. При этом Сейдалиев С.Э. в присутствии представителя магазина правильно указал на расположение оконной рамы магазина, через которое они пытались проникнуть в магазин (т. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с Калининым Ю.В. подсудимый Сейдалиев С.Э. также подтвердил ранее данные им показания по факту попытки кражи из магазина «___» в ночь на 10 июня 2010 г., по адресу: ___ он совершил совместно с Калининым и А.. (т. 9 л.д. 60-66).

Приведенные показания подсудимого Сейдалиева, данные в ходе предварительного следствия о совершении кражи из магазина «___» в составе организованной группы, с незаконным проникновением, а также время совершения кражи, являются достоверными доказательствами, поскольку даны в условиях исключающих давление – после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности использовать их как доказательства и при отказе от них, о всех случаях с участием защитников.

О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Л.. показал, что он работает у ___ С. ___. На автосервисе, принадлежащем С. и расположенном по адресу ___ сработала сигнализация. Он увидел, что к стене была приставлена лестница. Ничего похищено не было, в кабинете С. находился сейф. Со слов ___ М. жалюзи на окне второго этажа было сломано и к нему была приставлена лестница.

Свидетель М.. показал, что работал в магазине «___». Ночью по сообщению о проникновении в магазин, он приехал туда и обнаружил, что была приставлена к окну второго этажа самодельная лестница деревянная. На окне имелись жалюзи, которые закрываются изнутри. Была попытка поднять жалюзи. Магазин оборудован звуковой сигнализацией. Имелась камера наружного наблюдения. При просмотре записи он видел силуэты троих лиц в медицинских масках.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2010 г. - помещения магазина «___», расположенного по адресу: ___ - с участием С. который показал окно на втором этаже через которое пытались проникнуть, кроме того, были установлены фрагменты лестницы, которая на момент покушения была приставлена к указанном окну.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ОВО при УВД по г. Якутску, также акта прослушивания служебных переговоров, в магазине «___» 10 июня 2010 г. в 02 час 04 минуты сработала сигнализация, по прибытии в магазин автопатруля в 02 час 10 минут был осмотрен внешний периметр, следов взлома и проникновения выявлено не было. В 02 час 48 минут автопатруль докладывал дежурному о том, что к окну второго этажа со стороны ул. ___ была приставлена лестница.

В соответствии со справкой об ущербе, составленном индивидуальным предпринимателем С., в кассе магазина в ночь на 10 июня 2010 г. находился остаток в сумме ___ рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации нежилое помещение – здание –магазин с офисом, расположенное в ___. корпус 1 являлось собственностью С., ___.

Приведенные доказательства являются достоверными допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Подсудимый Сейдалиев виновным себя не признал, показал, что кражу в магазине «___» не совершал, его там не было. В ходе предварительного следствия себя оговорил, поскольку оперуполномоченные обещали его выпустить под подписку о невыезде, обещали условный срок, если он признается в совершении этого преступления. О том, что там были ролл-ставни, сработала сигнализация ему подсказали оперуполномоченные.

Подсудимый Калинин виновным себя не признал и показал, что кражу из магазина «___» не совершал.

Довод подсудимых о непричастности опровергается приведенными доказательствами. Довод подсудимого Сейдалиева о самооговоре является несостоятельным, поскольку оперативные работники полномочиями по определению меры пресечения подозреваемых и обвиняемых не обладают.

Сейдалиев при проверке показаний правильно показал окно, через которое было совершено проникновение, а также показал, что сигнализация сработала на тот момент, когда он пытался поднять ставни окна. Такие детали могли быть известны только лицу, который непосредственно там побывал и совершил кражу.

Его довод о том, что при допросе эти обстоятельства были подсказаны оперативными работниками является неубедительным, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, при проверке показаний и с участием понятых.

Доводы защиты о том, что потерпевший о краже заявил через 4 месяца, для определения стоимости похищенного не проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, представитель потерпевшего Л. не подтвердил факт нахождения денег в сейфе, потому не доказан факт наличия в магазине ___ рублей, также несостоятельны.

Сам по себе факт позднего заявления о совершенном преступлении не оправдывает подсудимых. Согласно абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, на которое и ссылается защитник, экспертиза проводится в случае, если отсутствуют сведения о цене. В данном конкретном случае речь идет не о цене предметов, а о денежных средствах. Согласно справке об ущербе, составленном ___ С., в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме ___ рублей. Представитель потерпевшего Л. показал, что со слов ___ ему известно о том, что в сейфе денег не было. Подсудимым вменяется покушение на хищение денег, находившихся в кассовом аппарате, а не в сейфе.

При установленных обстоятельствах действия подсудимых по данному пункту подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

С применением ст. 10 УК РФ действия подсудимых квалифицируются по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

11. По факту хищения из магазина «___»,

___.

По данному пункту подсудимые Сейдалиев и Калинин признали виновными себя частично.

Однако их вина доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Как при допросе в качестве подозреваемого 25 августа 2010 г., так и при проверке показаний на месте 26 августа 2010 г. подсудимый Калинин показал, что в ночь на 13 июня 2010 г. ими была совершена попытка кражи из магазина «___», расположенного по ул. ___. В ночь на 13 июня 2010 г. он привез ребят на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком №, который по указанию ребят припарковал с торца дома № по ул.___, в то время как А. вместе с В. вышли из машины и через гаражи, под домом № по ул.___, направились к магазину «___», а он остался ждать их возвращения в машине, предварительно сняв с автомобиля его регистрационные знаки. Спустя 1,5 часа, он услышал крики, после которых из под дома № по ул.___, появились А. вместе с В., которые сели в машину и велели ему как можно быстрее уехать оттуда. Когда ребята вернулись, он видел в руках у "А" лом. Позже ему стало известно от них, что в ночь на ___ они пытались совершить кражу из магазина «___», однако им ничего не удалось оттуда похитить (том № 7, л.д.94-111, 75-83).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 26 августа 2010 г. Калинин показал, что он, не желая выдавать своих друзей А. и Сейдалиева скрыл их истинные имена и на допросах показал, что по предварительному сговору он совершил ряд краж с А. и В., на самом деле их зовут А. и Сейдалиев. Следствие ввел в заблуждение, так как не хотел выдавать своих друзей. О намерениях ребят совершить кражу из магазина «___» он знал изначально, кроме того, он предварительно вступил с ними в сговор с целью совершения данного преступления. Ранее он говорил неправду, так как тем самым хотел уйти от уголовной ответственности. При совершении кражи из магазина «___» у А. была с собой монтировка, которую он взял с целью взлома дверей магазина. Кроме этого, при совершении этой кражи, сидя в машине, когда он услышал крики, после чего он вышел из машины и бросился бежать к магазину «___». По дороге, он встретил бегущего к нему навстречу «А.», на лице которого была медицинская маска, они развернулись и вдвоем под домом побежали обратно к его машине. Позже вернулся Сейдалиев. Когда ребята сели в машину, они стали кричать: «Поехали, поехали!». По дороге ребята рассказали ему, что их спугнули, в результате чего кражу совершить им не удалось, но не исключается и то, что ребята могли его обмануть (т. 7 л.д. 153-155)

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев С.Э. 6 сентября 2010 г. также показал, что в июне 2010 г., точную дату не помнит, около 01-02 часов ночи, к нему приехал Калинин Ю. и А., фамилию которого не знает, при этом Калинин был на автомобиле К.В., марки «___». Тогда Калинин предложил ему совершить совместную кражу из магазина, на что он согласился. Примерно около 5 часов утра они втроем поехали к магазину «___» по ул.___ в двухэтажное здание белого цвета. По приезду, Калинин припарковал автомобиль за соседним с магазином домом, где он-Сейдалиев С.Э. вместе с А. взяли два гвоздодера и пошли к магазину, в то время как Калинин остался ждать их в машине, и следить за обстановкой. Приблизившись к магазину, он (Сейдалиев С.Э.) вместе с А. взломали сначала наружную дверь, а потом внутреннюю, после чего вдвоем прошли внутрь магазина. В тот момент в магазине сработала охранная сигнализация. Тогда он – Сейдалиев С.Э. выбежал на улицу, в то время как А. остался, что заметили посторонние лица, которые находились возле магазина. Через некоторое время, А. выбежал из магазина с деньгами в сумме около ___ рублей, после чего они скрылись с места преступления на автомобиле Калинина. Похищенные деньги они поделили между собой поровну (т. 7 л.д. 215-217).

При очной ставке с Калининым Ю.В. подсудимый Сейдалиев С.Э. подтвердил показания о том, что по предложению Калинина Ю.В., им совместно с А. было совершено хищение денежных средств в размере около ___ рублей. Подсудимый Калинин подтвердил показания Сейдалиева, указав, что инициатором кражи он не был, деньги не получал ( т. 9 л.д. 60-66).

Представитель потерпевшей Т.И. показала, что в ООО «___» она занимает должность ___ «___». Утром около 4 часов 30 мин. 13 июня 2010 г. ей позвонила ___ и сообщила о том, что магазин ограблен. По приезду обнаружила, что замки входной двери были взломаны, была похищена торговая выручка за 12 июня 2010 г. в сумме ___ рублей ___ коп. из сейфа, находившегося в подсобном помещении, дверь в тот день забыли закрыть. В подтверждение указанной суммы были представлены органу следствия зет-отчеты, кассовый отчет, копии квитанций, расходно-кассовый ордер.

Свидетель Х. показала, что работает ___. В середине июня 2010 г. утром с пульта охраны ей позвонили и сообщили о том, что взломана дверь магазина. Обе двери служебного входа были взломаны. В подсобном помещении находился сейф, дверь которого была открыта. Из сейфа была похищена выручка. От директора она узнала, что были похищены около ___ рублей. Когда она пришла в магазин, то кроме сотрудников частного охранного предприятия, также были постоянные покупатели магазина двое молодых людей и две девушки. Они рассказали, что шли мимо магазина, услышали как сработала сигнализация, после чего из магазина выбежали двое мужчин.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что до ограбления он видел как автомашина «___» с затонированными стеклами стояла около магазина «___». Точное число не помнит, в июне 2010 г. около 3-4 часов утра, проходя мимо магазина «___» он увидел ту же самую автомашину «___» с затонированными стеклами, затем услышал хлопок, похожий на звук выстрела и побежал в соседний дом к друзьям К.Н., В.А. и С.М.. Из-под дома № по ул. ___ навстречу к нему выбежали двое, одним из которых был подсудимый Калинин, он был в куртке с капюшоном, второй - ростом пониже в маске с прорезями для глаз в черной одежде в руках держал предмет длиной около одного метра с загнутым концом похожим на гвоздодер. Одновременно он услышал звук сигнализации. Он испугавшись, побежал в сторону дома №, а они сели в автомашину ___ и уехали. Потом он с друзьями пришел в магазин, где находились сотрудники охранного предприятия, которым он рассказал об увиденном. Там же была свидетель Х.. Машина уехала через минуту после того как сработала сигнализация.

При очной ставке с Калининым свидетель Я. также показал, что в июне 2010 г., около 03 часов ночи, проходя мимо дома № по ул.___, ___, он услышал хлопок. Тогда он развернулся и пошел обратно, посчитал, что что-то произошло с его друзьями. В этот момент из-за гаражей, находящихся рядом с домом № по ул.___, выбежал Калинин Ю.В., который сел в автомобиль марки «___».Следом за Калининым Ю.В. из под вышеуказанного дома выбежал второй парень, на голове которого была натянута маска с прорезями для глаз, в руке он держал лом. Испугавшись, он (Я. бросился бежать в сторону магазина «___», где встретил друга В.А., который сообщил ему об ограблении данного магазина. (т. 7 л.д. 224-226).

Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что накануне она, С.М., ___, а также Я. отдыхали вместе. Затем, около 4-х часов утра, проходя по ул. ___, мимо магазина «___» услышали звук сработавшей сигнализации. После этого она увидела как из служебного входа магазина ___ выбежали 3-4 мужчин в маске с прорезями для глаз, один из них был в куртке с капюшоном. В руках одного из них был пакет и другого предмет похожий на арматуру. Они побежали под дом № по ул. ___, один из них пошел в сторону ул. ___. А она пошла в сторону дома №. Потом она увидела как проезжала автомашина ___ без номеров с тонированными стеклами вдоль домов № и № по ул. ___. Потом она встретила Я. и они остались ждать приезда милиции. Возле магазина находились хозяйка магазина и сотрудники охраны. Они им сообщили о том, что видели людей в маске. В.А. пытался задержать их, но не смог. После сработки сигнализации сотрудники охраны приехали минут через двадцать. Она, увидев людей масках и с пакетом в руке поняла, что совершена кража.

Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре продовольственного магазина «___», расположенного в г. Якутске, ул.___ было установлено, что центральны входные двери были без повреждений, заперты, ригель и накладная планка замка металлической входной двери со стороны служебного входа были деформированы.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ООО «___» «___» в магазине «___» по ул. ___ г. Якутска 13 июня в 04 часа 09 минут сработала сигнализация, патрульная группа прибыла в 04 часа 11 минут.

Согласно справке ООО «___» по данным бухгалтерского учета на 12 июня 2010 г. остаток в кассе магазина «___» составлял ___ руб. ___ коп., Выручка на 12 июня 2010 е. составила ___ руб. ___ коп., сдано в инкассацию ___ рублей, оплата госпошлины - ___ руб. ___ коп., на утро 13 июня 2010 г. остаток в кассовых аппаратах оставил – ___ руб. и ___ руб. разменной монеты, всего ___ руб. Общий ущерб составил ___ руб. ___ коп.

Сумма ущерба также подтверждается и другими бухгалтерскими документами. Из отчета кассира видно, что остаток на начало дня 12 июня 2010 г. составлял ___ руб. ___ коп. Согласно зет-отчетам выручка за 12 июня 2010 составила ___ руб. ___ коп. В соответствии с квитанцией от 12 июня 2010 г. и расходно-кассовому ордеру от 12 июня 2010 г. ___ руб. были сданы в Якутское отделение № ___. Согласно расходно-кассовому ордеру от 12 июня 2010 г. были для расчета выданы ___ руб. ___ коп.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № автомашина «___» с регистрационным госзнаком № была зарегистрирована на имя К.В., которым была выдана доверенность на право управления автомобилем 1 июня 2010 г. на имя П.А..

При осмотре указанной автомашины были сфотографированы протекторы шин передних и задних колес, которые имели характерный рельефный рисунок, а также была осуществлена прокатка покрышек, которая была зафиксирована путем масштабного фотографирования и признана вещественным доказательством.

В соответствии с заключением эксперта № след шины сфотографированный в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2010 г. по адресу ___ магазина «___» вероятно оставлен одной из двух шин, изъятых у П.А., а также вероятно оставлен шиной заднего правого колеса автомашины «___” № или другой шиной с аналогичным рисунком и размерами протекторов.

Согласно уставу ООО «___» занималось различным видом деятельности, в том числе розничной торговлей продуктами, табачными изделиями и т.д.

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Подсудимый Сейдалиев по данному пункту признал себя виновным частично. Он показал, что время и дату не помнит, он, А. и Калинин катались на машине, кто-то предложил совершить кражу «___». Они подъехали туда, Калинин остался в машине, А. взломал гвоздодером, который был у него, дверь магазина. После чего А. вошел во внутрь, а он (Сейдалиев) стоял возле магазина, чтобы предупредить А.. Затем А. вынес около ___ денег, которые они поделили между собой поровну по ___ тысяч рублей. В организованной преступной группе не состоял, масок не носили, с тем, что ему вменяют хищение ___ рублей он не согласен, А. вынес только около ___ рублей. Заранее о совершении кражи не договаривались. Поэтому признает себя виновным частично.

Подсудимый Калинин виновным себя признал частично. Он показал, что встретились втроем – он, А. и Сейдалиев, кто предложил совершить кражу, он не помнит. Он согласился, хотел улучшить свое финансовое положение. Кто указал объект кражи также не помнит. Они приехали к магазину «___», где А. и Сейдалиев вышли из машины. Он остался в машине ждать. Затем услышал хлопки. Вышел посмотреть, навстречу попался парень славянской внешности. Затем прибежали Сейдалиев и А., сели в машину и уехали. Свидетеля Я. не видел. Виновным себя частично признает в том, что совершил кражу, взял деньги, ждал их. Деньги поделили между собой по ___ рублей.

Доводы подсудимых о том, что ими похищено только ___ рублей опровергается показаниями свидетеля Х., справкой об ущербе, подтвержденной представленными бухгалтерскими документами.

Доводы защиты о том, что не проведена экспертиза, потому не доказана сумма похищенных денежных средств, опровергается показаниями представителя потерпевшей Т.И. о хищении ___ руб. ___ коп., подтвержденной приведенными выше документами. Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. экспертиза проводится в случае, если отсутствуют сведения о цене похищенного имущества, в данном случае сумма похищенных денежных средств установлена.

Подсудимые не отрицают факт хищения денежных средств, это подтверждается помимо их показаний, показаниями свидетеля Я., который опознал подсудимого Калинина в судебном заседании, поэтому довод защиты о том, что им вменяется совершение хищения кроме А. с участием четвертого лица, не свидетельствует о невиновности подсудимых, не влияет на квалификацию их действий. Члены организованной группы могут привлечь в отдельных случаях для достижения преступного результата и других лиц, что и было сделано подсудимыми.

Довод о том, что ООО «___» является другой фирмой, не имеющей отношения к магазину «___» потому сумма ущерба не доказана, является несостоятельным. Как пояснила, потерпевшая Т.И. магазин принадлежит ООО «___», что подтверждается уставом. Сумма ущерба кроме показаний Т.И. доказана представленными документами, которые исследованы в суде и отражены выше.

По данному пункту обвинения действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

12. По факту хищения из торгового павильона «___», ___.

По данному пункту подсудимые Сейдалиев и Калинин признали себя виновными частично.

Тем не менее их вина полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Как при допросе в качестве подозреваемого 25 августа 2010 г., так и при проверке показаний на месте 26 августа 2010 г. подсудимый Калинин дал идентичные показания о том, что летом 2010 г., точную дату не запомнил, по предварительному сговору с А. и В. совершил кражу из магазина «___», расположенный по адресу: ___. При этом Калинин Ю.В. показал, что летом 2010 г. он привез ребят на автомобиле «___», припарковал с торца ___. В то время как А. вместе с В. вышли из машины и направились к магазину «___», он остался ждать их возвращения в машине. Через несколько минут, когда ребята вернулись, А. принес сейф, который они взломали выехав на ___, при помощи имеющийся у А. монтировки. Со слов ребят ему-Калинину стало известно, что в сейфе находилось всего ___ рублей, из которых ему дали ___ рублей (т. 7 л.д. 94-111, 75-83).

А при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 26 августа 2010 г. подсудимый Калинин уточнил, что истинные имена своих подельников, с которыми он совершил ряд краж на территории г.Якутска и которых при первоначальном допросе он называл именами А. и В., на самом деле зовут А. и Сейдалиев. Следствие ввел в заблуждение, так как не хотел выдавать друзей (л.д. 153-155 т. 7).

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев показал, что в июле 2010 г., точную дату не помнит, Калинин предложил ему совершить совместную кражу из магазина «___», находящегося в районе ___, при этом ему (Сейдалиеву) стало известно, что предстоящее место кражи он-Калинин присмотрел заранее. На предложение Калинина он согласился. В заранее выбранное время, около 05 часов утра, он вместе с Калининым и А. приехали на автомобиле К.В., марки «___» к магазину «___». После этого он вместе с А. вдвоем направились к магазину, предварительно взяв из машины приготовленный Калининым гвоздодер, в то время как Калинин припарковавшись в удобном месте, согласно их заранее обговоренному плану стал ждать их возвращения. По приходу, ими было взломано окно указанного магазина, после чего А. проник внутрь, в то время как он (Сейдалиев) остался стоять невдалеке откуда следил за обстановкой, чтобы вовремя предупредить при появлении опасности. Сразу после того, как А. проник внутрь, он через оконный проем передал ему похищенный им сейф маленького размера, серого цвета. После этого они втроем выехали на объездное шоссе, где при помощи гвоздодера взломали сейф, в котором находилось около ___ рублей, которые они разделили между собой (т. 7 л.д. 215-218).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев вновь изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с Калининым Ю.В. и А. кражи из магазина «___», имевшего место в ночь на11 июля 2010 г. по адресу: ___. При этом Сейдалиев С.Э. указал окно, через которое ими было совершено проникновение, описал похищенное имущество, а также указал место по ___, где при помощи гвоздодера ими был взломан сейф, в котором находились денежные средства в сумме около ___ рублей ( т. 9 л.д. 5-33).

При очной ставке с Калининым подсудимый Сейдалиев С.Э. дал такие же по содержанию показания об обстоятельствах совершения кражи из магазина «___» совместно с Сейдалиевым и А. и о дележе похищенных денег (т.9 л.д.60-66).

Эти показания подсудимых являются достоверными поскольку даны после разъяснения права не свидетельствовать против себя, при проверке показаний с участием понятых, во всех случаях с участием защитников, в том числе защитников по соглашению.

Эти показания согласуются и с другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, представитель потерпевшего Ф. в судебном заседании показал, что он является ___. 11 июля 2010 г. из помещения магазина «___», расположенного по ул. ___ под утро сработала сигнализация. После первого сигнала сотрудники частного охранного предприятия приехали и ничего не обнаружили. Поэтому на второй сигнал они не приехали. Кражу обнаружили сотрудники магазина утром при открытии. Окно на первом этаже было открыто путем отжатия. Из торгового зала похищен сейф стоимостью ___ руб. ___ коп. В сейфе находились денежные средства – разменный остаток дневной выручки после инкассации – ___ руб. ___ коп. и не активированные подарочные карты без стоимости. Эта сумма подтверждается фискальным чеком и расходными документами (инкассацией). Сейф и денежные средства не возвращены. Следствию представлены товарная накладная и счет-фактура. Разницу в стоимости сейфа ___ руб. ___ коп. и ___ руб. ___ коп. на которую имеется документ он объяснить не может. Заявляет гражданский иск о взыскании ___ руб. ___ коп.

Согласно справке об ущербе (т. 8 л.д. 64) были похищены денежные средства – ___ руб. ___ коп., стоимость похищенного металлического сейфа составляла – ___ руб. ___ коп. Общая сумма ущерба составила ___ руб. ___ коп. Согласно счет фактуре сейф был приобретен ООО «___» 10 июня 2010 г. за ___ руб. ___ коп. Согласно расходно- кассовым ордеру от 10 июля 2010 г. денежные средства на сумму ___ руб. ___ коп. были списаны в связи с кражей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения автомаркета «___», расположенного в ___ входная металлическая дверь и замок повреждений не имели. Стекло окна, расположенного справа от входа было разбито. Отсутствовал сейф.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ООО «___» «___» в автосервисе «___» по ул. ___. Якутска 11 июля 2010 г. охранная сигнализация сработала в 04 часа 45 минуты, по прибытии патрульной группы в 04 часа 53 минуты факта проникновения обнаружено не было. Далее охранная сигнализация сработала вновь в 06 час. 23 мин. 11 июля 2010 г. А около 09 часов 30 минут 11 июля 2011 г. при осмотре заступившей патрульной группой данного объекта было обнаружено проникновение. Следовательно кража совершена в 06 час. 23 мин. 11 июля 2010 г.

Согласно Положению и решению ___ Ц. ЗАО «___» ООО «___» являлось его филиалом в г. Якутске и занималось любой хозяйственной деятельностью не запрещенной законодательством, было поставлено на учет в налоговом органе.

Приведенные доказательства являются достоверными допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Подсудимый Сейдалиев в судебном заседании виновным себя признал частично. Показал, что дату и время не помнит. Вечером он, А. и Калинин катались на машине Калинина, увидев магазин, совершили оттуда кражу. А. гвоздодером сломал окно, залез во внутрь, оттуда передал ему сейф. Отъехав подальше, вскрыли сейф, в котором находилось ___ рублей. Заранее о краже не договаривались, в организованной преступной группе не состоял, поэтому признает вину частично.

Подсудимый Калинин в судебном заседании виновным себя признал частично. Он показал, что вечером втроем катались на машине – он, А., Сейдалиев. Предложил поехать в «___» также А.. Подъехав туда, они встали за домом. Он (Калинин) остался в машине ждать, а А. и Сейдалиев ушли. Вернулись они с сейфом, который загрузили в машину и поехали в сторону объездной дороги, где А. и Сейдалиев вышли из машины, он отъехал. Когда позвали, он приехал, посчитали деньги, их оказалось около ___ рублей, которые поделили между собой.

Доводы подсудимых защиты о недоказанности суммы ущерба опровергается представленными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно балансовой справке (л.д. 64 т. 8) в сейфе находилось ___ руб. Данное обстоятельство также подтверждается стабильными показаниями подсудимых, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании стабильно показывали о том, что из сейфа похитили денежные средства на сумму около ___ рублей. Согласно этой же справке и счет фактуре ( т. 8 л.д.68) стоимость приобретенного сейфа составила – ___ руб. ___ коп. Поэтому суд считает, что стоимость похищенного имущества на сумму ___ руб. ___ коп. установленной достоверно, поскольку подтверждена представленными документами, а доводы защитника несостоятельными.

Довод подсудимых о том, что они в организованной группе не состояли, является несостоятельным.

По данному пункту действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

С применением ст. 10 УК РФ действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф. заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму ___ руб. ___ коп., которая складывается из суммы похищенных денежных средств на сумму ___ руб. и стоимости похищенного сейфа – ___ руб. ___ коп.. Иск следует удовлетворить частично. Как видно из ранее представленных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании балансовой справки, сумма похищенных денежных средств составляет ___ руб., что не оспаривается подсудимыми, соответствует их показаниям о том, что они похитили из сейфа около ___ рублей. Согласно этой же справке и счет-фактуре стоимость приобретенного сейфа составила – ___ руб. ___ коп. Довод истца о том, что сейф стоил ___ руб. ___ не подтверждается, противоречит, представленной им же справке и счет –фактуре о стоимости сейфа – ___ руб. ___ коп. Поэтому суд исходит при разрешении гражданского иска из стоимости сейфа равной ___ руб. ___ коп. и считает, что в счет возмещения материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимых Сейдалиева и Калинина следует взыскать солидарно - ___ руб. ___ коп.

13. По факту покушения на хищение из магазина «___», ул. ___.

По данному пункту подсудимый Сейдалиев виновным себя не признал, подсудимый Калинин виновным себя признал частично.

Однако вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, при проверке показаний на месте 26 августа 2010 г. подсудимый Калинин изложил обстоятельства совершенной по предварительному сговору с А. и В. покушения на кражу из магазина «___» по ул.___, имевшей место в конце июля 2010 г., точную дату не помнит. В ночное время суток на автомобиле «___» с регистрационным государственным знаком № он привез ребят для совершения кражи к ТЦ «___» по ул.___, где А. вместе с В. вышли из машины и скрылись за зданием указанного торгового центра, в то время как он согласно их плана отъехал к дому № по ул.___, где стал ждать их возвращения. Позже, по возвращению ребят ему стало известно, что кражу совершить не удалось, причину он-Калинин не спрашивал (т. 7 л.д. 94-111).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 26 августа 2010 г. Калинин изъявил желание изменить ранее данные им показания в том, что истинные имена его подельников, по предварительному сговору с которыми он совершил ряд краж на территории г.Якутска, которых при первоначальном допросе он ранее называл именами А. и В., на самом деле зовут А. и Сейдалиев. Следствие ввел в заблуждение, так как не хотел выдавать друзей (т. 7 л.д. 153-155).

При допросе в качестве подозреваемого 6 сентября 2010 г. подсудимый Сейдалиев показал, что в июле 2010 г., точную дату не помнит, после совершения совместной кражи из магазина «___», к нему домой приехал Калинин вместе с А. и предложили ему совершить совместную кражу из магазина, который Калинин подобрал заранее. На предложение Калинина о совершении кражи он согласился. Затем в заранее выбранное время, около 4-5 часов утра, он вместе с Калининым и А. на автомобиле Калинина, марки «___» приехали к зданию, которое располагается за зданием ТЦ «___» по ул.___, ___. Данное здание ___, в нем осуществляется продажа бытовой техники. По приезду, со слов Калинина им стало известно, что Калинин на втором этаже указанного здания видел сейф, и то, что для совершения кражи им понадобится лестница, которую он же присмотрел в ограде соседнего дома. Затем они принесли данную металлическую лестницу и приставили ее к окну второго этажа указанного здания. Затем А. с гвоздодером в руках взобрался по ней к указанному Калининым окну, расположенному на втором этаже здания. Затем А., взломав стеклопакет, установленный на оконной раме, проник внутрь, в то время как он (Сейдалиев) вместе с Калининым, встали неподалеку и стали следить за обстановкой, чтобы вовремя предупредить А. при появлении опасности. Спустя непродолжительное время А. через оконный проем вышел обратно, при этом ничего не похитил, так как сейфа не нашел. (т.7 л.д.215-218).

При проверке показаний на месте 7 сентября 2010 г., а также при очной ставке с Калининым подсудимый Сейдалиев вновь изложил обстоятельства совершенного по предварительному сговору с Калининым и А. покушения на кражу из магазина «Евротехника», имевшего место в ночь на 13 августа 2010 года по адресу: ___». При этом, при проверке показаний Сейдалиев С. Э. указал окно, через которое ими было совершено проникновение; место, откуда принесли и впоследствии приставили к зданию лестницу; а также расположение и роли всех участников преступной группы при совершении данного преступления (т.9 л.д.5-33, 60-66).

При очной ставке подсудимый Калинин эти показания Сейдалиева подтвердил, указав только то, что он не был инициатором совершения кражи в «___».

Приведенные показания также суд признает достоверными, поскольку они даны после разъяснения права не свидетельствовать против себя, с участием защитников. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший П.Н. в судебном заседании показал, что является ___ «___» расположенного по ул. ___ на ___ этаже. Магазин принадлежит ___ на праве собственности. Магазин был оборудован охранной сигнализацией на основе датчиков на движение без подачи звукового сигнала. 13 августа 2010 г. сработала сигнализация. Со слов ___ П.В., прибывшего в магазин после того как сработала сигнализация, он узнал, что окно бухгалтерии на втором этаже было открыто, к нему была приставлена лестница, которая была оставлена строителями и валялась недалеко от магазина. В магазине они денежных средств не оставляли, выручку сдавали ежедневно. Был взломан ящик стола.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний П.Н. (л.д. 83-84 т. 8) следует, что из бухгалтерии ничего не пропало, но в контрольно-кассовой машине находился остаток ___ рублей.

Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что он работает в ___. В августе 2010 г. ему позвонили и сообщили о краже. Придя в магазин, он увидел, что окно открыто, к нему приставлена лестница. В кабинете бухгалтера были разбросаны бумаги, открыты дверца шкафа. Ничего не было похищено. После приехал ___ П.Н., который и написал заявление. Было похищено больше ___ руб. или ___ руб., точно не может сказать. Как правило, оставляли разменные деньги - около ___ рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2010 г. – помещения магазина «___», расположенного в ___ с участием директора П.Н., который пояснил, что проникновение было совершено через окно, находящееся на ___ этаже слева от входной двери, под которым ими была обнаружена лестница, следов взлома не обнаружено.

Как следует из протокола осмотра сведений о сработке охранной сигнализации ФГУП охраны при МВД РФ по РС(Я) в магазине «___» 13 августа 2010 г. сработала сигнализация в 04 часа 56 мин. Сработали датчики на движение и на открытие на втором этаже. Сигнал о тревоге был передан в 04 часа 58 мин. на ГПЦО ОВО при УВД по г. Якутску. При выезде автопатруля было обнаружено, что окно на втором этаже приоткрыто, под окном приставлена металлическая лестница длиной 3-5 метров(т. 9 л.д. 244).

Согласно свидетельствам П.Н. был зарегистрирован ___, поставленным на учет в налоговом органе, ему совместно с другим лицом на праве собственности принадлежит нежилое помещение салон-магазин «___».

Не доверять показаниям потерпевшего П.Н., данным в ходе предварительного следствия о наличии в кассовом аппарате разменных денег в сумме ___ рублей нет оснований, поскольку они подтверждаются справкой от 11 октября 2010 г., согласно которой на момент проникновения в помещение бухгалтерии магазина «___» в кассе магазина находилось ___ рублей. Это обстоятельство подтверждается и квитанцией от 11 августа 2010 г. в соответствии с которой П.В. была сдана в отделение № Сбербанка РФ торговая выручка ___ рублей. Поэтому П.Н. в судебном заседании и на следствии показал, что выручка похищена не была, они выручку не оставляют, сдают ежедневно.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении этого преступления.

В заявлении действительно П.Н. указал, что кража совершена 11 августа 2010 г., что является ошибочным, поскольку в судебном заседании он уточнил, что кража совершена 13 августа 2010 г., что подтверждается данными о сработке охранной сигнализации, согласно которым 13 августа 2010 г. после сработки охранной сигнализации в магазине «___» в 04 часа 56 минут, прибывший в 04 часа 58 минут автопатруль обнаружил что окно на втором этаже магазина было открыто, к нему приставлена лестница. Кроме того, как пояснил П.Н., на момент кражи 13 августа 2010 г. его в Якутске не было, поэтому мог ошибиться. Подсудимый Сейдалиев также показал, что кражу из ___ они пытались совершить ночью 13 августа 2010 г.

Поэтому довод защиты со ссылкой на то, что заявление о краже было подано только 8 октября 2010 г. и в нем указано, что кража совершена 11 августа 2010 г. в связи с чем не установлена дата совершения кражи, является несостоятельным. Органы следствия правильно установили дату совершения преступления – 13 августа 2010 г.

Подсудимый Сейдалиев в судебном заседании виновным себя не признал. Он показал, что кражу из «___» не совершал.

Подсудимый Калинин в судебном заседании виновным себя признал частично. Он показал, что в августе 2010 г. встретился с А., привез его на ___, где оставил около гостиницы «___». А. ушел за магазин «___». Вернувшись А. сказал, что ему не удалось совершить кражу.

Однако эти показания подсудимого Сейдалиева и Калинина, данные в судебном заседании в части непричастности Сейдалиева, опровергаются их же показаниями, данными в ходе следствия, приведенными выше и подтвержденными другими приведенными доказательствами.

Кроме того, доводы подсудимых о том, что они оговорили друг друга в связи с тем, что на следствии им обещали условный срок, суд находит также несостоятельным, поскольку меру наказания определяет суд при вынесении обвинительного приговора, а не орган следствия и оперативные работники.

По данному пункту обвинения действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

С применением ст. 10 УК РФ действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. ввиду исключения нижнего предела санкции.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ обоснованно отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого Калинина Ю.В., мотивируя тем, что представленными доказательствами не подтверждается его вина в угоне скутера потерпевшего Н. . Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя, поскольку суду достаточных доказательств, подтверждающих вину подсудимого Калинина в неправомерном завладении скутером не представлено, о чем судом вынесено отдельное постановление о частичном прекращении уголовного дела.

Суд исходя из установленных обстоятельств дела считает, что имеются достаточные данные для вывода о наличии признаков организованной преступной группы.

Так, из показаний данных Сейдалиевым в ходе предварительного следствия 8 ноября 2010 г. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что точную дату не помнит, примерно в октябре 2009 г. ___ Калинин Ю.В. предложил заниматься совершением краж из небольших офисных помещений, магазинов и аптечных пунктов. Он (Сейдалиев) с этим согласился. Калинин сам подбирал объекты кражи, предварительно их изучал, предоставлял свой автомобиль марки «___» с целью быстрого и беспрепятственного передвижения по городу, обеспечивал их группу подручными средствами (перчатками) и инструментами, предназначавшимися для взлома. Похищенное ими имущество они договорились делить поровну. Тогда же ими было принято решение о принятии участия в их преступной группе третьего человека, на место которого Калинин предложил кандидатуру ___ по имени «А.», который со слов самого Калинина обладал навыками по вскрытию стеклопакетов и замков. Тогда же обговорили план согласно которому он (Сейдалиев) вместе с А. должны были проникать в различные помещения и совершать оттуда хищение сейфов, в которых, как правило, хранятся деньги и иные ценные вещи. После этого, то есть с момента образования их преступной группы и по август 2010 г. на территории г.Якутска ими было совершено несколько краж чужого имущества, пока они не были задержаны сотрудниками милиции (т. 9 л.д. 260-271).

Из протокола дополнительного допроса, данных в качестве обвиняемого, подсудимым Калининым следует, что Сейдалиев и А. предложили ему принять участие в совершении краж из магазинов «___», «___», «___», «___», из кассы ООО «___». При совершении вышеуказанных преступлений, Сейдалиев С.Э. вместе с А. требовали от него обеспечение их преступной группы транспортом ( т. 9 л.д. 228-232).

Из этих показаний видно, что подсудимые заранее объединились в организованную преступную группу для совершении ряда преступлений, обговорили план действий, распределили роли. В последующем, при совершении преступлений, действовали согласно распределенным ролям, совершали хищения из помещений магазинов, аптек и офисов, путем взлома запирающих устройств окон и дверей, похищенные денежные средства делили поровну. Их организованная преступная группа была устойчивой, в период совершения 13 преступлений с июня 2009 г. до их разоблачения по август 2010 г. состав не менялся, подсудимые Сейдалиев, Калинин а также неустановленное следствием лицо «А.» непосредственно принимали участие в совершении всех 13 хищений и только в двух случаях они привлекли четвертого для удобства достижения преступного результата. Заранее объединились до 18 июня 2009 г. когда совершили первую кражу из автосервиса «___», а не с октября 2009 г., как указал в приведенном протоколе допроса Сейдалиев, поскольку 3 октября 2009 г. они уже совершили вторую кражу с ООО «___». Это объясняется тем, что как указал в протоколе допроса Сейдалиев, он точную дату их объединения в преступную группу не помнит, указал примерную дату – октябрь 2009 г. С учетом того, что подсудимые в составе организованной группы стали совершать преступления с 18 июня 2009 г., когда совершили первую кражу с автосервиса «___», суд считает установленным, что они объединились в устойчивую преступную группу до 18 июня 2009 г. – в июне месяце 2009 г.

С показаний подсудимых Сейдалиева и Калинина установлено, что преступления совершались ими втроем – ими (Сейдалиевым и Калининым ) и ___ А., ___. И только в двух случаях они для удобства достижения преступного результат привлекали четвертого.

Эти данные свидетельствуют об устойчивости группы обусловленной стабильностью состава, сплоченностью членов, основанных на дружбе и длительностью знакомств.

Как из показаний подсудимых, так и других доказательств следует, что они строго придерживались плана действий – совершали хищения из помещений магазинов, офисов, аптек, похищали только сейфы в которых могли быть денежные средства. Преступления совершались согласно распределению ролей. Предварительно подбирали объекты преступного посягательства, в них устанавливали помещения, в которых могли находиться сейфы и окна через которое можно было добраться до них, приспособления для проникновения – лестницы, специальные инструменты для взлома окон дверей и сейфов, что позволило им совершать кражи и из помещений, оборудованных сигнализацией. Принимались меры по сокрытию следов преступления - место преступления мобильно покидали на автомашине, использовали перчатки, маски.

Эти обстоятельства свидетельствуют о предварительном планировании, тщательной подготовке совершаемых преступлений, высокой организованности.

Кражи совершались в одно и то же ночное время, одним и тем же способом – путем проникновения через окна с использованием лестниц, похищенные сейфа вскрывались неподалеку от места кражи, преследовали цель хищения только денежных средств.

Эти обстоятельства свидетельствуют о постоянстве форм и методов совершаемых хищений.

Оценив эти данные, характер действий подсудимых, суд пришел к выводу, что подсудимые не имея постоянного места работы и источника дохода, имея единую цель легкого обогащения, реализация которой требует совместных скоординированных действий и организации преступной группы, заранее объединились для совершения краж.

Об организованности группы свидетельствуют предварительное планирование преступных действий, тщательная подготовка средств реализации преступного умысла, использование автомашины, инструментов для проникновения, привлечение другого лица для достижения своей преступной цели, количество совершенных преступлений в течение относительно длительного времени – 1 года, постоянство форм и методов преступной деятельности, ориентированность на совершение нескольких преступлений.

Устойчивость группы обуславливалась стабильностью состава, сплоченностью членов, основанных на дружбе, единстве целей.

Поэтому довод подсудимых о том, что они в организованной преступной группе не состояли является несостоятельным.

Вместе с тем ввиду того, что подсудимый Сейдалиев и Калинин были знакомы ___, а со знакомым Калинина неустановленным следствием лицом А. Сейдалиев установил дружеские отношения, ___, стремились к легкой наживе, вели одинаковый образ жизни, то за период существования организованной преступной группы, в которую они заранее объединились для совершения ряда краж, у них не сформировался руководитель и не выделился явный лидер.

Таких данных материалы уголовного дела не содержат, не установлены они и в судебном заседании. Так из показаний данных подсудимыми Сейдалиевым и Калининым об обстоятельствах возникновения группы следует только т о, что они совместно решили объединиться в группу для совершения краж, совместно создали план действий, непосредственно участвовали в совершении преступлений, делили между собой поровну похищенные денежные средства, друг другу не подчинялись, действовали равноправно.

Поэтому указание в обвинительном заключении органа следствия о том, что организованную преступную группу создали Сейдалиев, он же разработал план действий, распределил роли и делил похищенные денежные средства, ему беспрекословно подчинялись Калинин и А., исполняя все его указания, является предположением, объективно ничем не подтвержденным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для одного или нескольких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ наличие лидера само по себе не является непременным признаком организованной группы, которая может функционировать и на началах самоорганизованности, обусловленной наличием дружеских отношений между ее членами, единством цели, одинаковым образом жизни.

В связи с этим из обвинения подсудимого Сейдалиева следует исключить указание на то, что он создал организованную преступную группу, являлся организатором и руководителем.

Довод подсудимого Сейдалиева о том, что на него оказывалось физическое и моральное воздействие со стороны оперуполномоченных, которые показали ему протокол допроса Калинина который изобличал его, потому он вынужден был себя оговорить, а также в отместку оговорить и Калинина был проверен судом, но своего подтверждения не нашел.

Дополнительный свидетель обвинения С.В. показал, что каких-либо протоколов допроса он не показывал, поскольку он Калинина не допрашивал. В полномочия оперативного сотрудника не входит производство следственных действий, к которым относится допрос. Он просто доставлял Сейдалиева из ___ в Якутск, выполняя соответствующее задание.

Данных о том, что к подсудимым применялись недозволенные методы следствия, не установлено. С такого рода заявлениями и жалобами подсудимые не обращались.

Доводы подсудимых о том, что оперативные работники обещали подписку о невыезде и условное осуждение в суде является несостоятельным, поскольку избрание или изменение меры пресечения является прерогативой не оперативных работников, а следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Меру наказания определяет суд. Поэтому суд отвергает доводы подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия их принуждали к даче показаний.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Подсудимый Сейдалиев со слов работает ___, ___, согласно характеристике ранее работал ___., откуда характеризуется положительно, согласно бытовой характеристике участкового и показаниям Л.Ю.. ___, которая является ___. В инкриминируемый период 9 раз допускал административные правонарушения в области дорожного движения. Совершил преступления имея непогашенную судимость за хищение по приговору суда от 13 апреля 2009 г. согласно которому осужден по ч. 3 ст. 30-пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % от заработной платы. Согласно сообщению УИИ УВД по г. Якутску удержания с заработной платы в связи с истечением срока прекращены 22 апреля 2010 г., судимость не погашена.

Подсудимый Калинин ранее не судим, однако инкриминируемый период 37 раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Согласно бытовой характеристике ___, откуда характеризуется положительно, с профессионального училища №, которое он окончил, характеризуется положительно. С бывшего места работы – ___ где подсудимый в 2008 г. работал ___ характеризуется положительно. Со слов живет в ___.

Подсудимые на учете и психиатра и нарколога не состоят, согласно заключению психолого-психиатрической экспертиз подсудимые на момент инкриминируемых деяний признаков временного или иного психического расстройства не имели, понимали общественную опасность своих действий и руководили ими, потому подлежат уголовной ответственности

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, условия их жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает наличие ___ у каждого из них, положительную характеристику с предыдущих мест работы. А также в отношении Сейдалиева способствование раскрытию преступлений путем дачи изобличающих как себя, так и других участников показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание подсудимого Сейдалиева обстоятельством является рецидив преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из преступлений, совершенных ими, относится к особо тяжким преступлениям.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ввиду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимых, а также учитывая, что назначенное основное наказание отвечает целям исправления подсудимых, суд не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сейдалиева С.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание по:

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свобод

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сейдалиеву С.Э. назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие срока наказания исчислять с ___ 2011 г. Зачесть в срок содержания под стражей время содержания под стражей с ___ 2010 г. по ___ 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Калинина Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание по:

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Калинину Ю.В. назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие срока наказания исчислять с ___ 2011 г. Зачесть в срок содержания под стражей время содержания под стражей с ___ 2010 г. по ___ 2011 г.

Меру пресечения Калинина Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Калинина Ю.В. и Сейдалиева С.Э. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ___» ___ рублей ___ коп. ;

- ООО «___» - ___ рублей ___ коп. ;

- Д. - ___ рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за К.Г., ООО «___» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства :

- скутер модели «___» возвратить потерпевшему Н.;

- деревянную лестницу возвратить, оригиналы бухгалтерских документов, содержащие сведения о получении 9 апреля 2010г. денежных средств в сумме ___ рублей, а также подтверждающие факт выдачи денежных средств в качестве заработной платы за март 2010г., остаток на конец дня 9 апреля 2010г. составляет ___ рублей ___ копеек, заявление на имя ___ и И.С. ___ о перечислении однодневной заработной платы на общую сумму ___ рублей ___ копеек, бухгалтерские документы, обнаруженные 10 апреля 2010г. по ___, бухгалтерский металлический шкаф возвратить представителю потерпевшего ;

- сейф возвратить потерпевшей И.Л.;

- учредительные документы ООО «___», а именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, датированное ___ ___., свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, датированное ___, устав ООО «___» возвратить представителю потерпевшего Т.И.;

- автомобиль «___» с регистрационным государственным знаком ___ возвратить П.А.;

- две зимние резины возвратить К.В..;

- лестницу металлическую возвратить представителю потерпевшего Ш.А.;

- лестницу металлическую и похищенный сейф возвратить потерпевшему М.Д.;

- учредительные документы ООО «___», а также документы, подтверждающие размер причиненного ООО «___» материального ущерба, в виде отчета кассовой смены №, вкладного листа кассовой книги за ___ возвратить потерпевшей Т.;

- сейф возвратить представителю потерпевшего Ш.;

- фрагменты деревянной лестницы уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- диск, содержащий сведения с детализацией соединений абонентов ОАО «___» хранить при уголовном деле;

- диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения с магазина «___ хранить при уголовном деле;

- диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения с автосервиса «___» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора через Якутский городской суд.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции тот же срок.

Председательствующий судья: А.А. Маркова.