Дело № 1–1214–11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Якутск 22 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившего удостоверение №160 и ордер № от 22.08.2011,

подсудимой Поповой М.А.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой М.А., ___ года рождения, уроженки __, ___, зарегистрированной по адресу: __, фактически проживающей по адресу: г__, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Попова М.А. обвиняется в том, что 29 июня 2011 года около 10 часов 30 минут находясь в бельевой комнате расположенной на первом этаже ___ «___» по адресу: гор. Якутск ул.__, сворачивая матрац, обнаружила внутри него портмоне , с находящимися в нем денежными средствами в сумме ___ рублей. В это время, из внезапно возникших корыстных побуждений, Попова М.А. решила их похитить для разрешения своих материальных затруднений. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Попова М.А. убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа достала из матраца портмоне с деньгами и положила их себе в сумку, тем самым умышленно тайно похитила портмоне, без стоимости, с денежными средствами в сумме ___ рублей, принадлежащее гр. А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. С похищенным имуществом Попова М.А. скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебное заседание не явился потерпевший А, согласно ст.249 ч.2 УПК РФ суд признал явку потерпевшего не обязательной , ввиду наличия телефонограммы, в которой потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в отношении Поповой М.А. без его участия.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего А, подпись которого удостоверил и заверил юрист ___ С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Поповой М.А. связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий к Поповой М.А. он не имеет, Попова М.А. перед ним извинилась, и он с ней примирился.

В судебном заседании подсудимая Попова М.А. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением согласна. Характер и последствия заявленного потерпевшим ходатайства, осознаёт.

Защитник Николаева Н.В. в интересах подсудимой Поповой М.А. ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поповой М.А. по не реабилитирующим основаниям.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Поповой М.А., выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой Поповой М.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимая Попова М.А. ранее не судима, впервые привлечёна к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, с потерпевшим примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего А.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и возместило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим А. законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 ч.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Поповой М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Поповой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в размере ___ рублей - считать возвращенными законному владельцу А.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Поповой М.А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Поповой М.А. в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова

а