Дело № 1-1018-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А.,

подсудимого Сафарова Е.В.,

защитника - адвоката Корякина Н.И., предоставившего удостоверение № 579 и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафарова Е.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, судимого:

- ___ 2003 г. Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению сроком на 6 лет 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии особого режима;

- ___ 2003 г. Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению сроком на 6 лет 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 02 месяца в исправительной колонии особого режима;

- ___ 2004 г. по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2004 г. признан осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима ;

- ___ 2006 г. на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2006 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания ___ год ___ месяца ___ дней;

- ___ 2007 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 02 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ___ 2009 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

- ___ 2010 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ___ 2011 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров Е.В. совершил кражу с незаконном проникновением в жилище, причинил значительный ущерб гражданке Л., но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

___ 2011 года около 13 часов Сафаров Е.В. пришел к дому № по ___ и решил совершить кражу.

Сафаров Е.В. подошел к окну квартиры № вышеуказанного дома и с целью достижения своего умысла путём разбития стекла форточки окна незаконно проник в жилище.

После этого Сафаров Е.В. из корыстных побуждений тайно похитил магнитофон «___», принадлежащий гражданке Л., и причинил ей значительный ущерб на сумму ___ рублей.

Затем Сафаров Е.В. с похищенным магнитофоном вышел из квартиры и попытался скрыться, но гражданка Р. догнала его и отняла у него магнитофон.

Таким образом, Сафаров Е.В. своими умышленными действиями тайно похитил у гражданки Л. магнитофон, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сафаров Е.В. по предъявленному ему обвинению вину не признал и пояснил, что он не причастен к инкриминируемому ему деянию, т.к. во время преступления он находился в другом месте.

Подсудимый Сафаров Е.В. в суде показал, что ___ 2011 г. он освободился из исправительной колонии, употреблял спиртные напитки.

___ 2011 года около 13 часов он вместе со своими знакомыми употреблял спиртные напитки, за что был задержан сотрудниками милиции и водворен в медицинский вытрезвитель.

Он стекло окна квартиры потерпевшей Л. не разбивал, в её квартиру не проникал, магнитофон не похищал, потерпевшая и свидетели его оговаривают, он не причастен к преступлению, в совершении которого его обвиняют.

Суд установил, что Сафаров Е.В. причастен к деянию, установленному в суде, и он виновен в совершении кражи имущества гражданки Л.

Вывод суда о виновности Сафарова Е.В., несмотря на его непризнание вины и отрицания своей причастности к инкриминируемому ему деянию, основан на оценке и анализа доказательств, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Потерпевшая Л. в суде показала, что ___ с Сафаровым Е.В., но после того как его осудили, она не стала поддерживать с ним отношения. В ___ г. приобретала магнитофон без участия Сафарова Е.В.

Ей было известно о том, что ___ 2011 г. Сафаров Е.В. должен был освободиться из исправительной колонии, но Сафаров Е.В. после освобождения из колонии не звонил, не приходил, не ставил её в известность о том, что он находится в г.Якутске.

___ 2011 г. днём она находилась на работе и около 13 часов ей позвонила – Р. и сообщила о том, что Сафаров Е.В. разбил стекло окна и совершил кражу магнитофона. Через некоторое время ей вновь позвонила Р. и сообщила о том, что она отобрала у Сафарова Е.В. магнитофон.

По приезду домой она увидела, что решетка окна отодвинута, стекло разбито. В квартире была опрокинута тумба, отсутствовал магнитофон «___». В последующем сотрудники милиции у Р. изъяли магнитофон.

Ей причинен значительный ущерб на сумму ___ рублей, поскольку её заработная плата составляет около ___ рублей, из которых она оплачивает за коммунальные услуги, приобретает продукт питания, оплачивает кредит за магнитофон.

Свидетель Р. в суде показала, что ___ 2011 г. около 13 часов к ней в квартиру пришла К. и сообщила о том, что Сафаров Е.В., разбив стекло окна, проник в квартиру Л.

Через 15 минут К. снова пришла и сообщила о том, что Сафаров Е.В. вышел из квартиры Л. с магнитофоном.

Она вышла во двор дома, оглядевшись, увидела, как Сафаров Е.В. с магнитофоном в руках шел по ___ в направлении ул. ___. Она догнала Сафарова Е.В., и заметила, что Сафаров Е.В. находится в сильной степени опьянения, она, сказав ему: «___», отобрала у Сафарова Е.В. магнитофон и пошла домой. Сафарова Е.В. она знает, как ___.

Свидетель К. в суде показала, что ___ 2011 г. около 13 часов она находилась дома и за окном услышала голос Сафарова Е.В., которого знала, как ___.

После этого она посмотрела в окно и увидела, как Сафаров Е.В., стоя у окна, звал Л., затем она услышала шум разбивающегося стекла и шумы из квартиры Л.

Об увиденном и услышанном она сообщила Р. и попросила позвонить Л. Потом она услышала, как Сафаров Е.В., находясь внутри квартиры Л., стал бить по двери и звать Л.

Она зашла в свою квартиру и в окно увидела, как Сафаров Е.В. с магнитофоном в руках шел по ___.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы судом установлено, что квартира № дома № по ул. ___ – осмотрена.

Осмотром установлено, что стекло форточки разбито, входные двери не имеют повреждений, изъят магнитофон марки «___».

л.д. 3-4, 6

Из протокола осмотра следует, что магнитофон марки «___» осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, затем возвращен потерпевшей Л. под сохранную расписку.

л.д. 14-15, 16, 17,18

Из протоколов выемки и осмотра документов судом установлено, что у потерпевшей Л. произведено изъятие светокопий документов на магнитофон марки «___».

Осмотром документов установлено, что ___ 2009 г. он был приобретен потерпевшей Л.

л.д. 52- 53, 54-55, 56-57

Из справки следует, что магнитофон марки «___» имеет стоимость ___ рублей.

л.д. 60

Из справки о доходах следует, что на ___ 2011 года потерпевшая Л. за 1 месяц 2011 года имела доход в размере ___ рублей ___ коп., за 2 месяц 2011 года имела доход в размере ___ рублей ___ коп., за 4 месяц 2011 года имела доход в размере ___ рублей ___ коп.

л.д. 50

Во время очной ставки потерпевшая Л. перед Сафаровым Е.В. показала, что ___ 2011 г. в 13 часов 20 минут ей позвонила соседка и сообщила о том, что Сафаров Е.В., разбив стекло окна, проник в её квартиру, откуда вышел с магнитофоном. По приезду домой она обнаружила, что стекло окна разбито, в комнате был нарушен порядок, и у неё был похищен магнитофон марки «___».

В свою очередь Сафаров Е.В. перед потерпевшей Л. показал, что он не совершал кражу магнитофона.

л.д. 36-38

Во время очной ставки свидетель Р. перед Сафаровым Е.В. показала, что ___ 2011 г. около 13 часов к ней зашла К. и сообщила о том, что Сафаров Е.В., разбив стекло окна, проник в квартиру Л. и взял магнитофон.

Она вышла на улицу и увидела, как Сафаров Е.В. шел по ___ с магнитофоном в руках. Она догнала Сафарова Е.В. и отобрала магнитофон.

В свою очередь Сафаров Е.В. перед свидетелем Р. показал, что он её видит впервые, поэтому он не поддерживает её показания.

л.д. 40-42

Во время очной ставки свидетель К. перед Сафаровым Е.В. показала, что ___ 2011 г. около 13 часов она увидела, как Сафаров Е.В. стучит в окно квартиры Л.

Через некоторое время она услышала шум разбивающегося стекла, и шум в квартире Л., после этого она увидела, как Сафаров Е.В. с магнитофоном шел по улице.

В свою очередь Сафаров Е.В. перед свидетелем К. показал, что он не поддерживает её показания.

л.д. 44-45

Из справки, выданной медицинским вытрезвителем УВД г. Якутска, судом установлено, что ___ 2011 года в 22 часов 00 мин. Сафаров Е.В. был доставлен в указанное учреждение и содержался до ___ 2011 года 08 часов 00 мин.

л.д.90

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом.

Суд признает, что показания потерпевшей Л. являются достоверными доказательствами, поскольку они нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде. Показания потерпевшей Л. в силу достоверности уличают Сафарова Е.В. в совершении деяния, установленного судом.

Суд оценивает показания подсудимого Сафарова Е.В. как недостоверные, поскольку они не подтверждены доказательствами, а также не относимыми к настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что в показаниях свидетелей Р. и К. приведены обстоятельства и события, предшествовавшие преступлению, совершенному Сафаровым Е.В., и последовавшие за ним, т.е. являются достоверными и относимыми доказательствами.

А также суд на основе показаний свидетеля Р. установил, что Сафаров Е.В. во время совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Свидетели Р. и К. свои показания подтвердили перед Сафаровым Е.В. на очных ставках, поэтому судом показания указанных свидетелей признаются стабильными и непротиворечивыми, и судом не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговаривать Сафарова Е.В.

В силу совокупности указанных обстоятельств суд отдает свое предпочтение показаниям потерпевшей Л., свидетелей Р. и К., которые как отдельно друг от друга, итак и в совокупности уличат Сафарова Е.В. в совершении покушения на кражу.

Таким образом, доводы Сафарова Е.В. о его не причастности к указанному деянию, а также о наличии у него алиби, судом признаются недостоверными, поскольку они не нашли подтверждения в исследованных доказательствах.

Суд признает, что Сафаров Е.В. вследствие чрезмерного употребления алкогольных напитков не контролировал свои действия, но согласно ст. 23 УК РФ он как лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Оценка других доказательств: протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки, осмотра вещественных доказательств, справок, дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и они как в отдельности, так в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему уголовному делу и достоверно подтверждают обстоятельства дела, которые установил суд.

Таким образом, при правовой оценке противоправных действий подсудимого Сафарова Е.А., суд пришел к следующим выводам:

- во-первых, о корыстным мотиве, побудившего Сафарова Е.А. совершить настоящее преступление, свидетельствуют его действия, из которых следует, что он противоправно и безвозмездное желал обратить в свою пользу чужое имущество;

- во-вторых, Сафаров Е.А. для достижения своего умысла путем разбития стекла окна и в отсутствии потерпевшей Л. вторгся в её жилище, следовательно, незаконно проник в жилище;

- в-третьих, Сафаров Е.А. действовал умышленно, т.е. он для достижения своего умысла действовал целенаправленно и последовательно;

- в-четвертых, своими умышленными действиями Сафаров Е.В. причинил потерпевшей Л. значительный ущерб, поскольку похитил имущество, стоимость которого превышает половину ежемесячного дохода потерпевшей;

- в-пятых, Сафаров Е.А. не довел свой умысел на хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан свидетелем Р. непосредственно после совершения преступления.

При наличии совокупности изложенных выше обстоятельств, противоправные действия подсудимого Сафарова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого Сафарова Е.В., судом установлено, что он не ___, судим, отбывал наказание в лишения свободы в исправительном учреждении, по месту отбывания наказания характеризуется с посредственной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность Сафарова Е.В., а также его осознанного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Сафаров Е.В. во время и после совершения преступления осознал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

На основании ст. 61 УК РФ суд установил, что обстоятельством, смягчающим наказания Сафарова Е.В. является состояние его здоровья, установленного предыдущими приговорами судов, а также его посредственная характеристика.

Судом установлено, что Сафаров Е.В. имеет непогашенные судимости (приговоры судов от 24 марта 2003 г., 04 апреля 2007 г., 07 марта 2010 г.), которые в настоящее время на основании п.п. «в,г» ч.3 ст. 86 УК РФ являются погашенными.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сафарова Е.В. судом установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступления и преступление средней тяжести.

При этом судимость Сафарова Е.В. от 07 марта 2010 г. на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается как рецидив преступлений, поскольку он был осужден за деяние небольшой тяжести.

Таким образом, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установил, что обстоятельством, отягчающим наказание Сафарова Е.В., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера окончательного наказания суд исходит из того, что Сафаров Е.В. имеет не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отменялись условно - досрочные освобождения, совершил преступления на третий день после освобождения из исправительной колонии, поэтому суд приходит к выводу о том, что ранее назначенные Сафарову Е.В. наказания не оказали на него исправительного воздействия.

На основе указанных выше обстоятельств суд признает необходимым назначить Сафарову Е.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Размер наказания Сафарова Е.В. подлежит определению по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку он покушался на совершение тяжкого преступления и его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сафарову Е.В. определяет исправительную колонию строгого режима, как место отбывания им наказания, т.к. он совершил покушение на тяжкое преступление и его действия содержат опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что подсудимый Сафаров Е.В. ___, похищенное имущество было возвращено потерпевшей Л., суд пришел к выводу о том, что Сафаров Е.В. может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: магнитофон марки «___» подлежит признанию возвращенным потерпевшей Л., поскольку во время предварительного следствия передан ей под сохранную расписку; светокопии документов на магнитофон марки «___» подлежат хранению при уголовном деле.

Суд расходы по оказанию юридической помощи подсудимому Сафарову Е.В. адвокатом Корякиным Н.В. судом на основании ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Корякину Н.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек, вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании ст. 132 УПК РФ с Сафарова Е.В. взыскать процессуальные издержки на сумму ___ рублей ___ копеек, поскольку в суде не установлены обстоятельства, по которым он может быть освобожден от взыскания указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

САФАРОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Сафарова Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Сафарову Е.В. исчислять с ___.

На основании ст. 72 УК РФ Сафарову Е.В. в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ___ по ___.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- магнитофон марки «___», - признать возвращенным потерпевшей Л.;

светокопии документов на магнитофон марки «___», – хранить при уголовном деле.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Корякину Н.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек и признать их процессуальными издержками, вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании ст. 132 УПК РФ с Сафарова Е.В. взыскать процессуальные издержки на сумму ___ рублей ___ копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст. 16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Николаев