Дело № 1-1233-11

Именем Российской Федерации

г. Якутск "15" августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска РС(Я) – помощника прокурора Кононова Г.Г., подсудимых Иванова А.Е., Винокурова В.П., защитников адвоката Антипина Н.И., представившего удостоверение № 79 и ордер № от 15 августа 2011 года, адвоката Игнатьева А.Н. представившего удостоверение № 374 и ордер № от 15 августа 2011 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.Е., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного ____, проживающего ____, ____, ____, ____, ____, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Винокурова В.П., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ____, ____, ____, ____, ранее судимого 28 января 2000 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 15 июля 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 28 дней; 26 марта 2003 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.4 ст.158, п.«в» ч.4 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества; 09 февраля 2004 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) приговор Якутского городского суда РС(Я) от 26 марта 2003 года изменен, его действия квалифицированы по ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору от 28 января 2000 года окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29 января 2009 года постановлением Ленского районного суда РС(Я) освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней; 13 июля 2011 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26 марта 2003 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 18 июля 2011 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ст.158 ч.3 п.«а», ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 13 июля 2011 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Е. и Винокуров В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2011 года, около 16 часов 00 минут, Винокуров в состоянии алкогольного опьянения, узнав, что в квартире № дома № по ул.Дзержинского г.Якутска никого нет, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанную квартиру и похитить оттуда ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Винокуров с помощью отвертки и булавки, которые у него были с собой взломал замок входной двери квартиры № дома № по ул.Дзержинского г.Якутска, после чего позвал из соседней квартиры № Иванова, пояснив ему, что взломал замок входной двери квартиры № и предложил последнему совершить кражу, на что Иванов согласился, тем самым вступив с Винокуровым в предварительный сговор. Реализуя общий преступный умысел, Винокуров и Иванов подошли к квартире № дома № по ул.Дзержинского г.Якутска и через открытую входную дверь, незаконно проникли во внутрь, где действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили телевизор «____», стоимостью ____ рублей, ЖК телевизор «____», стоимостью ____ рублей, принадлежащие Я., а также сумку, стоимостью ____ рублей, принадлежащую А., в которой находилось портмоне, стоимостью ____ рублей, с водительским удостоверением, двумя пластиковыми картами «____» на имя А., связкой ключей без стоимости. С похищенным имуществом Винокуров и Иванов скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Я. значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей, А. материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. Похищенным имуществом Винокуров и Иванов распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Винокуров вину признал полностью, с указанным обвинением и по изложенным в нем обстоятельствам согласился и настоял на проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Иванов вину признал полностью, с указанным обвинением и по изложенным в нем обстоятельствам согласился и настоял на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого видов наказаний по вмененному им преступлению.

Действия Иванова суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Винокурова суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова являются: полное признание вины, раскаяние, ____.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винокурова являются: полное признание вины, раскаяние, наличие положительной характеристики по месту отбытия наказания ранее.

Обстоятельством, отягчающим наказание Винокурова, суд считает согласно «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, так как Винокуров совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд так же учитывает, что 29 января 2009 года подсудимый Винокуров освобожден условно-досрочно, однако, на путь исправления не встал, не трудоустроился, совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в быту характеризуется отрицательно, не занимается общественно-полезным трудом. Эти данные свидетельствуют о том, что Винокуров на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности, эти данные характеризуют подсудимого как личность с антиобщественной установкой и склонного к совершению преступлений.

Суд так же учитывает, что Винокуровым совершено тяжкое преступление, против собственности, ранее подсудимый осуждался за аналогичные преступления.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Винокурову меру наказания с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

В силу п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ Винокуров подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Винокурова суд не установил.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Иванова установлено, что он юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется посредственно, ____, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для назначения наказания Иванову с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного Ивановым преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Иванова, который юридически не имеет судимости, раскаялся в содеянном, имеет намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому Иванову возможность доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешения вопроса о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, отсутствие гражданского иска, наличие на иждивении у подсудимого Иванова ____, а так же отсутствие источника дохода у подсудимых, и считает возможным дополнительные виды наказания не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Иванову А.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Иванова А.Е. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Признать Винокурова В.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытое по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18 июля 2011 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Винокурову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу № изменить на заключение под стражу и по приговору суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения.

Срок наказания Винокурову В.П. исчислять с ____ 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ 2011 года по ____ 2011 года.

Вещественные доказательства: копии документов и кассовый чек на ЖК телевизор «____», инструкцию по применению телевизора «____» хранить в материалах уголовного дела; ЖК телевизор «____», замок с ключом считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, они в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Р.С. Габышев.

а