Дело № 1–1049–11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимого Любимова А.В., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № 374 и ордер от 14.07.2011 №, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Любимова А.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, судимого 06.07.2011 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

Любимов А.В. совершил три грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Любимов А.В., ___ 2010 года около 17 часов 00 минут, находясь возле дома № по ул. ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев И., которая в руке держала сумку, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил, открыто похитить указанную сумку. Во исполнение своих преступных намерений Любимов А.В., с целью открытого хищения чужого имущества подбежал сзади к И. и, выхватив сумку из ее рук умышленно, открыто без применения насилия похитил сумку, стоимостью ___ рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью ___ рублей с денежными средствами в сумме ___ рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Любимов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Любимов А.В ___ 2010 года около 11 часов 00 минут, находясь возле дома № по ул. ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев П., которая в руке держала сумку, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил, открыто похитить указанную сумку. Во исполнение своих преступных намерений Любимов А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал сзади к П. и, выхватив сумку из ее рук умышленно, открыто без применения насилия похитил сумку, без стоимости в которой находились документы кооператива «___» и «___», паспорт гражданина РФ на имя П., кошелек без стоимости с денежными средствами в сумме ___ рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Любимов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению

Он же, Любимов А.В. ___ 2011 года около 23 часов 45 минут, находясь возле магазина «___», расположенного по адресу: ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел малознакомого Л., и решил взять у него сотовый телефон с целью позвонить, и в этот момент из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно решил похитить у последнего сотовый телефон для дальнейшего использования в личных целях. Так, Любимов А.В., имитируя звонок начал отдаляться от Л. и в дальнейшем убежал, тем самым открыто без применения насилия похитил сотовый телефон марки «___», принадлежащий Л., стоимостью ___ рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Любимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Любимов А.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Игнатьев А.Н. в суде поддержал ходатайство Любимова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшие И., П. и Л. в суд не явились, в деле имеются телефонограммы о, том, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Любимова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляют, претензий к Любимову А.В. не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что ходатайство подсудимого Любимова А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Любимова А.В., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Любимовым А.В. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.

Суд действия Любимова А.В. квалифицирует по всем трем преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, тот есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив личность Любимова А.В., установил, что ___, УУМ ___ ОМ УВД по г. Якутску характеризуется отрицательно, ___, судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ___ с диагнозом «___», в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Любимова А.В. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что потерпевшие к нему претензий не имеют, явки с повинной по первому и второму преступлению.

Отягчающих наказание Любимова А.В. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил, так как данные преступления Любимов А.В. совершил до вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от 06.07.2011 года.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - то есть, явка с повинной, суд считает необходимым назначить подсудимому Любимову А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по первому и второму преступлениям.

При решении вопроса о назначении подсудимому Любимову А.В. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который склонен к совершению умышленных корыстных преступлений против собственности, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, для исправления Любимова А.В. будет недостаточно.

Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Любимову А.В. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

Так как преступления, по которым Любимов А.В. признан виновным, совершены им до вынесения приговора Якутского городского суда от 06.07.2011 года по первому уголовному делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наличие у Любимова А.В. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им преступлений, а также привлечение его к административной ответственности, свидетельствует о том, что Любимов А.В. представляет повышенную общественную опасность, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Любимову А.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и достижения обеспечения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Любимова А.В. возможно только с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это наказание окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Любимова А.В., восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Любимова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Любимову А.В. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 06.07.2011 года в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, окончательно определить Любимову А.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Любимову А.В. исчислять с ___, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от ___ с 06 по ___.

Меру пресечения Любимову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «___», сим карта ___, считать возвращенными потерпевшему Л., копии документов на телефон и сим карту - хранить при уголовном деле.

Защитнику Игнатьеву А.Н. за счет федерального бюджета выплатить ___ (___) рублей, ___ копеек за три дня работы и вынести отдельное постановление, освободив осужденного Любимова А.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья: п/п. А.В. Денисенко