ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Якутск 15 июня 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., подсудимой Боековой О.Р., защитника адвоката Лейко В.Л. предоставившей ордер №, удостоверение 599, потерпевшей С., при секретаре Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боековой О.Р., ___ года рождения, родившейся в ___, проживающей по адресу: ___, ___, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2011 года, около 02 часов 30 минут, Боекова О.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на водительском сиденье автомашины «___», ___ года выпуска, государственный номер №, принадлежащей С., припаркованной во дворе ___, с заведенным двигателем. В этот момент у Боековой О.Р. внезапно возник умысел, направленный на ее неправомерное завладение, с целью прокатиться по городу. Во исполнение своих преступных намерений, Боекова О.Р., не имея разрешения на управление вышеуказанной автомашиной, переключила рычаг коробки передач и, нажав на педали тормоза и газа, тронулась с места задним ходом, вследствие чего совершила дорожно-транспортное происшествие с припаркованными во дворе автомашинами «___», г\н №, «___», г\н № «___», г/н №, после чего выехала со двора дома на проезжую часть улицы Лермонтова гор. Якутска и остановилась. Тем самым, Боекова О.Р., умышленно, незаконно, не имея разрешения на право управления, неправомерно, без цели хищения завладела автомашиной «___», ___ года выпуска, государственный номер №, принадлежащей С..

Потерпевшая С. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещён, она претензий к подсудимой не имеет, они примирилась.

На судебном заседании, Боекова О.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что примирилась с потерпевшей С., она поддерживает ходатайство потерпевшей.

Адвокат Лейко В.Л. поддержала ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Котеля Е.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как потерпевшая примирилась с подсудимой.

Суд изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, адвоката, прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям:

Боекова О.Р. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, ущерб полностью возместила, с места жительства и работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что стороны примирились и на основании ст.76 УК РФ дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Боековой О.Р. по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Боековой О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия свидетельства о регистрации транспортного средства «___», ___ года выпуска, государственный номер №, копия транспортного средства хранить при уголовном деле, автомашина «___», ___ года выпуска, государственный номер №, ключ от автомашины считать возвращенной владельцу С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: С.С. Попов