Дело № 1-109-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 апреля 2011 год п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В.

Подсудимого Петрова С.Д.

Защитника Осокина С.Ю. представившего удостоверение № 568 и ордер №

Представителя потерпевшего Х..

При секретаре Им А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова С.Д., _____ года рождения, уроженца _____, _____, зарегистрированного по адресу: _____, ранее судимый 22 апреля 2008 года Сунтарским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Петров С.Д. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Петров С.Д. 07.02.2010 г. в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым А. в торговом зале магазина «_____», расположенном по адресу: _____ , из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил А. тайно похитить две бутылки водки, для дальнейшего совместного распития, на что А. сразу согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Сразу же, для достижения своей преступной цели Петров С.Д. вместе с А. с целью тайного хищения чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которых каждый должен был незаметно для охранника похитить по одной бутылке водки, и в дальнейшем, чтобы не вызывать подозрений расплатившись за третью бутылку водки вместе с похищенным уйти из магазина. После чего, Петров С.Д. во исполнение своего преступного умысла, совместно с А. подошли к прилавку с вино-водочной продукцией и воспользовавшись тем, что охранник магазина не наблюдает за ними и их преступных действий никто не видит, Петров С.Д. путем свободного доступа взял с прилавка одну бутылку водки «_____» и спрятал ее под свою куртку, в то время как движимый их единым преступным умыслом А., действуя заодно и согласованно с ним, взял с прилавка вторую бутылку водки «_____» и также спрятал ее под свою куртку. После чего Петров С.Д. вместе с А., с целью дальнейшей реализации своей преступной цели выбрали еще одну бутылку водки и направились с ней к кассе магазина, где, скрывая от кассира похищенные ими две бутылки водки, стали расплачиваться лишь за одну бутылку водки. Тем самым Петров С.Д. и А. по предварительному сговору, умышленно тайно похитили одну бутылку водки «_____», емкостью 0,5 литра, стоимостью _____ рублей и одну бутылку водки «_____», емкостью _____ литра, стоимостью _____ рублей, принадлежащие ООО «_____», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму _____ рубль. Однако Петров С.Д. и А. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте гр. С. и Т., находившимися в магазине и разоблачившими их совместные преступные действия.

Подсудимый Петров С.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего в судебном заседании с ходатайством подсудимого согласился, последствия рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Петрова С.Д. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по уголовному делу не усматривает.

Суд, изучив личность Петрова С.Д., установил, что он _____, ранее судимый, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову С.Д. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики с места работы.

При назначении вида и размера наказания, суд учел, что подсудимый на момент совершения преступления отбывал условное наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах Петрову С.Д., для достижения целей исправления, целесообразно назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным применить к Петрову С.Д. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ назначив при этом длительный испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по назначению суда защиту интересов подсудимого Петрова С.Д. осуществлял адвокат Осокин С.Ю.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд установил, что оплата труда адвоката Осокина С.Ю. подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Петрова С.Д. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, при смене жительства и работы уведомлять орган, ведающий исполнение наказания, ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 22 апреля 2008 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрова С.Д. в виде содержания под стражей, отменить.

Избрать в отношении Петрова С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате адвокату Осокину С.Ю. за оказание юридической помощи Петрову С.Д., и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

Осужденного Петрова С.Д. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеонаблюдения – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, копии учредительных документов ООО «_____» - хранить пери уголовном деле, бутылку водки «_____» _____ л., бутылку водки «_____» _____ л. - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков