Дело №1-1091-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 30 августа 2011 года.

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Пестеревой Л.А., подсудимых Добрянцева А.В., Иванова С.Д., защитников по соглашению в интересах Иванова адвоката Мордовской Н.К., предоставившей удостоверение №188 от 24.04.2003, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от 29.07.2011, в интересах Добрянцева адвоката Избековой М.М., предоставившей удостоверение №586 от 24.01.2011, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от 29.07.11, при секретаре Петровой А.М., а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Добрянцева А.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного и проживающего в ___, ___, не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Иванова С.Д., ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного и проживающего в ___, ___, ранее судимого 03.10.2005 г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ст.70, ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Якутского городского суда РС(Я) от 20.10.03 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.11.2006 г. срок наказания изменен на 3 года лишения свободы, 02.10.2008 освободившегося по отбытию наказания, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Добрянцев А.В., Иванов С.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Добрянцев ___.2011 года в период времени с 15:00 до 21:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с Ивановым, проезжая мимо местности, расположенной в ___ метрах от восточной стороны дома № по ул.___, увидел кузов автомобиля марки «___» с государственным регистрационным номером №, в разукомплектованном состоянии, принадлежащий на праве собственности В., и, не имея денежных средств для дальнейшего распития спиртных напитков, решил похитить данный кузов, с целью его дальнейшей продажи своему знакомому Г., у которого в собственности имеется аналогичная автомашина. Во исполнение своего преступного умысла Добрянцев предложил Иванову совместно совершить хищение данного кузова, на что Иванов согласился, вступив тем самым с Добрянцевым в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Добрянцев с целью достижения их совместного с Ивановым преступного умысла, позвонил и назначил встречу Г. возле магазина «___», расположенного на ___. После приезда Г. в назначенное место, Добрянцев и Иванов пересели в его автомашину и направились на место, где стоял вышеуказанный кузов. По приезду на место расположения кузова Иванов, согласно договоренности с Добрянцевым представился хозяином данного кузова автомобиля и договорился с Г., что тот приобретет у него данный кузов за ___ рублей, после чего Г. вывез кузов во двор своего дома на ___. Своими согласованными преступными действиями Добрянцев по предварительному сговору с Ивановым умышленно тайно похитили кузов от автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, в разукомплектованном состоянии в сборе с оборудованием (салон), на котором установлена передняя и задняя подвеска, коробка передач, рулевой механизм, радиатор, топливный бак, система выпуска газов, стоимостью ___ рублей, тем самым, причинив В. значительный материальный ущерб.

Подсудимые Добрянцев и Иванов свою вину признали частично в том, что отдали кузов от автомобиля, не удостоверившись о собственнике.

Вина подсудимых Добрянцева и Иванова установлена их же показаниями, показаниями потерпевшей В., свидетелей А., Д., Ё., Г., Б., Е. и другими исследованными доказательствами.

Так, подсудимый Добрянцев в суде показал, что проезжая мимо гаражей по ул.___, увидел заброшенный кузов автомобиля, где не было колес, стекла, фар. Вспомнил своего знакомого Г., у которого был такой же марки автомобиль. Из приятельских побуждений решил рассказать о данном заброшенном кузове автомобиля. Когда позвонил Г. и сказал о своей находке, договорились встретиться возле магазина «___». Встретившись, поехали к гаражам, где был заброшенный кузов автомобиля. Г. увидев, заказал манипулятор. Когда приехал манипулятор, они помогли загрузить кузов автомобиля и повезли на адрес, где проживал Г..

Подсудимый Иванов в суде показал, что, проезжая мимо гаражей на свалке, Добрянцев увидел заброшенный кузов автомобиля и позвонил кому-то, потом узнал, что позвонил ранее ему незнакомому Г.. Г. приехал со своим другом, которые заказали манипулятор, загрузили в данный манипулятор кузов автомобиля и повезли на ул.___. Время было уже вечернее и у него не оказалось денег, чтобы вернуться домой. Чтобы заказать такси, попросил у Г. деньги, который дал ___ тысячу рублей, и сказал, что можно не возвращать. Он подумал, что это благодарность за найденный им кузов автомобиля. Его Г. оговаривает, так как свою вину хочет переложить на них.

Протоколом очной ставки между подозреваемыми Добрянцевым и Ивановым установлено, что очная ставка проведена после проведения очной ставки между свидетелем Г.. На очной ставке выяснялись детальные обстоятельства о местонахождении каждого во время погрузки кузова машины. Добрянцев на уточняющие вопросы ответил, что передача денег произошла потому, что они Г. нашли запасные части машины. (л.д.149-154)

Потерпевшая В. в суде показала, что в ___ 2011 года она арендовала гараж № в кооперативе по ул. ___ и внесла предоплату за ___ месяца. По окончанию срока аренды у нее не было средств вывезти свою автомашину «___» с государственным номером № из гаража. Тогда ей пришлось выгнать автомашину на улицу и поставить напротив данных гаражей. В течение недели она стояла на улице и каждый день она или ___ Ё. приезжали и проверяли ее автомашину. Автомашина была в рабочем состоянии и стояла с государственным номером. ___ 2011 года около 12 часов ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее автомобиль стоит на ул. ___ без колес, форточка разбитая, магнитофона нет. Потом Ё. поехал туда. Ущерб для нее значительный, поскольку автомашина куплена в ___ г. за ___ рублей.

Свидетель Ё. в суде показал, что потерпевшая приходится ему ___. Зимой 2011 года они арендовали гараж для своей автомашины марки «___». Когда внесенная сумма на аренду закончилась, то автомашину вытащили и поставили возле гаражей. Машину не смогли завести, и поэтому стал предпринимать меры, чтобы увезти. Пока вопрос решался, с машины сняли колеса, фары, а затем и вовсе увезли на манипуляторе. Когда увезли, то сразу ему сообщили. По объявлению вышли на водителя, который отвозил автомашину, и туда поехали с милицией. Машина была в хорошем состоянии, и кузов машины никак не был похож на заброшенный..

Свидетель Д. в суде показал, что знаком с Добрянцевым, с которым катались на машине, где с ними был Иванов, знакомый Добрянцева. Добрянцев заметил заброшенный кузов автомобиля, с его телефона позвонил кому-то, потом узнал, что звонил ранее незнакомому Г.. Потом он уснул. Проснулся тогда, когда загружали на манипулятор кузов автомобиля.

Свидетель А. в суде показал, что фамилий подсудимых и свидетеля Г. не помнит, знает их только по именам, а точнее с подсудимыми познакомился в день перевозки кузова автомобиля. Когда подъехали на место, где был кузов автомобиля, Иванов на вопросы ответил, что кузов его, что в случае проблем с ГАИ, вызовут его ___, у которой все документы на машину находятся. Договорились на ___ тысяч рублей за сделку. Когда перевезли кузов домой Г., Г. передал ___ тысячу рублей. В связи с противоречием в части показаниях по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля А. (193-196) и установлено, что ___ 2011 года в темное время суток вместе с Г. встретились с Добрянцевым и Ивановым. На вопросы Иванов ответил, что автомашина его ___, с которой поругались, и поэтому машину вытащили из гаража. Разговор происходил в присутствии всех. После оглашения показания свидетель А. подтвердил и уточнил, что такие вопросы он Иванову задавал, так как в тот момент подозревал, что машина была возможно угнанная.

Свидетель Г. в суде показал, что весной этого года позвонил Добрянцев и сказал, что нашел кузов автомобиля его марки автомашины. Встретились в магазине «___», откуда поехали на место, где находился кузов автомобиля. Ранее незнакомый Иванов представился хозяином данного кузова, не было колес и оптики. Договорились за ___ тысяч рублей, где Иванов сразу согласился. Тогда он вызвал манипулятор, и кузов увезли. Он Иванову отдал ___ тысячу рублей, остальные деньги передать договорились после оформления документов.

Протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Добрянцевым А.В. установлено, что свидетель Г. давал аналогичные показания как и в суде. При этом показал, что когда он спросил о разукомплектованности машины, Иванов ответил, что его ___ наняла работников, вытолкали машину из гаража на улицу, где впоследствии машина была разукомплектована. Разговор о продаже кузова автомашины Добрянцев слышал. На что Добрянцев не согласился, сказал, что не слышал разговор, но видел передачу денег. (л.д.95-98)

Протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Ивановым С.Д. установлено, что очная ставка проходила после проведения очной ставки между Г. и Добрянцевым. Свидетель Г. на очной ставке с Ивановым дал аналогичные показания как и на очной ставке между Добрянцевым. Иванов показания Г. полностью не подтвердил, показал, что ___ рублей взял в долг у Г., чтобы купить цветы ___. (л.д.115-119)

С согласия сторон по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей, которые не явились в суд.

Так, по показанию свидетеля Б. (л.д.123-126) установлено, что ___ 2011 года в вечернее время по заказу он на своем манипуляторе вывез с ___ кузов автомобиля марки «___» на ул.___.

По показанию свидетеля Е. (л.д.168-171) установлено, что ___ 2011 года Г. занес государственные номера в количестве ___ штук, сказал, что это от поломанной автомашины, которую он привез и выгрузил возле дома. На следующий день пришел сотрудник милиции, составил протокол, сказал, что ___ приобрел ворованную машину, что данную машину до этого также по запчастям обворовали. Уходя, забрал государственные номера.

Заявлением В. установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ___.2011 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., находясь возле кооператива гаражей, расположенных в ___ метрах от дома № ул. ___, тайно похитило принадлежащий ей кузов от автомашины «___» стоимостью ___ рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. (л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что установлено и осмотрено место совершения преступления - местность возле кооператива гаражей, расположенного в ___ метрах от дома № по ул. ___. (л.д. 13-18)

Протоколом осмотра установлено, что кузов автомашины «___» находится по адресу ___, который признан вещественным доказательством и под расписку на сохранение возвращен потерпевшей В.. (л.д.3-9, 10, 11-12)

Постановлением, протоколом выемки и протоколом изъятия установлено, что оперуполномоченный Ж. ___ 2011 года у Е. изъял государственные номера №, которые домой принес Г.. Номера в последующем были у Ж. изъяты следователем. (л.д.78, 79-82) Данные номера осмотрены, признаны вещественными доказательствами и под сохранную расписку переданы потерпевшей В.. (л.д.83-86, 87, 89, 90)

Из заключения автотовароведческой экспертизы следует, что автомашина разукомплектована на сумму ___ рубль ___ копейки. (л.д.133-137)

Из заключения дополнительной автотовароведческой экспертизы следует, что остаточная стоимость кузова, с имеющимися деталями и узлами составляет ___ рублей. (л.д.183-186)

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Как видно, подсудимые Добрянцев и Иванов не отрицают обстоятельства того, что ___ 2011 года в вечернее время возле гаражей с ул.___ на манипуляторе был перевезен кузов машины потерпевшей В. к дому свидетеля Г.. Их показания в этой части полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же другими доказательствами.

К показаниям подсудимых Добрянцева и Иванова о том, что они думали, что кузов автомашины без хозяина, заброшенный, что свидетели Г. и А. их оговаривают, так как они были по данному делу подозреваемыми, суд относится критически, они ничем не подтверждаются.

Из показаний подсудимого Иванова следует, что он сначала говорил о том, что деньги у Г. взял в долг, чтобы купить ___. Потом сказал, что деньги взял в долг на такси. Добрянцев же показал, что деньги Г. дал за то, чтобы отблагодарить за предоставленный ими кузов автомашины. Из показаний подсудимых следует сделать вывод о том, что они хотят уйти от уголовной ответственности. Свидетели Г. и А. дают стабильные показания, и в совокупности с другими доказательствами суд считает, что они дают правдивые показания.

Из осмотра кузова машины нельзя сделать вывод о том, что кузов машины похож на заброшенный. Помимо кузова машины имеются еще много деталей, указывающих на то, что машина разукомплектована, имеется собственник.

Из совокупности исследованных доказательств подтверждается, что корыстные мотивы совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимые Добрянцев и Иванов, которые после совершения хищения материальных ценностей потерпевшей, обратили их в свою пользу.

Причинение значительного ущерба потерпевшей В. подтверждается суммой похищенного имущества, показаниями потерпевшей.

Предварительный сговор подтверждается их согласованными действиями, которые совместно выполнили объективный состав преступления.

Таким образом, действия подсудимых Добрянцева и Иванова суд квалифицирует п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть они группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Считая, что обвинение обоснованное в полном объеме, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых Добрянцева и Иванова психических заболеваний, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Добрянцева, суд считает молодой возраст, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание у Добрянцева, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих у Иванова наказание, суд считает молодой возраст, состояние здоровья, ___.

В качестве обстоятельств, отягчающих у Иванова наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ.

Изучение личности Добрянцева показывает, что он состоит ___, ___, с места работы характеризуется положительно, ранее был осужден условно, судимость погашена.

Изучение личности Иванова показало, что у него есть ___, из-за состояния здоровья ___, ранее отбывал наказание в исправительной колонии, был освобожден ___ 2008 года по отбытию наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у Добрянцева и Иванова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Добрянцева, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Иванова, личность каждого подсудимого, ___, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить обоим подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества. Учитывая ___, состояние здоровья Иванова, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания. Между тем при назначении наказания, суд учитывает требование ст.68 УК РФ и назначает Иванову больший срок наказания, чем у Добрянцева.

Гражданский иск заявлен в отношении подсудимого Иванова на сумму ___ рублей, который судом разрешается в порядке ст.1064 ГК РФ.

Как видно, во время судебного разбирательства подсудимый Добрянцев выплатил потерпевшей ___ рублей. Сумма ущерба по обвинению составляет всего ___ рублей. Кроме того, кузов автомашины находится у самой потерпевшей. Потерпевшая не смогла объяснить требуемую ей сумму от Иванова.

При таких обстоятельствах, при разнице суммы ущерба от полученных денег потерпевшим и требуемой суммы иска, а так же не определением у кого должен находиться кузов машины, суд не может в данном случае разрешить по существу и считает возможным иск оставить без рассмотрения, при этом разъяснить потерпевшей, что она вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – кузов автомашины и государственные номера находятся у потерпевшей В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Добрянцева А.В. и Иванова С.Д. признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание.

Добрянцеву в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Иванову в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы Добрянцеву и Иванову считать условным и установить каждому испытательный срок по 1 (одному) году.

Добрянцеву и Иванову возложить обязанности – являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, уведомлять данный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения Добрянцеву и Иванову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшей В. к Иванову оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – кузов автомашины и государственные номера считать возвращенными владельцу В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин