Дело № 1-1321-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,

защитника-адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ___ 2011 года,

при секретаре Чемезовой Т.И.,

а также с участием подсудимого Мухина В.В., потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухина В.В., ___ года рождения, уроженца ___, ____, ____, ____, ____ ____, проживающего по адресу ___, ранее судимого Якутским городским судом от 20 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мухин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь работником на ____ гр. Е. где он устанавливал забор, достоверно зная о том, что на территории данного участка, расположенного по адресу г. Якутск, ул. ___ хранятся металлические профлисты ____ в количестве ____ штук, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил их тайно похитить для дальнейшей продажи. Во исполнение своего преступного замысла, Мухин В.В., находясь возле проезжей части по ул. ___ г. Якутска, полагая, что для перевозки похищенного имущества ему понадобится транспорт, остановил автомобиль марки «____» с государственным регистрационным номером № регион за рулем которой находился ранее незнакомый ему К.. и попросил его съездить с ним на участок и помочь перевезти металлические профлисты ____ в количестве ____ штук, при этом, введя К. в заблуждение, сказав, что данные профлисты ____ принадлежат ему. К., не подозревая о преступных намерениях Мухина В.В., согласился помочь ему и вместе с ним ___ 2011 года около 10 часов 00 минут подъехали к участку, расположенному по адресу г. Якутск, ул. ___, где погрузили в салон автомобиля металлические профлисты ____ в количестве ____ штук, стоимостью ____ рублей каждый, общей стоимостью ____ рублей, принадлежащие гр. Е., тем самым Мухин В.В. умышленно тайно похитил их. С похищенным имуществом Мухин В.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гр. Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. Похищенным имуществом Мухин В.В. в последствии распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Мухин В.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мухин В.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Оглоблина Н.П. ходатайство подсудимого Мухина В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Котеля Е.Г., потерпевшая Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого Мухина В.В. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Мухина В.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого Мухина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Мухина В.В. установлено, что месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и учебы характеризуется положительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым, положительную характеристику с места учебы и работы, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

При решении данного вопроса суд также учитывает характеристику личности подсудимого Мухина В.В., который ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление средней тяжести, находясь на испытательном сроке.

Однако, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с чем, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, положительную характеристику по месту работы, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст, принесение извинения потерпевшей и с учетом ее мнения в части назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить Мухину В.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно в день определенный инспектором уголовно-исполнительной инспекции являться в органы, ведающие исполнением наказания для регистрации, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы.

С учетом того, что преступление Мухиным В.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, по обстоятельствам установленным из приговора суда от 20 июля 2011 года усматривается, что предыдущее преступление он так же совершил в состоянии алкогольного опьянения суд полагает необходимым возложить на Мухина В.В. обязанность пройти обследование в ____ на предмет наличия ____. При установлении диагноза алкогольной ____ обязать добровольно пройти курс лечения.

Гражданского иска по делу нет.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2011 г. в отношении Мухина В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мухина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Мухина В.В. дополнительные обязанности: ежемесячно в день определенный инспектором уголовно- исполнительной инспекции являться в органы, ведающие исполнением наказания для регистрации, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, пройти обследование ____. При установлении диагноза ____ обязать добровольно пройти курс лечения.

Контроль за поведением Мухина В.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Мухина В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2011г. в отношении Мухина В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства профлисты ____ в количестве ____ штук считать возвращенными потерпевшей Е., автомашину «____» считать возвращенной законному владельцу К., кассовый чек и товарную накладную хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну