Дело № 1-1016-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А.,

подсудимого Упхолова Т.Г.,

защитника - адвоката Кельбас В.Ю., предоставившего удостоверение № 294 и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Упхолова Т.Г., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ___, судимого:

- 01 июля 2008 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

04 июня 2010 года освободившегося по отбытию срока наказания,

- 07 апреля 2011 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Упхолов Т.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года около 00 часов 05 минут Упхолов Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков вместе с Б., находясь около дома № по ул. ___ г. Якутска, увидел автомашину марки «___» с транзитным номером № регион, принадлежащую Б.

Упхолов Т.Г. с целью покататься по городу решил неправомерно завладеть вышеуказанной автомашиной.

___ 2011 года около 00 часов 05 минут во исполнение своих преступных намерений Упхолов Т.Г., воспользовавшись тем, что Б. спит, взял со стола ключи от автомашины марки «___» с транзитным номером № регион.

Затем Упхолов Т.Г. подошел к автомашине марки «___» с транзитным номером № регион и, открыв дверь, сел на водительское сиденье, после чего, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель, переключил коробку передач, направился в сторону ___.

___ 2011 года около 15 часов 30 минут Упхолов Т. Г. задержан сотрудниками ГИБДД при УВД по г. Якутску на стоянке ТВЦ «___» по адресу: г. Якутск, ул. ___.

Таким образом, Упхолов Т.Г. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «___» с транзитным номером № регион, принадлежащей Б.

В судебном заседании подсудимый Упхолов Т.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт свою вину полностью, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.

Защитник Кельбас В.Ю. пояснил, что он поддерживает ходатайство, поскольку подсудимый Упхолов Т.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в полном объеме, а также подсудимый Упхолов Т.Г. получил юридическую консультацию о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. внес в суд ходатайство о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Упхолова Т.Г. в его отсутствии и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия, которого ему понятны.

Государственный обвинитель Вялков А.А. считает, что ходатайство подсудимого Упхолова Т.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Упхолов Т.Г. согласился с обвинением, признал вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявленные к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство стороны защиты, учитывая мнение потерпевшего Б., выслушав государственного обвинителя Вялкова А.А., приходит к выводу о том, что подсудимым Упхоловым Т.Г. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Упхолов Т.Г., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия Упхолова Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд, изучив личность подсудимого Упхолова Т.Г., установил, что он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отбывал реальное наказание, а также ему назначалось условное наказание, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ___, ___, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основе документов, характеризующих личность Упхолова Т.Г., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Упхолов Т.Г. во время и после совершения преступления осознал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Упхолову Т.Г. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В настоящее время Упхолов Т.Г. совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы в исправительном учреждении (приговор суда от 1 июля 2008 года), и в его действиях судом на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

При таковых обстоятельствах суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Упхолова Т.Г., признает рецидив преступлений.

Также при назначении окончательного наказания суд установил, что подсудимый Упхолов Т.Г. в короткий промежуток времени после назначения ему условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый Упхолов Т.Г. не сделал для себя положительных выводов, не желает исправляться.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное Упхолову Т.Г. условное наказание не оказало на него исправительного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку он, как личность, склонное к совершению преступлений, представляет опасность для общества.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, рассмотрев вопрос о сохранении условного осуждения, назначенного Упхолову Т.Г. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 7 апреля 2011 года, приходит к выводу об его отмене.

Вывод суда об отмене условного осуждения, назначенного Упхолову Т.Г., основан на том, что он не доказал свое исправление, в то время как ему судом была предоставлена такая возможность, но Упхолов Т.Г. по истечению месяца после вынесения приговора, во время испытательного срока условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Окончательное наказание Упхолову Т.Г. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров и путём частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Упхолову Т.Г. местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он имеет не непогашенную судимость, отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в настоящее время он вновь совершил преступление средней тяжести и его действия содержат рецидив преступлений.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «___» с транзитным номером № регион, генеральная доверенность, автомобиль марки «___» с транзитным номером № регион, ключ, – подлежат признанию возвращенными потерпевшему Б., поскольку во время предварительного следствия указанные вещи и предметы были возвращены законному владельцу;

- светокопии паспорта транспортного средства на автомобиль марки «___» с транзитным номером № регион и генеральной доверенности подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

УПХОЛОВА Т.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Упхолову Т.Г. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ Упхолову Т.Г. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Упхолова Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Упхолова Т.Г. взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Упхолова Т.Г. исчислять с ___ 2011 г.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «___» с транзитным номером № регион, генеральная доверенность, автомобиль марки «___» с транзитным номером № регион, ключ, – признать возвращенными потерпевшему Б.

- светокопии паспорта транспортного средства на автомобиль марки «___» с транзитным номером № регион и генеральной доверенности, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев