Дело № 1–1096–11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Якутск 15 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившего удостоверение №160 и ордер № от 15.07.2011г.,

подсудимого Аксенова М.А.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аксенова М.А., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Аксенов М.А. обвиняется в том, что около 16 часов 00 минут ___.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по ул.___, используя предлог, что Л., находясь у него в гостях справил естественную нужду на его матрац и считая, что Л. якобы должен ему деньги за испорченный матрац, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение прав гражданина - Л., гарантированных ст. 21 Конституции РФ, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый имеет право на личную неприкосновенность», применил в отношении Л. насилие, выразившееся в том, что нанес не менее двух ударов кулаком в область лица. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ___.2011 Л. причинены повреждения характера: ___. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив таким образом, возможность к сопротивлению со стороны Л., Аксенов М.А. умышленно, вопреки установленному законом порядку, самовольно несмотря на возражение Л., забрал у последнего сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной сим картой абонента «___», без стоимости, принадлежащий Л., тем самым, причинив ему существенный вред, выразившийся в причинении физического вреда и материального ущерба на общую сумму ___ рублей. В дальнейшем этим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аксенова М.А. в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий к Аксенову М.А. он не имеет, Аксенов М.А. перед ним извинился, и он с ним примирился.

Подсудимый Аксенов М.А. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного потерпевшим ходатайства осознаёт.

Защитник Николаева Н.В. в интересах подсудимого Аксенова М.А. ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении виду того, что в уголовном праве декларировано право суда, но не обязанность прекращения при недостаточных основаниях для прекращения.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Аксенова М.А., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Аксенова М.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимый Аксенов М.А. ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, с потерпевшим примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего Л.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и возместило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим Л. законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 ч.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Аксенова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Аксенова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона сотового телефона – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «___», сим-карту «___» - считать возвращенными законному потерпевшему Л.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Аксенову М.А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Аксенова М.А. в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова