ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Якутск 01 сентября 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимой Постниковой В.П., защитника адвоката Холмогорова К.И. предоставившего ордер №, удостоверение №278, потерпевшего К. при секретаре Федоровой Л.М., Корякиной Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Постниковой В.П., ___ года рождения, родившейся в __, проживающей по адресу: __, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Постникова В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Постникова В.П. ___ 2011 года около 03 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. __ г. Якутска, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с К. вступила с последним в конфликт. После совместной ссоры Постникова В.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, воспользовавшись тем, что К. вышел в другую комнату и не видит ее действий, взяла из ящика кухонной тумбы «___» нож. Держа нож в правой руке и заметив, что К. направляется в ее сторону, замахнувшись, нанесла последнему два удара вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева и брюшной стенки, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___.2011 года, К. причинены две группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: 1 группа повреждений - ___. ___ по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений. ___. Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительности не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

На судебном заседании потерпевший К. показал, что ___.2011 года около 21 часа 30 минут он пришел со своими друзьями в ресторан «___» расположенный в РЦ «___» по ул. __ г. Якутска. Находясь там распивал спиртные напитки. Позже, точно время не помнит, он позвонил своей Постниковой В.П. и попросил забрать его, так как он был сильно пьян. Вскоре она приехала и они решили остаться в ресторане. Распивали спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут ___.2011 года они приехали домой. Находясь дома он избил Постникову, так как был сильно пьяным, не помнит что послужило этому причиной. Он помнит, что Постникова нанесла ему один удар ножом, стало больно, второго удара он не помнит. После чего он вызвал скорую помощь, в произошедшем виноват он сам, так как он довёл подсудимую до такого состояния, к ней он претензий не имеет.

Свидетели С., П., В., З., А. в суде подтвердили изложенные обстоятельства.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Рабжирова А.В. заявила, что потерпевший беспричинно избил Постникову В.П., бил её кулаками, ногами, последняя чтобы прекратить его действия, обороняясь, ударила его ножом. С учётом изложенного, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершённом при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа

На основании п.3 ч.8 ст.246 УК РФ государственный обвинитель может переквалифицировать деяние в соответствии с нормой уголовного кодекса РФ предусматривающей более мягкое наказание.

В связи с переквалификацией действий подсудимой государственным обвинителем по ч.1 ст.114 УК РФ, потерпевший К. защитник адвокат Холмогоров К.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая Постникова В.П. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и адвоката и прекратить уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую Постникову В.П., потерпевшего К., адвоката Холмогорова К.И., прокурора Рабжирову А.В., считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и адвоката по следующим основаниям:

Государственным обвинителем действия подсудимой переквалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Постникова В.П. впервые совершила преступление небольшой тяжести и примирилась с потерпевшим, имеет на иждивении ___, с места жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего К., он примирился с подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает, что условия предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Постниковой В.П. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Постниковой В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Постниковой В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: вырез тюли с веществом красно-бурого цвета, упакованный в пакет №, опечатанный печатью «___», заверенный подписями понятых, следователя и эксперта, вещество бурого цвета на ___ марлевый тампон, упакованный в пакет №, опечатанный печатью «___», заверенный подписями понятых, следователя и эксперта, вещество бурового цвета на ___ марлевом тампоне, упакованный в пакет №, опечатанный печатью «___», заверенный подписями понятых, следователя эксперта, нож «якутский», упакованный в пакет №, заверенный подписями понятых и следователя по вступлении приговора в законную силу уничтожить, протокол личного досмотра и изъятия хранить при уголовном деле, медицинскую карту № на имя К. считать возвращенным в РБ № ЦЭМП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий судья: С.С. Попов