П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 01 сентября 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., подсудимого Бравина А.Г.., защитника адвоката Григорьева Г.Г. предоставившего ордер №, удостоверение №327, потерпевшей Г., законного представителя Г.М., при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бравина А.Г., ___ года рождения, родившегося в ___, проживающего по адресу: ___, зарегистрированного по адресу: ___, ___, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бравин А.Г. ___ 2011 года около 04 часов 30 минут, управляя на основании доверенности на право управления транспортным средством, технически - исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим на праве собственности гр. В., двигался по проезжей части ___, со стороны ___ в направлении ___, со скоростью около ___/час.

Двигаясь в указанном направлении, водитель Бравин А.Г. подъехав к участку проезжей части, расположенному на ___; имеющему спуск, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении им требований п., 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п. 10.1 -.«Водитель должен вести, транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно не учтя дорожные условия, продолжил движение, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, совершил выезд за пределы дорожного полотна - на правую, относительно движения обочину. После чего, допустил опрокидывание управляемого им автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион в кювет.

В результате опрокидывания, пассажир автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион -Г. ___ г.р., получила травмы.

Согласно заключению эксперта № от ___.2011 года, Г., причинены повреждения характера: ушиб мягких тканей теменной области; компрессионно-оскольчатый перелом 7 шейного позвонка.

Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, гр. Бравин А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Г.М. и потерпевшая Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бравина А.Г., материальный и моральный ущерб им возмещен, принесены извинения, которые ими приняты.

В судебном заседании подсудимый Бравин А.Г. пояснил, что вину полностью признает и раскаивается, просит прекратить уголовное дело, так как ущерб им возмещен.

Адвокат Григорьев Г.Г. заявил, что сторона защиты согласна с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Котеля Е.Г. не поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и пояснила, что хотя имеются формальные основания, однако прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей это право, а не обязанность суда.

Суд заслушав стороны, и приняв письменное заявление потерпевшей, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению Бравина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Бравин А.Г. с потерпевшей примирился, материальный ущерб возместил, компенсировал моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Бравин А.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, с места жительства и учебы характеризуется положительно, ___.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как следует из заявления потерпевшей, Бравин А.Г. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, таким образом соблюдены все условия предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бравина А.Г. в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Бравина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Бравина А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «№» с государственными регистрационными знаками № регион считать возвращенным Бравину А.Г., копии документов на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра транспортного средства, доверенности на право управления транспортным средством, страхового полиса, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить Бравину А.Г. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: С.С. Попов