Дело № 1- 916 -11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В.,

защитников Романовой А.А., представившей удостоверение № 116, ордер №, А.

подсудимого Кошмелева И.С.,

при секретаре Попове С.А.,

а также потерпевших Ф., К., К.Я., Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошмелева И.С., ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого: 26 ноября 2008г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 10 декабря 2010г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кошмелев И.С. ___ 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № по ул. ___ г.Якутска, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, предложил другому лицу совершить нападение на Ф., с которым они познакомились незадолго до этого и совместно распивали пиво. Другое лицо с предложением Кошмелева И.С. согласилось, тем самым вступило с ним в предварительный сговор на совершение разбойного нападения. Во исполнение задуманного Кошмелев И.С., умышленно сделав ногой подсечку, повалил Ф. на землю и одновременно крикнув другому лицу: «Бей его!», нанес не менее 10 ударов ногами по голове и туловищу Ф. При падении, с головы Ф. упала кепка из искусственного меха стоимостью ___ рублей, которую Кошмелев И.С. с целью хищения поднял с земли и надел на свою голову. В это время другое лицо, во исполнение их единого преступного умысла, действуя совместно с Кошмелевым И.С., нанесло Ф. не менее 10 ударов ногами по голове и телу. Тем самым Кошмелев И.С. и другое лицо применили к потерпевшему Ф. насилие, опасное для жизни или здоровья. После чего Ф., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сумев подняться на ноги, стал убегать от Кошмелева И.С. и другого лица. Тогда Кошмелев И.С. и другое лицо, с целью доведения до конца их совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, догнали последнего. После чего другое лицо, вновь сделав ногой подсечку, сбило с ног Ф. Затем Кошмелев И.С. и другое лицо, не желая быть замеченными другими лицами, взяв Ф. под руки с обеих сторон, завели его под дом № по ул.___ г. Якутска, где вдвоем продолжили наносить удары ногами по голове и спине Ф., тем самым применив насилие, опасное для его жизни или здоровья. При этом каждый нанес Ф. не менее 5 ударов ногами. Затем Кошмелев И.С. нанес не менее 5 ударов кулаком в область шеи и спины Ф.

В результате вышеуказанных преступных действий Кошмелева И.С. и другого лица, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___ 2011 года, потерпевшему Ф. причинены 4 группы повреждений, отличающихся по локализации и тяжести причиненного вреда здоровью. 1 группа повреждений. Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: - ___. Травма головы по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений. Перелом остистых отростков ___ шейных позвонков, ___ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 3 группа повреждений. Отморожение пальцев кистей и стоп ___. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. 1V группа повреждений. Ушиб мягких тканей грудной клетки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Когда Ф. от полученных множественных телесных повреждений перестал оказывать сопротивление, Кошмелев И.С. и другое лицо, доводя задуманное до конца, стали осматривать содержимое карманов куртки Ф., с целью обнаружения в них ценного имущества. При этом Кошмелев И.С. из кармана куртки Ф. похитил сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, деньги в сумме ___ рублей, а другое лицо похитило сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей и пачку сигарет «___» стоимостью ___ рублей. После чего Кошмелев И.С. и другое лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Тем самым Кошмелев И.С. и другое лицо открыто умышленно завладели имуществом Ф., а именно: кепкой из искусственного меха стоимостью ___ рублей; сотовым телефоном «___» стоимостью ___ рублей; деньгами в сумме ___ рублей; сотовым телефоном «___» стоимостью ___ рублей; пачкой сигарет «___» стоимостью ___ рублей; причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

___ 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, Кошмелев И.С., родившийся ___, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо дома № по ул. ___ г.Якутска, задумав совершить хищение чужого имущества, предложил несовершеннолетнему М., ___ года рождения, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, принять участие в совершении разбойного нападения на Ф., с которым они познакомились незадолго до этого и совместно распивали пиво. При этом Кошмелев И.С., с целью вызвать у несовершеннолетнего М. желание совершить преступление и склонить его к совершению особо тяжкого преступления, стал настойчиво предлагать ему напасть на Ф., показывая ему жестами, что они вместе легко справятся с потерпевшим и, подавив сопротивление с его стороны, беспрепятственно завладеют его имуществом. Во исполнение задуманного, Кошмелев И.С. умышленно сделав ногой подсечку, повалил Ф. на землю и одновременно крикнув несовершеннолетнему М.: «Бей его!», начал наносить потерпевшему удары ногами по голове и всему телу. Несовершеннолетний М., подпав под влияние Кошмелева И.С., доверившись его доводам, согласился с его предложением и стал вместе с Кошмелевым И.С. наносить Ф. удары ногами по голове и всему телу, тем самым вступив в предварительный сговор с Кошмелевым И.С. на совершение особо тяжкого преступления. Действуя согласованно, Кошмелев И.С. и несовершеннолетний М. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего Ф., причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___.2011 года, «4 группы повреждений, отличающихся по локализации и тяжести причиненного вреда здоровью. 1 группа повреждений. Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: - повреждение ___. Травма головы по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений. Перелом остистых отростков ___ шейных позвонков, ___ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 3 группа повреждений. Отморожение пальцев кистей и стоп ___. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. 1V группа повреждений. Ушиб мягких тканей грудной клетки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кошмелев И.С. и несовершеннолетний М., применив к потерпевшему Ф. насилие, опасное для жизни или здоровья, похитили у последнего кепку из искусственного меха стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, деньги в сумме ___ рублей, сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, пачку сигарет «___» стоимостью ___ рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Кошмелев И.С. и несовершеннолетний М. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

Тем самым Кошмелев И.С. умышленно, иным способом вовлек несовершеннолетнего М. в совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кошмелев И.С. ___ 2011 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин., находясь во дворе МОУ СОШ № г. Якутска, расположенной по адресу: г.Якутск, ул. ___, увидев ранее незнакомую ему Н.А., которая шла впереди него, из корыстных побуждений, решил открыто похитить ее имущество. С целью совершения хищения Кошмелев И.С. догнал Н.А. и резким рывком снял с ее плеча сумку – клатч стоимостью ___ рублей, в которой находились деньги в сумме ___ рублей, карандаш косметический «___» стоимостью ___ рублей, карандаш косметический «___» стоимостью ___ рублей, удостоверение № сотрудника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я) на имя Н.А., квитанция банка об оплате взносов за детский сад без стоимости. После чего с похищенным имуществом Кошмелев И.С. скрылся с места совершения преступления. Тем самым Кошмелев И.С. умышленно, открыто похитил личное имущество Н.А., причинив ей материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кошмелев И.С. ___ 2011 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № по ул. ___ г.Якутска, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в требовательной форме позвал в вышеуказанный подъезд К., являющегося ___, под предлогом выяснения отношений. К., опасаясь применения физического насилия со стороны Кошмелева И.С., физически и морально превосходящего его, был вынужден придти в вышеуказанный подъезд. Кошмелев И.С. провел К. к входной двери подъезда и, встав перед ним, ударил его один раз кулаком по лицу и потребовал сотовый телефон. К. отказался отдавать Кошмелеву И.С. находившийся при нем сотовый телефон. И тогда Кошмелев И.С., с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес не менее 9 ударов кулаком по лицу К., не причинив вреда его здоровью, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. К., испугавшись Кошмелева И.С., желая избежать дальнейшего избиения, находясь в подавленном состоянии, передал Кошмелеву И.С. сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, в котором находилась сим-карта абонента «___» без стоимости, принадлежащий К.Я. Тем самым Кошмелев И.С. умышленно, открыто похитил личное имущество К., причинив ей материальный ущерб в сумме ___ рублей. Похищенным имуществом Кошмелев И.С. распорядился по своему усмотрению.

1 и 2 эпизоды.

Подсудимый Кошмелев И.С. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ___ 2011 г он нападения на Ф. не совершал, он его вообще не знает. Весь день он ездил со своим дядей на его автомашине, а потом они привезли домой женщину, которая привезла Г. посылку. Потом дядя отвез эту женщину домой около 22-22 часов 30 минут, а он остался дома. Женщина была ___, в серой дубленке. Сколько лет М. – он не знает. Явку с повинной по данному эпизоду он написал под давлением сотрудников милиции, которые избили его. М. его оговаривает, чтобы облегчить свою собственную участь. Потерпевший Ф. в сговоре с М., чтобы всю вину свалить на Кошмелева. Кепку Ф., которая была у него изъята, на него надели сотрудники милиции, когда везли в ___ ГОМ.

Потерпевший Ф. суду показал, что ___ 2011г он в 21м часу закончил работу, зашел к ___ на ул. ___, ее дома не было. Он зашел в ларек, к нему подошли два парня, он с ними познакомился, парни купили пиво. Все вместе они вошли в подъезд дома №, Ф. курил, парни выпивали. Их звали Кошмелев и М.. Когда пиво кончилось, они вышли из подъезда, Ф. хотел идти к своей тете на ул.___, ребята решили его проводить. Потом Кошмелев отстал, а Ф. шел вместе с М. по ул. ___ дворами. Вдруг Кошмелев сзади сделал подножку Ф., он упал, кепка слетела с головы на землю. Кошмелев забрал кепку и надел на себя. Кепка велюровая стоимостью ___ руб. Потом Кошмелев и М. стали его пинать, брызнули в лицо перцовым газом. Ф. пытался убежать, но они его догнали, затащили под дом, пинали – в основном в голову и шею. Кошмелев ударил его бутылкой, и он потерял сознание. Он помнит, как у него Кошмелев вытащил два сотовых телефона из кармана джинсов, телефоны стоимостью ___ руб и ___ руб. Также вытащили ___ руб, сигареты стоимостью ___ руб. После того, как забрали вещи, еще попинали. Дальше Ф. ничего не помнит. Когда он очнулся, с головы текла кровь, рук он не чувствовал, он добрался до магазина и там упал. Потом он лечился ___ месяца, был перелом шейных позвонков, обморожение пальцев рук 1, 2 и 3 степени, голова была пробита, делали операцию. Возвращены ему были сотовые телефоны, кепка и рукавица. Кто снял с него серебряные кольцо и цепочку – не видел.

Свидетель С.Т. суду показала, что М. учится в параллельном классе с О.Е.. О.Е. в ___ 2010г отдал ее сотовый телефон М.. С.Т. хватилась телефона и сказала сыну, чтобы он принес его обратно. Потом О.Е. принес «___» черного цвета, сказал, что этот телефон М. отдал взамен. Она сказала О.Е., чтобы он отдал М. этот телефон, и вернул ей ее телефон. Потом приехали сотрудники милиции с М. за этим телефоном. С.Т. отдала телефон.

Свидетель Е. суду показал, что в ___ 2011г его вызвали в милицию, и там он узнал об избиении Ф.. М. рассказал, что он и Кошмелев избили Ф., забрали у него сотовые телефоны, кепку. Это Кошмелев предложил избить Ф.. Через несколько дней Кошмелев выдернул сумку у женщины. Е. вызывали в ___ ГОМ и там сказали, что М. вместе с Кошмелевым сумку отобрали. Но на самом деле М. не участвовал в грабеже, а только видел его. В милиции у М. изъяли газовый баллончик, М. сказал, что ему его подарили.

Свидетель П. суду показала, что ее сын Ф. ___ 2011г уехал на работу. Вечером он шел к своей ___, возле остановки-магазина двое парней вышли за ним, познакомились, потом один ударил Ф. бутылкой по голове, у него упала кепка. Он хотел ее поднять, Кошмелев пнул его, забрал кепку и надел на себя. Они стали пинать Ф., брызгали газовым баллончиком, потом затащили под дом, сняли серебряную цепочку с крестом, кольцо, отобрали два сотовых телефона. Бросили его во дворе на снегу. Она потом приехала к Ф. в реанимацию.

Несовершеннолетний свидетель М. суду показал, что с Кошмелевым он дружит лет с ___-ти, и Кошмелев знает, сколько ему лет. ___ 2011г он с Кошмелевым стояли в подъезде, выпивали. Около 21 часа они пошли в магазин «___», возле магазина стоял парень, он спрашивал, как доехать до ул. ___, зашел за ними в магазин. Кошмелев и М. купили пива и пошли в подъезд, а этот ранее незнакомый Ф. пошел за ними. Пробыли в подъезде минут 30. Ф. попросил проводить его до ул. ___. Они пошли через район № школы. Ближе к торговому центру «___» возле гаражей Кошмелев показал раз пять М. рукой «Давай, мол, опрокинем его и изобьем». М. его понял, и он понял, что все это надо проделать, чтобы что-нибудь забрать. Около детского сада Кошмелев поставил Ф. подножку, тот упал, закрыл лицо руками, кричал «Не бейте !». М. брызнул Ф. в лицо из газового баллончика. Кошмелев ударил Ф. раза три ногами – в затылок и спину. Кошмелев крикнул: «Давай, бей его !», и они вместе – М. и Кошмелев стали бить Ф. руками и ногами – в лицо, грудь, живот. Ударов нанесли много, каждый более пяти. У Ф. кепка слетела, черная, меховая. Кошмелев ее поднял и надел на себя. Ф. поднялся и побежал в сторону ___ магазина, они побежали за ним и около гаражей поймали. М. поставил ему подножку, он упал, М. и Кошмелев затащили его под дом, там ударили по лицу руками раз пять. Потом подняли его, у него в кармане что-то лежало, Ф. дергался, не хотел отдавать, но М. вытащил сотовый телефон «___» черного цвета, Кошмелев еще один телефон вытащил из куртки - «___» слайдер, взял себе. М. и Кошмелев шарили по всем карманам Ф., Кошмелев нашел деньги, позже показал М. ___ руб. У Ф. было серебряное кольцо, М. хотел снять, но Ф. не отдавал. Также М. видел у Ф. на шее серебряную цепь, часов не видел. Он не брал у Ф. серебряные изделия, и не видел, чтоб их брал Кошмелев. Находясь под домом, Ф. пытался от них убежать, и убегая, ударился о сваю головой – правой лобной частью головы. После того, как отобрали имущество, М. и Кошмелев оставили Ф. и убежали. Когда еще были под домом, Кошмелев кидал в спину Ф. бутылку, в ней было немного льда, а М. брызгал в лицо Ф. из баллончика. Похищенный сотовый телефон «___» М. потом отдал Осменко, так как до этого он брал у него телефон его матери на время и потерял, поэтому похищенный телефон отдал взамен. Кошмелев похищенный телефон продал, деньги пропили, кепку Кошмелев носил. Также М. не смог объяснить суду, зачем он брызгал в лицо Ф. газом из баллончика.

Свидетель У. суду показал, что в ___ или ___ 2011 г. на территории «___» к нему подошли незнакомые парни и продали сотовый телефон «___» слайдер за ___ рублей.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления – о совершении ___ 2011 г. разбойного нападения на Ф.

Заявление потерпевшего Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ___ 2011 г. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, завладели принадлежащим ему имуществом.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № по ул. ___ г.Якутска, в ходе которого изъяты часы «___», рукавицы, принадлежащие. Ф. со следами бурого цвета.

Протоколом явки с повинной от ___ 2011 г., принятой от Кошмелева И.С., который сообщил о совершенном им преступлении – в конце ___ 2011 г. он предложил М. ограбить парня. Возле новых гаражей с офисами они на него напали. Кошмелев первым нанес удар в лицо, парень упал на колени, после чего М. ударил его ногой в лицо, и они стали избивать парня. Кошмелев увидел осколки банки, внутри которой находилось что-то замерзшее. М. брызгал из газового баллончика в лицо парню. Кошмелев взял у парня сотовый телефон с наушниками, деньги около ___ руб, М. также забрал у парня второй сотовый телефон и они убежали. Телефон Кошмелев продал таксисту около рынка за ___ руб.

Протокол выемки у потерпевшего Ф. коробки и фискального чека на похищенный сотовый телефон «___».

Протокол выемки медицинской карты стационарного больного на Ф., в которой зафиксирован ход проведенного лечения, имеются данные о клинических исследованиях, рентгенологические снимки.

Протокол осмотра медицинской карты стационарного больного Ф., пары рукавиц, наручных часов «___», коробки от сотового телефона, фискального чека, сотового телефона «___», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ___ 2011 года, согласно которой Ф. причинены 4 группы повреждений, отличающихся по локализации и тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений. Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: - ___. Травма головы по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая тяжесть полученной травмы, можно высказать суждение, что травма головы причинена незадолго до поступления в стационар.

2 группа повреждений. Перелом остистых отростков ___ шейных позвонков, ___ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Переломы остистых отростков возникают как при прямой травме (удар по области отростков), так и непрямой травме (переразгибании или резкое сгибание позвонка). Учитывая характер переломов, можно высказать суждение, что переломы могли возникнуть незадолго до поступления в стационар.

3 группа повреждений. Отморожение пальцев кистей и стоп ___. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Отморожение пальцев кистей и стоп возникло в результате местного воздействия низкой температуры.

4 группа повреждений. Ушиб мягких тканей грудной клетки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая вышеизложенное, можно высказать суждение, что Ф. было причинено в область головы не менее трех травматических воздействий, в области шеи не менее одного травматического воздействия, в области грудной клетки не менее одного травматического воздействия, и имелось местное воздействие низкой температуры на пальцы рук и ног. Учитывая характер, локализацию и количество повреждений исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста.

Судебный медицинский эксперт Щ. суду показала, что экспертиза проводилась по медицинской карте Ф., рентген-снимкам, рентгенограммы направлялись на консультацию врачу-рентгенологу. При поступлении Ф. в стационар в медкарте были указаны ушибы, гематомы мягких тканей лица, волосистой части головы. В клиническом диагнозе кроме черепно-мозговой травмы указаны также ушибленная рана волосистой части головы, множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица, волосистой части головы. Дислокационный синдром был обнаружен у Ф. при поступлении в стационар и устранен путем операции, ввиду этого в заключительном медицинском диагнозе дислокационный синдром уже не указан, в заключении экспертизы приведен, так как он имелся при получении травмы. Травма теменной области головы у Ф. была от одного травматического воздействия, еще два травматических воздействия повлекли два кровоподтека на лице.

Заключение судебно-биологической экспертизы №, согласно которой на часах и рукавицах, принадлежащих потерпевшему Ф., изъятых с места совершения преступления, обнаружена кровь человека, выявлен лишь антиген ___, свойственный ___ группе. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вещественных доказательствах от потерпевшего Ф.

Протокол выемки у подозреваемого Кошмелева И.С. кепки, принадлежащей потерпевшему Ф.

Протокол осмотра предметов – кепки, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Ф. указал на фотографию с изображением Кошмелева И.С., которого опознал как лицо, которое ___ 2011г избило его вместе с М. и забрало его вещи; опознает по овалу лица, носу, глазам и губам.

Протокол очной ставки между подозреваемым несовершеннолетним М. и потерпевшим Ф., в ходе которой М. показал, что в конце ___ 2011г. около 21 час. он и Кошмелев И.С., договорившись, избили Ф., после чего отобрали у него 2 сотовых телефона, пачку сигарет, деньги и кепку. Били Ф. ногами по голове, лицу и всему телу. Потерпевший Ф. полностью подтвердил данные показания и показал, что Кошмелев повалил его с ног, после чего стал вдвоем с М. избивать его. У него отобрали кепку, 2 сотовых телефона, ___ рублей, пачку сигарет.

Протокол изъятия от ___ 2011г у С.Т. сотового телефона «___» модели ___ черного цвета.

Протокол выемки у оперуполномоченного Н. сотового телефона «___», принадлежащего потерпевшему Ф., изъятого у свидетеля С.Т.

Протокол осмотра информации ДВФ ОАО «___», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, В данной информации имеются сведения о пользователе похищенного сотового телефона.

Протокол выемки сотового телефона «___» у свидетеля У.

Протокол осмотра сотового телефона «___», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Свидетель защиты Г. суду показала, что ___ 2011 г. Кошмелев Кошмелев И.С. с утра уехал с Ш. по делам. Потом она им позвонила и сказала, что женщина привезла подарок из ___. Эта женщина – Л. остановилась в доме № на ул. ___. Ш. с Кошмелевым съездили за ней и привезли к Г. Это было около 18 часов. Кошмелев остался, а Ш. поехал машину ставить. В 23 часа Ш. отвез Л. обратно. Кошмелев весь вечер был дома. Л. была в светло-коричневой дубленке.

Свидетель защиты Ш. – суду показал, что в 18 -18 часов 30 минут он привозил к Г. женщину с подарком. До этого он с Кошмелевым весь день ездили на машине по делам. Когда он привез женщину к Г. домой, Кошмелев остался дома. Сам Ш. заходить не стал, уехал в гараж. Когда Г. позвонила часа через три, он забрал женщину и отвез ее домой, при этом Кошмелев тоже спустился, пошел гулять с собакой. Это было ___ 2010г. Женщину забирал с ул. ___, она была в серой дубленке. Увез ее домой около 22 часов. Эту дату хорошо помнит, так как в этот день надо было пройти медосмотр для устройства на работу.

Свидетель защиты Л. суду показала, что ___ 2011г она приехала на автомашине в Якутск из ___, привезла Г. подарок, созвонилась с ней ___ 2011г. За ней приехал Ш.А. с Кошмелевым около 19 часов, привезли ее домой к Г. Они все пили чай – она, Г., Кошмелев, Ш.. Около 23 часов она собралась домой, Ш. сходил за машиной в гараж и отвез ее домой. Кошмелев при этом остался дома с Г..

3 эпизод.

Подсудимый Кошмелев И.С. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что сумку у Н.А. он не отбирал. Он стоял со знакомыми в подъезде, пили пиво. Потом М. появился, сказал, что ему надо спрятаться, так как он недавно украл сумку. Потом зашли сотрудники милиции. При обыске Кошмелев увидел, как у М. вытащили удостоверение. Явку с повинной по данному эпизоду он написал под давлением сотрудников милиции, которые избили его. М. его оговаривает, чтобы самому уйти от уголовной ответственности, удостоверение Н.А. нашли у М.. А. его тоже оговаривает, но по какой причине – Кошмелев не знает.

Потерпевшая Н.А. суду показала, что ___ 2011г она вышла с работы в 17 часов 55 минут и пошла к детскому саду. В 18 часов 05 минут она сзади услышала мужские голоса и почувствовала что-то неладное. Она собиралась войти во двор детского сада, почувствовала сзади рывок, с нее сорвали сумку и убежали. Их было двое – один крупный молодой человек, второй подросток. Сумку сорвал тот, что крупнее. Он был в темной куртке. Потом подросток опять пробежал мимо нее, она за ним побежала и увидела того, который сорвал с нее сумку. Он выходил из-под дома, она стала кричать: «Где моя сумка ?», он убежал, а она возле аптеки № нашла свою сумку. Потом в милиции она среди пяти человек опознала этих двоих, крупного молодого человека по телосложению, подростка по куртке, куртка серая с красной полосой. Все это произошло на ул. ___. В сумке было служебное удостоверение и деньги ___ руб. Позже она узнала, что удостоверение обнаружили у подростка.

Свидетель несовершеннолетний А. суду показал, что в ___ 2011г он стоял в подъезде дома по ул. ___, в подъезд забежал М. и сказал, что Кошмелев сорвал сумку у женщины. Потом Кошмелев зашел и сказал, что сумку сорвали, нужно перейти в другой подъезд. По дороге в другой подъезд М. показал удостоверение с фотографией женщины, он его взял вроде бы у Кошмелева.

Свидетель несовершеннолетний М. суду показал, что в ___ 2011 года их компания стояла в подъезде дома по ул. ___. Потом он с Кошмелевым вышли на улицу и пошли в сторону ___. Навстречу им шла женщина. Она прошла мимо, Кошмелев повернулся и побежал за ней, сдернул сумку и побежал в другую сторону, а М. побежал прямо. Женщина кричала «Стой ! сумку отдайте ! Там документы !». М. обежал вокруг трансформаторной будки и опять пробежал мимо женщины. Он встретился с Кошмелевым в подъезде. Кошмелев сказал, что в сумке было удостоверение и ___ руб. М. удостоверение взял себе. При Кошмелеве сумки уже не было. Они с Кошмелевым сходили в магазин, купили пиво и сигареты.

Свидетель О., суду показал, что состоит в должности милиционера ОБППС УВД по г. Якутску. В ___ или ___ 2011г он заступил на маршрут в районе ___. Поступило сообщение, что у Н.А. возле дома № по ул. ___ отобрали сумку с удостоверением и деньгами. Подозревались два парня: один большой в черном, другой маленький худощавый в серой куртке с красной полоской. Сотрудники милиции зашли в подъезд дома № по ул. ___. Там находился Кошмелев с пивом. Произвели личный досмотр и у маленького парня обнаружили удостоверение Н.А.. Парень сказал, что нашел его. Одежда на Кошмелеве и втором парне по описанию совпадала с указанной в ориентировке. Вызвали патруль и доставили задержанных в ___ ГОМ.

Свидетель З. суду показал, что является оперуполномоченным УВД по г. Якутску. ___ 2011г Кошмелев был задержан сотрудниками ППС по подозрению в совершении ряда грабежей и разбоя. Кошмелева опросили, он дал признательные показания о разбойном нападении на Ф. и двух грабежах – в отношении женщины и несовершеннолетнего. З. отбирал объяснение у Кошмелева, никакого давления на него не оказывалось. В отношении З. никакой проверки не проводилось, телесных повреждений у Кошмелева он не видел. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был также задержан несовершеннолетний М., который был с Кошмелевым. Когда Кошмелева привозили в УВД, он еще не имел статуса задержанного. Преступление было совершено под утро, Кошмелева в УВД привозили в обед, взяли объяснение, а потом отвезли обратно в ___ ГОМ.

Свидетель Ы. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОСО РР УВД по г. Якутску. Зимой позвонили с ___ ГОМа и сообщили, что задержан Кошмелев по горячим следам по факту грабежа в отношении женщины, она его опознала. Кошмелева забрали в УВД. Через пару дней Кошмелева снова задержали по подозрению в совершении грабежа в отношении несовершеннолетнего, у которого он отобрал сотовый телефон. После беседы с Кошмелевым последний написал явку с повинной и указал три эпизода совершенных преступлений. Явку с повинной Кошмелев писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Потом по заявлению Кошмелева проводилась служебная проверка, был отказной материал.

Также исследовались следующие материалы дела, представленные стороной обвинения.

Заявление Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили в отношении нее грабеж.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что грабеж совершен на территории СОШ № г. Якутска по ул. ___. В ходе осмотра обнаружена и изъята сумка, похищенная у Н.А.

Протокол явки с повинной от ___ 2011 г., принятой от Кошмелева И.С., который сообщил о том, что в конце ___ 2011 г. он вместе с М. вечером отобрали у женщины сумку на территории № школы, в которой находились удостоверение и ___ руб. Кого-нибудь ограбить они договорились заранее, т.к. не было денег. Сумку дернул М. и сразу передал ее Кошмелеву, после чего они разбежались в разные стороны. Содержимое сумки Кошмелев стал осматривать на ул. ___.

Протокол очной ставки между потерпевшей Н.А. и несовершеннолетним М., в ходе которой М. показал, что Кошмелев И.С. отобрал у Н.А. сумку и убежал. Позже встретились в подъезде, где Кошмелев рассказал ему, что в похищенной сумке были деньги в сумме ___ рублей и удостоверение сотрудника налоговой службы. Удостоверение Кошмелев отдал ему. При задержании сотрудники милиции изъяли у него служебное удостоверение. Потерпевшая Н.А. подтвердила данные показания и показала, что с грабителем был парень, одетый в куртку серого цвета с красной полосой на спине.

Протокол личного досмотра (изъятия) от ___ 2011г, у М. было изъято служебное удостоверение на имя Н.А. При этом М. пояснил, что удостоверение он нашел возле крыльца подъезда.

Протокол выемки у Ж. удостоверения сотрудника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я) на имя Н.А.

Протокол осмотра документа - удостоверения сотрудника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я) на имя Н.А., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра предмета – сумки, принадлежащей Н.А., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол изъятия куртки у несовершеннолетнего свидетеля М.

Протокол осмотра куртки, которая признана и приобщена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

4 эпизод.

Подсудимый Кошмелев И.С. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ___ 2011г он встретил К., лицо у него было в крови, он объяснил, что случилось, и Кошмелев с М. решили ему помочь, завели к А., умыли и отвели домой. В кармане у Кошмелева был только его собственный телефон. Телефон К. ему подбросили сотрудники милиции. Явку с повинной по данному эпизоду он написал под давлением сотрудников милиции, которые избили его.

Несовершеннолетний потерпевший К. суду показал, что с Кошмелевым И.С. они ранее были просто знакомы. Зимой он гулял с друзьями, ему вечером на сотовый телефон позвонил Кошмелев и сказал, чтобы он пришел в подъезд дома, в котором находится аптека №. К. пришел в подъезд, Кошмелев сначала стал с ним разговаривать, предъявлял претензии, что он «___» - то есть ворует из автомашин его знакомых, и чтоб судьба была чистая, он должен отдать свой сотовый телефон. Кошмелев ударял его много раз по лицу кулаками сначала в связи с тем, что К. якобы ворует, а потом в ходе избиения потребовал телефон. К. отдал телефон «___» -№, в телефоне были также флэш и сим-карты, карта памяти. При этом присутствовал М., но он ему ничего не делал, в подъезде была молодежь. Из подъезда К. выйти не мог, так как Кошмелев загораживал ему дверь. Потом в подъезд вошла Э., взяла его за руку и сказала идти с ней, но Кошмелев взял его за куртку и вывел из подъезда. Кошмелев говорил, чтобы он никому ничего не рассказывал, а то он потом найдет К.. К. был в крови, они пошли к другу А., К. там умылся. А. видел, что лицо у К. разбито, при этом К. ему не говорил, что Кошмелев отобрал у него телефон. А. они сказали, что К. избили лица ___ национальности и отобрали телефон. А. позвонил матери К. и сказал, что у К. отобрали телефон. К. тоже поговорил с К.Я., и говорил ей то же самое под давлением Кошмелева. Примерно через месяц он встретил мать Кошмелева на автобусной остановке, но ничего ей не рассказывал, хотя она спрашивала про Кошмелева.

В связи с существенными противоречиями оглашался в части протокол допроса К., так в ходе предварительного следствия он показал, что Кошмелев стал высказывать ему необоснованные претензии. Было очевидно, что он ищет повод, чтобы вступить в конфликт. Затем Кошмелев потребовал отдать сотовый телефон и стал бить его кулаком по лицу. Он был вынужден отдать Кошмелеву свой сотовый телефон «___», чтобы Кошмелев перестал бить его.

После оглашения показаний К. их подтвердил.

Потерпевшая К.Я. суду показала, что ___ 2011г ей позвонила Э. поздно вечером и сказала, что К. стоит в подъезде весь избитый в крови. К. побежала в подъезд, но там никого не было. Э. сказала, что Кошмелева и М. уже нет, что они ее обматерили и ушли. Э. на тот момент не знала фамилии этих мальчиков, узнала потом. Она сказала, что Кошмелев К. не отпускал, взял его за шиворот и сказал стоять, когда она хотела увести К.. Они побежали в район № школы, телефон К. не отвечал, решили позвонить в милицию. Потом ей позвонил Кошмелев. Представился, что это он – Кошмелев, и сказал, что на К. напали, отняли телефон, сказал, что милицию вызывать не надо, они сами найдут тех, кто отобрал телефон. К. и Э. вернулись в подъезд, туда приехали сотрудники милиции с К., Кошмелевым и М.. У К. были разбиты нос, губы, уши. Сотрудники милиции показали ей сотовый телефон, который она опознала как свой, и ей пояснили, что этот телефон забрали у Кошмелева. К. стала расспрашивать Кошмелева, но он молчал. К. потом ей тоже говорил, что телефон отобрали другие люди, и говорил это целую неделю. Только после показаний свидетелей К. рассказал, что произошло на самом деле. Э. живет в другом в подъезде, в их ___ подъезд она вошла, так как шла в гости к ___.

Несовершеннолетний свидетель А. суду показал, что с Кошмелевым он просто знаком, а с К. они друзья. Зимой он сидел дома, после 22 часов пришли М., Кошмелев и К.. А. вышел в подъезд, у К. с носа шла кровь. Кошмелев сказал, что К. избили четыре ___ и отобрали телефон. Кошмелев позвал А. пойти искать этих ___. Они вышли на улицу, возле № школы к ним подошли сотрудники милиции и отвели в подъезд дома. Там стояла К.Я. и какая-то женщина. Сотрудники милиции достали у всех сотовые телефоны, и у Кошмелева забрали телефон К.. А. сам видел, как у Кошмелева из куртки достали телефон К.. Эта женщина – Э. показывала на Кошмелева и говорила, что это он избил К..

В связи с существенными противоречиями оглашался в части протокол допроса свидетеля, где он в ходе предварительного следствия показал, что в конце ___ 2011 года в вечернее время он находился в подъезде дома № по ул. ___ и видел, как Кошмелев позвонил кому-то и сказал: «К., выходи в подъезд ! Поговорить надо ! Выходи быстрее !». А. понял, что Кошмелев позвал К., так как других ребят с именем К. в этом микрорайоне нет. Спустя несколько минут в подъезд вошел К.. Кошмелев с ним спустился на ___ этаж. Через некоторое время М. тоже пошел на ___ этаж. Потом А. услышал, как хлопнула входная дверь, и увидел, что внизу никого нет. В это время на ___ этаж поднялась Э., она возмущалась, что Кошмелев и М. К. побили.

После оглашения показаний А. их подтвердил, за исключением рассказа про Э., потому что такого не было.

Несовершеннолетний свидетель М. суду показал, что число он не помнит, это было зимой, он находился в подъезде с Кошмелевым и другими знакомыми, распивали спиртные напитки. Этот дом находится возле № школы. Время было около 19-20 часов. Кошмелев позвонил К. насчет какой-то автомашины, якобы К. выбил стекло. Кошмелев позвал К. в подъезд. К. пришел, и Кошмелев и А. стояли с ним внизу, разговаривали. Минут через 10 к ним спустился М.. Потом М., К. и Кошмелев пошли в дом К.. У К. никаких телесных повреждений не было. В подъезде у К. они поднялись на ___ этаж, М. остался с ребятами на ___ этаже, а Кошмелев и К. спустились вниз на ___ этаж. М. услышал, как К. сказал: «Не бей». Он спустился вниз с А. и другими ребятами. У К. шла кровь из носа, накапало на пол. Кошмелев говорил: «Ты знаешь, за что получил», речь шла о каких-то автомашинах. Потом Кошмелев подошел к К. и сказал «Дай телефон посмотреть», взял у К. телефон и они все спустились в тамбур. К. потребовал у Кошмелева телефон обратно и получил еще два раза кулаком по лицу, Кошмелев стал класть телефон себе в карман, и в подъезд вошла соседка. К. отвернулся, прятал лицо. Кошмелев его за шиворот вывел из подъезда. Пошли в сторону торгового центра «___» - к А., чтобы вымыть К. лицо. А. к тому времени уже ушел домой. Кошмелев и К. сказали А., что какие-то ___ отобрали телефон у К.. М. не помнит – кто придумал так говорить. Потом Кошмелев позвонил К.Я. и рассказал эту же историю, сказал, что сами найдут этих ___. Когда вышли на улицу, их поймали сотрудники милиции, завели в К. подъезд, у Кошмелева нашли К. телефон в кармане.

Свидетель Э. суду показала, что она вышла в ___ подъезд дома № по ул. ___. Сама она живет в ___ подъезде. Дату она не помнит, это было зимой. В подъезде возле почтовых ящиков стояли три мальчика, одного из них – К. она давно знает. Один парень был маленький, второй Кошмелев. Они ей сказали, что К. избили ___. Она повернула К., у него лицо было в крови. Она сказала К., чтобы он шел домой умываться, но парни схватили К. за капюшон и выдернули его от Э.. Она побежала за ними на улицу, искала их, но не нашла. Тогда она вызвала К.Я., и они вместе вызвали милицию. Парни пришли в подъезд, их задержали сотрудники милиции. У Кошмелева в кармане нашли К. телефон.

Свидетель Д. суду показал, что состоит в должности милиционера ОБППС УВД по г.Якутску. Дату он не помнит, в ___ 2011г около 21 часа прошла ориентировка, что у молодого парня с применением силы отобрали сотовый телефон «___», сенсорный. Д. с сотрудниками ЧОП «___» поехали на адрес. В том районе задержали группу парней, попросили их вытащить сотовые телефоны. Кошмелев достал свой телефон «___», потом у него в кармане обнаружили телефон «___», который мать потерпевшего опознала как телефон своего сына. Д. составил протокол изъятия. С Кошмелевым был еще один несовершеннолетний парень. Соседка потерпевшего сказала, что видела их в подъезде, когда они там стояли. Кошмелев не объяснял, откуда у него телефон потерпевшего.

Свидетель Ы. суду показал, что ___ 2011 года был совершен грабеж в отношении несовершеннолетнего К. По подозрению в совершении данного преступления были установлены Кошмелев И.С. и несовершеннолетний М.. ___ 2011 года Кошмелев И.С. сделал явку с повинной. Он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Кошмелев И.С. признался в том, что он похитил у несовершеннолетнего К. сотовый телефон, находясь в подъезде дома № по ул. ___ г.Якутска. Явка с повинной Кошмелевым И.С. была написана добровольно. Физическое и психическое давление на него не оказывалось.

Кроме этого, сторона обвинения представила суду следующие материалы дела в качестве доказательств :

Заявление К.Я. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ___ 2011 г. около 20 час. 30 мин. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у ее несовершеннолетнего сына К. сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом совершения грабежа является подъезд дома № по ул. ___ г. Якутска.

Протокол явки с повинной, принятой от Кошмелева И.С. от ___ 2011г, в которой он указал, что ___ 2011г вместе с М. шли возле дома № по ул. ___, встретили К. – дальнего знакомого, зашли с ним в подъезд, решили с М. отобрать у него сотовый телефон, но он не отдавал, тогда Кошмелев нанес К. около трех ударов в лицо, а М. нанес порядка 10-15 ударов по разным частям тела. Далее Кошмелев взял у него сотовый телефон, в подъезд зашла незнакомая женщина и увидела избитого К., начала возмущаться. Они забрали К. и убежали из подъезда. Уже на улице они сказали К., что если он заявит в милицию, то ему будет очень плохо, после чего К. пошел с ними в сторону ___. Продать телефон они не успели.

Протокол изъятия от ___ 2011г, согласно которого у Кошмелева И.С. был изъят сотовый телефон «___» сенсорный. При этом Кошмелев И.С., кроме того, что видит этот телефон впервые, ничего не пояснил, не отрицая самого факта изъятия у него этого телефона.

Протоколом выемки у свидетеля Д. сотового телефона «___», обнаруженного и изъятого им при досмотре обвиняемого Кошмелева И.С.

Протоколом осмотра сотового телефона «___», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем М., в ходе которой М. показал, что Кошмелев И.С. вызвал в подъезд К. и о чем-то говорил с ним. Позже видел, как Кошмелев И.С. спрятал в карман своей куртки сотовый телефон, принадлежащий И. Сотрудники милиции изъяли у Кошмелева этот телефон. К. полностью подтвердил данные показания и пояснил, что Кошмелев нанес ему несколько ударов по лицу, после чего забрал сотовый телефон.

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину Кошмелева И.С. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

По обращению А. о противоправных действиях сотрудников милиции в отношении ее сына Кошмелева И.С. имеется заключение по материалам проверки от ___ 2011г старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ МВД по РС(Я), утвержденное врио министра внутренних дел РС(Я) В., согласно которого действия ДПР 3 ОМ УВД по г. Якутску старшего лейтенанта милиции Р. по применению специального средства в отношении Кошмелева И.С. были признаны правомерными в соответствии с требованиями действующего на тот момент времени п. 2 ст. 14 Закона РФ «О милиции». Сведения о незаконных действиях сотрудников милиции по причинению побоев Кошмелеву И.С. считаются мерами проверки не нашедшими своего подтверждения.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что протоколы явок с повинной Кошмелева И.С. составлены под физическим принуждением сотрудников милиции, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, и относиться к ним недоверительно у суда нет оснований.

По эпизоду разбойного нападения в отношении Ф. вина Кошмелева И.С. доказывается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего Ф. об обстоятельствах нападения, совершенного Кошмелевым И.С. и М.; показаниями свидетеля М., которые в основном аналогичны с показаниями потерпевшего; протоколом очной ставки между М. и Ф.; показаниями свидетеля Е. о том, что со слов сына ему известно о том, что по предложению Кошмелева И.С. они избили Ф. и отняли у него имущество; показаниями свидетеля С.Т., сыну которой М. отдал похищенный у Ф. телефон; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты часы «___», рукавицы, принадлежащие. Ф. со следами бурого цвета; протоколом выемки у потерпевшего Ф. коробки и фискального чека на похищенный сотовый телефон «___»; протоколом выемки медицинской карты Ф.; протоколом осмотра медицинской карты, пары рукавиц, наручных часов «___», коробки от сотового телефона, фискального чека, сотового телефона «___»; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого Ф. причинены 4 группы повреждений, отличающихся по локализации и тяжести причиненного вреда здоровью; показаниями судмедэксперта Щ.; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на часах и рукавицах, принадлежащих потерпевшему Ф., изъятых с места совершения преступления, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф.; протоколом выемки у подозреваемого Кошмелева И.С. кепки, принадлежащей потерпевшему Ф., а также протоколом ее осмотра; протоколом опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Ф. опознал Кошмелева И.С.; протокол изъятия у С.Т. сотового телефона «___» модели № черного цвета; протоколом выемки у оперуполномоченного Н. сотового телефона «___», принадлежащего потерпевшему Ф., изъятого у свидетеля С.Т.; протоколом выемки сотового телефона «___» у свидетеля У. и протоколом осмотра этого телефона.

Кроме этого, суд считает полностью доказанной вину Кошмелева И.С. в вовлечении несовершеннолетнего М. в совершение особо тяжкого преступления, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетеля М. о том, что когда они шли по улице с Ф., Кошмелев И.С. жестами неоднократно предложил М. напасть на Ф. и завладеть его имуществом. При этом, по показаниям М., он дружит с Кошмелевым И.С. со своего ___ возраста, и Кошмелеву И.С. достоверно известно – сколько ему лет.

Судом отвергнута версия стороны защиты о том, что травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью, Ф. получил, убегая от нападавших из-под дома и ударившись об сваю головой. Свидетель М. показал, что при этом Ф. ударился правой лобной частью головы. А судмедэксперт Щ. показала в суде, что травматическое воздействие, повлекшее указанную травму, было причинено в правую теменную (а не лобную) область головы, так как именно в этой области образовалась субдуральная гематома. Совокупностью представленных доказательств установлено, что М. и Кошмелев И.С. наносили ногами множественные удары по голове потерпевшего, и суд считает доказанным – в совокупности с заключением экспертизы, что именно от этих действий образовалась травма головы, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Судом не принята версия стороны защиты об алиби подсудимого ___ 2011г в момент совершения разбойного нападения на Ф. Свидетели защиты дали суду неоднородные показания. Так свидетель Г. суду показала, что сын отвез Л. в 23 часа, а сам Ш. (дядя подсудимого) показал, что привез Л. в 18 – 18 часов 30 минут и отвез обратно через три часа. т.е. в 21 – 21час 30 минут. Свидетели Г. и Л. показали, что это было ___ 2011г, а свидетель Ш. показал на неоднократные вопросы участвующих лиц, что это было ___ 2010г. Свидетель Ш. показал, что Л. спустилась вниз вместе с Кошмелевым, который пошел выгуливать собаку, а Л. показала, что она поехала домой, а Иван остался в квартире. Свидетель Л. показала, что свидетель Кошмелев И.А. привез ее к Кошмелевым и находился там со всеми до ее отъезда, пил чай, а сам свидетель Ш. показал, что привез Л. к матери, в квартиру не заходил, ушел в гараж и вернулся, только когда надо было везти Л. домой.

Кроме этого, у суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф. и свидетеля М., которые согласуются между собой, протоколу изъятия у Кошмелева И.С. похищенной у Ф. кепки и другим доказательствам в их совокупности, подтверждающим нахождение подсудимого на месте преступления в момент его совершения.

Суд находит недоказанным хищение Кошмелевым И.С. серебряных ювелирных изделий у Ф. Сам Кошмелев И.С. как в ходе предварительного следствия при явке с повинной, так и в суде свою вину в этой части не признал. Потерпевший Ф. суду показал, что не видел, кто снял с него серебряные изделия. На очной ставке с М. Ф. не показывал, что М. и Кошмелев И.С. похитили у него серебряные ювелирные изделия. Свидетель М. суду показал, что видел серебряные изделия у потерпевшего и даже пытался снять кольцо, однако Ф. сопротивлялся, и М. это не удалось. Ф. после совершенного на него разбойного нападения находился без сознания под домом, и ювелирные изделия с него могли снять и другие лица.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Кошмелева И.С. по эпизоду разбойного нападения на Ф. применение предметов, используемых в качестве оружия – брызгание М. в лицо потерпевшего газом из баллончика, а также бросок пустой стеклянной банкой Кошмелевым И.С. в спину потерпевшего – по следующим основаниям. Пустая стеклянная банка, брошенная в спину человека, одетого в зимнюю одежду, по мнению суда, не может причинить тяжкий вред здоровью человека – вплоть до лишения его жизни. По этой причине пустая стеклянная банка не соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме этого, в соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту "г" части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В данном случае по настоящему уголовному делу не установлено, что Кошмелев И.С. предложив М. совершить разбойное нападение на Ф., предлагал и использование газового баллончика. М. суду показал, что он сам не знает, зачем стал применять к потерпевшему газ из баллончика. Таким образом, общим совместным умыслом Кошмелева и М. не охватывалось применение данного предмета в качестве оружия, и указанный квалифицирующий признак вменен Кошмелеву И.С. ошибочно, и подлежит исключению.

По эпизоду грабежа в отношении Н.А. вина Кошмелева И.С., кроме его собственной явки с повинной, доказывается показаниями потерпевшей Н.А., которая показала, что в момент хищения возле нее находились двое – один в куртке с красной полосой и второй крупного телосложения, сумку вырвал второй молодой человек. Эти показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля М., который указал, что действительно они вместе с Кошмелевым И.С. проходили мимо ранее незнакомой Н.А., и именно Кошмелев И.С. вырвал у нее сумку. Аналогичные показания потерпевшая Н.А. и свидетель М. давали и в ходе очной ставки друг с другом.

Свидетель А. показал о том, что М., забежав в подъезд, сказал, что Кошмелев И.С. ограбил женщину, и Кошмелев И.С., зашедший следом, это подтвердил. Эти показания А. согласуются с показаниями М. в той части, что после произошедшего он с Кошмелевым И.С. встретились в подъезде.

Кроме этого, вина Кошмелева И.С. доказывается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что грабеж совершен на территории СОШ № г. Якутска по ул. ___. В ходе осмотра обнаружена и изъята сумка, похищенная у Н.А. Данный протокол осмотра полностью согласуется с показаниями Н.А. и М. в той части, что хищение было совершено на ул. ___ в районе № школы.

А также вина Кошмелева И.С. доказывается протоколом изъятия у М. служебного удостоверения и протоколом последующей выемки, протоколом выемки куртки у М., и протоколами осмотра куртки, сумки и удостоверения.

Доводы подсудимого о том, что грабеж совершил М., и он же оговаривает Кошмелева И.С., чтобы самому избежать уголовной ответственности, судом не приняты.

Тот факт, что после совершения грабежа удостоверение Н.А. находилось у М., не свидетельствует о том, что грабеж совершен самим М. Последний показал, что удостоверение было передано ему Кошмелевым И.С. Кроме этого, Н.А. четко указала, что парень в куртке с красной полосой, т.е. М., сумку у нее не вырывал, а сделал это другой – крупного телосложения, что соответствует описанию Кошмелева И.С.

По эпизоду грабежа в отношении К. и К.Я.. вина Кошмелева И.С. доказывается показаниями самих потерпевших, протоколом явки с повинной Кошмелева И.С., где он изложил обстоятельства хищения им телефона у К., показаниями свидетеля М.. присутствовавшего при этом, показаниями свидетеля А., к которому Кошмелев И.С. привел К. в избитом состоянии непосредственно после совершения грабежа, показаниями свидетеля Э., которая видела Кошмелева И.С. с К. в подъезде, где был совершен грабеж, протоколом изъятия похищенного сотового телефона у Кошмелева И.С. в тот же день, протоколом выемки изъятого сотового телефона у свидетеля Д. и протоколом осмотра телефона, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между К. и свидетелем М..

Стороной защиты приведен довод о том, что К. многим говорил о том, что телефон у него отобрали парни-___, в частности он говорил об этом своей матери и матери Кошмелева И.С., А.

Однако, как следует из явки с повинной подсудимого, он пригрозил К. непосредственно после совершения грабежа, что если тот заявит в милицию, то ему будет плохо. К., будучи избитым Кошмелевым И.С., действительно определенное время придерживался версии, предложенной ему Кошмелевым И.С. – об ограблении парнями-___, и только в ходе предварительного следствия стал давать показания о том, что телефон был отнят у него Кошмелевым И.С. А поскольку показания К. полностью согласуются с другими доказательствами по этому эпизоду, то не доверять им у суда нет оснований.

Утверждения Кошмелева И.С. на предмет того, что телефон у него не изымали, а подбросили, ничем не доказываются, а напротив – опровергаются протоколом изъятия, который он подписал без замечаний, а также показаниями свидетелей А., Э. и М., которые видели, как у Кошмелева И.С. изъяли из куртки телефон К.

Довод стороны защиты о том, что Э. не видела, чтобы кто-либо ударял К., является несостоятельным, так как она видела потерпевшего уже избитым совместно с Кошмелевым И.С. и М., после чего последние вытащили К. из подъезда, и эти ее показания согласуются с показаниями К. и протоколом явки с повинной Кошмелева И.С.

Действия Кошмелева И.С. по первому эпизоду судом квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Кошмелева И.С. по второму эпизоду судом квалифицированы по ч.4 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Действия Кошмелева И.С. по третьему эпизоду судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Кошмелева И.С. по четвертому эпизоду судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем четырем эпизодам учитывается в отношении Кошмелева И.С. молодой возраст, а также по всем эпизодам за исключением эпизода вовлечения несовершеннолетнего М. в совершение особо тяжкого преступления - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно справки ЯРПНД Кошмелев И.С. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало следующее. Кошмелев И.С. в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, не имел ни одного поощрения, имел девять взысканий за нарушение режима отбывания наказания, по месту жительства также характеризуется отрицательно, нигде не работает. Сторона защиты представила справку о том, что Кошмелев И.С. обращался в центр занятости населения ___ 2011г в целях поиска работы, на ___ 2011г не зарегистрирован в центре и не является получателем пособия по безработице. Из данной справки и того обстоятельства, что Кошмелев И.С. нигде не работал с момента освобождения из мест лишения свободы до момента задержания, следует, что Кошмелев И.С. не утруждал себя поисками работы и обеспечением себя источником законного дохода. Суд полагает, что все эти обстоятельства характеризуют подсудимого крайне отрицательно, как не желающего вставать на путь исправления. Освободившись из мест лишения свободы, Кошмелев И.С. на путь исправления не встал и совершил ряд преступлений - средней тяжести, тяжкого и особо тяжких. При таких обстоятельствах Кошмелев И.С. является общественно-опасной личностью, и ему в целях социальной справедливости следует назначить наказание в виде лишения свободы. Также в отношении Кошмелева И.С. следует применить дополнительное наказание в виде штрафа. Предусмотренное ст. 162 ч 4 и 161 ч 2 УК РФ, так как подсудимый является полностью трудоспособным и в состоянии выплачивать штраф государству за совершение корыстных преступлений против чужой собственности. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ст. 162 ч 4, 161 ч 2, 150 ч 4 УК РФ суд считает возможным не назначать его в отношении Кошмелева И.С., так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кошмелеву И.С. суд не находит.

Суд с учетом явки с повинной назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ по всем эпизодам за исключением эпизода, квалифицированного по ст. 150 ч 4 УК РФ, так как по нему явка с повинной отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает наличие у Кошмелева И.С. заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Ф. на сумму ___ руб материального ущерба, ___ руб в возмещение затрат на услуги юриста, ___ руб на предстоящую операцию, ___ ___ руб – компенсации морального вреда. При этом на часть исковых требований Ф. не были представлены подтверждающие документы, на что ему было предложено их донести. Однако Ф. документы не представил, на последующие судебные заседания не явился, исковые требования не поддержал. В связи с этим суд оставляет исковое заявление Ф. без рассмотрения, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кошмелева И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 7 марта 2011г), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 7 марта 2011г)

Назначить Кошмелеву И.С. наказание по

ст.162 ч 4 п «в» УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб без ограничения свободы,

ст.150 ч 4 УК РФ 6 лет лишения свободы без ограничения свободы,

ст.161 ч 1 УК РФ (в редакции 7 марта 2011г) 2 года лишения свободы,

ст.161 ч 2 п «г» УК РФ (в редакции 7 марта 2011г) 4 года лишения свободы со штрафом в размере ___ руб без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кошмелеву И.С. наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 31000 руб без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кошмелеву И.С. исчислять с ___ 2011 года.

Кошмелеву И.С. зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со ___ 2011 года по ___ 2011 года.

Меру пресечения Кошмелеву И.С. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ф. к Кошмелеву И.С. о возмещении материального ущерба, расходов на услуги юриста и операцию, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения. Разъяснить Ф., что за ним сохраняется право подачи иска к Кошмелеву И.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кепка, коробка, рукавицы, часы, сотовый телефон «___» считать возвращенными потерпевшему Ф.; медицинскую карту стационарного больного Ф. считать переданной в медицинский архив ЯРЦЭМП; фискальный чек, гарантийный талон, кассовый чек хранить при уголовном деле; сотовый телефон «___» считать возвращенной потерпевшей К.Я.; куртку считать возвращенной М.; служебное удостоверение, сумку-клатч считать возвращенными потерпевшей Н.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения, Кошмелевым И.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Т.В. Лазаренко.