Дело № 1-935-11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Якутск 11 июля 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., подсудимого Ефремова В.С., адвоката Хряпко Л.Ф., представившей удостоверение №60 и ордер №, при секретаре Кириллиной Е.С., а также представителя потерпевшего М., переводчике С., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова В.С., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого: 19 января 2000 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы и освобожденного по отбытию срока 9 сентября 2004 года; 02 апреля 2007 года по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 06 годам лишения свободы, Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 05 октября 2007 года считать осужденным по ст.131 ч.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима и освобожденного по отбытию срока 16 декабря 2009 года; получившего обвинительное заключение 25 мая 2011 г., содержащегося под стражей с 18 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, установил: ___ 2011 года в период времени с 08 часов 30 минут утра до, примерно, 16 часов дня, в квартире № по адресу: город Якутск, улица ___, дом №, Ефремов В.С., М. и А. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Ефремовым и М. произошла ссора на почве возникших неприязненных отношений, вследствие того, что они ранее были привечены к уголовной ответственности за преступление, совершенное в составе группы лиц, Ефремов получил меру наказания в виде лишения свободы, а М. условно с испытательным сроком. В результате ссоры у Ефремова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.. Во исполнение своего преступного умысла, Ефремов умышленно, преследуя свою цель, нанес М. не менее трех ударов кулаком по лицу, пинал ногами по туловищу лежащего на полу М.. Находившийся рядом с ними А. потребовал от Ефремова прекратить избиение М.. После чего Ефремов В.С. остановился, и они втроем продолжили распитие спиртного. Затем, во время продолжения распития спиртных напитков, между Ефремовым и М. вновь произошла ссора из-за личных неприязненных отношений. В ходе этой ссоры, Ефремов, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер своих противоправных действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес М. удары руками и ногами в область головы, лица, груди, задней поверхности туловища, шеи и правой нижней конечности, эти действия Ефремова опять остановил А.. Между 11 и 12 ч. ___ А. и Ефремов сходили в магазин и купили еще ___ бутылки водки, которые они втроем распивали, во время которого, Ефремов, продолжая свои действия в отношении М. опять стал избивать его руками и ногами лежащего на полу М., его действия опять остановил А. и оттолкнул Ефремова, который упал на диван и уснул. А. лег рядом с Ефремовым, а М. остался лежать на полу. Примерно в 16 часов А. и Ефремов проснулись и А. отправил Ефремова за водкой в магазин. Ефремов ушел и больше не вернулся в квартиру А.. Примерно в 22 час. А. обнаружил, что М. не дышит, сделал искусственное дыхание, у М. изо рта пошла кровь, тогда А. позвонил и вызвал милицию, затем Скорую помощь. Из постановления о направлении сообщения о происшествии усматривается, что ___ 2011 г. в 23 часа 41 мин. от оператора « 02» поступила информация о том, что обнаружен труп М.Е. в квартире № по ул.___. Из карты вызова Скорой медицинской помощи установлено, что к приезду в квартиру ___ в 23 ч.53 мин. М. был мертв и врач в 23 ч.55 минут констатировал биологическую смерть М.(л.д.5 том 2). Осмотр места происшествия и трупа М.Е. был начат в 02 часа 24 минуты ___ 2011 г. В результате умышленных действий Ефремова потерпевшему М. были причинены следующие повреждения: 1. Травма головы, ___ Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2. Травма груди, ___ Травма груди по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 3.Травма позвоночного столба и спинного мозга. - ___ ___ Оценить тяжесть данной травмы не представляется возможным в связи с наступлением смерти до того, как определился исход вреда здоровью. 4. Повреждения мягких покровов лица, шеи, туловища, конечностей, данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученной сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся ___ и осложнившейся травматическим шоком, потерпевший М. скончался на месте происшествия. Смерть М. наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшаяся ___ и осложнившаяся травматическим шоком. В судебном заседании подсудимый Ефремов В.С. вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.4 УК РФ не признал и суду показал, что ___ 2011 г. в 8 часов утра ему позвонил А. и пригласил к себе выпить, он купил водку и сразу пошел к нему, они сели и стали выпивать, в 9 часов утра к ним пришел их общий знакомый М., он был вялый, держался за грудь, сказал, что два дня не ночевал дома, вид был как с похмелья, стал раздеваться, сел с ними за стол и все стали распивать водку, когда водка кончилась, после 11 часов утра он - Ефремов с А. пошли в магазин, купили еще водки, когда вернулись домой, М. сидел на кресле, все стали опять распивать водку, в это время ему позвонила К., но он не стал разговаривать, так как был пьяный, во время распития спиртных напитков ссоры с М. не было, он его не бил, они собрались спать, тогда он сзади шутя подставил подножку М., тот упал около дивана, тогда он 1 раз пнул босой ногой по ___ и 1 раз пнул по ноге, они с А. легли на диван и уснули, а М. остался лежать на полу. В 16 часов он проснулся и увидел, что М. лежит на полу, а А. ходит по квартире и сказал ему идти за водкой, он вышел из квартиры, но в магазин не пошел, так как утром обещал К. придти к ней на работу, поэтому направился туда, но по дороге его задержали сотрудники ППС и покружив по городу доставили в медвытрезвитель. Оттуда его выпустили в 22 часа, оттуда он домой пришел в 01 часу ночи. На следующий день – ___ 2011 года, после обеда его вызвал А. и сказал ему, что М. умер. Он утверждает, что не бил М., он полностью не согласен с показаниями А., почему его оговаривает А., он не знает. В связи с противоречиями в показаниях Ефремова В.С. с показаниями, данными в стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания Ефремова В.С. в стадии предварительного следствия. Из протокола о задержании (л.д.26 том1) установлено, что Ефремов В.С. был задержан ___ 2011 года в 17 ч.20 минут и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого Ефремова В.С. от ___ 2011 года следует, где он показал, что во время застолья М. стал на него ругаться, матерился, называл «___» его это оскорбило и он оттолкнул его со стула, М. упал на пол, после чего стал пинать ногами без ботинка в правую часть тела. Нанес М. около 5-6 ударов ногами по телу, руками не бил, потом успокоился, и они вместе с А. пошли в магазин за водкой. После того как они вернулись обратно в квартиру, М. лежал на полу на кухне, в том же месте, в котором он лежал, когда А. и М. уходили в магазин. А. и Ефремов вновь стали распивать спиртное, М. поднялся с пола, сел за стол и стал выпивать вместе с А. и Ефремовым. Во время распития спиртного М. вновь стал оскорблять Ефремова, из-за чего Ефремов столкнул М. со стула на пол, Ефремов стал тащить его из кухни к входной двери, где нанес М. 5-6 ударов ногами в правую сторону тела М.. После этого Ефремов вновь стал распивать спиртное с А., М. продолжал лежать у двери. Распив водку, А. и Ефремов легли спать, проснувшись около 18 часов Ефремов ушел из квартиры А., так как ему нужно было встречать свою жену с работы. Когда Ефремов уходил М. продолжал лежать на том же месте, был живой, крови у него не было. На улице Ефремова задержали сотрудники милиции и доставили его в медицинский вытрезвитель, после чего отпустили его домой(л.д.32-35 том 1). На вопрос, почему он в суде изменил показания, Ефремов В.С. ответил, что ему не давали спать и кушать, оперативные работники применяли давление на него, поэтому в качестве подозреваемого он давал признательные показания. Однако, эти доводы Ефремова В.С. не подтверждаются материалами дела, так как он был задержан только ___ 2011 г. и был сразу допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с А., потому доводы Ефремова, что ему не давали спать и кушать являются надуманными. В судебном заседании свидетель А. показал, что ___ 2011г., утром к нему пришел его знакомый Ефремов B.C., у него с собой была ___ бутылка водки. Сев за стол А. и Ефремов стали распивать водку, примерно через 30 минут в квартиру пришел их общий знакомый М., который также стал распивать с ними спиртное. В ходе распития водки между Ефремовым и М. произошла ссора, в ходе которой Ефремов уронил М. на пол в прихожей квартиры, сел на него и стал бить М. кулаками по лицу, он видел как Ефремов нанес три или четыре удара. А. стал кричать, чтобы Ефремов успокоился, поднял Ефремова с М., в это время Ефремов успел 2 раза пнуть ногой по лицу и по туловищу М.. После чего Ефремов и М. вновь сели за стол и они втроем стали распивать спиртное. Когда закончилась водка Ефремов и А. сходили в магазин, чтобы купить еще водки, М. остался в квартире. Они купили ___ бутылки водки, вернувшись в квартиру, они обнаружили М. спящим на кресле, его разбудили и втроем стали распивать на кухне спиртное. При этом, в ходе застолья между Ефремовым и М. вновь произошла ссора из-за их общего дела, по которому они были осуждены. Они вышли в прихожую и там Ефремов, повалив М. на пол, нанес ему около четырех ударов кулаками по лицу. А. подошел к ним и оттянул Ефремова от М., при этом Ефремов нанес М. один удар ногой в область груди. М. оставался лежать на полу, у него возле рта была кровь. Затем А. ушел в туалет, когда вернулся примерно через три минуты, Ефремов сидел на М. сверху и наносил ему удары, но куда именно А. не видел, так как Ефремов сидел к нему спиной. А. сказал, чтобы Ефремов успокоился. Ефремов встал и нанес два удара ногой М. по телу. Он оттолкнул Ефремова, тот упал на диван, М. был жив, А. перевернул его на правый бок, и они с Ефремовым уснули на диване. Проснувшись, А. увидел, что М. лежит на том же месте возле дивана, рядом была кровь. Это было около 16 часов, затем он отправил Ефремова в магазин за водкой, он разбудил М. и сказал ему вытереть свою кровь, тот встал, вышел в прихожую и упал там, он стал ждать Ефремова, но тот не вернулся. Тогда он позвонил своему знакомому Б. и попросил привезти ему водку, это было примерно, в 17 ч. 30 минут, Б. привез ___ бутылку водки, он не пил, так как был на машине и почти сразу уехал, А. выпил ___ рюмки и лег спать, когда проснулся после 22 часов и обнаружил М. мертвым, он был уже холодный, стал делать искусственное дыхание, но изо рта пошла кровь, тогда он позвонил в милицию, потом в Скорую помощь. Сотрудникам милиции А. не сказал про то, что в квартире был Ефремов, так как он не хотел его выдавать, поскольку давно знает, а сказал, что М. с улицы пришел избитый. Он увидел, что Ефремов у него дома оставил сотовый телефон, на следующий день позвонил ему, чтобы пришел, сказал ему, что он убил М., Ефремов отказался, забрал телефон и ушел. Свидетель Б. суду показал, что ___.2011 г. после 19 часов он по просьбе своего знакомого А., привез ему бутылку водки. При этом он видел в квартире, в прихожей мужчину, который лежал на полу. А. сказал, что мужчина пьяный, имени его он не назвал. Мужчина был жив, что-то мычал, он отдал А. водку, попил чаю и ушел. Свидетель И. суду показала, что в 2007 году она работала старшим помощником прокурора ___ района PC (Я). Она участвовала в двух судебных процессах по обвинению Ефремова, Я., Л.Х. и Г.У. в совершении ___. В ходе судебного заседания они все перекладывали вину на М., который также участвовал в совершении преступления, но находился в розыске. Во время процесса Ефремов высказывал недовольство тем, что М. не судят, хотя он тоже совершил преступление, говорил, что М. тоже должен ответить, так как преступление было совершено ими совместно. Во время судебных процессов Ефремов получил реальное лишение свободы, а М. - лишение свободы условно. Таким образом, достоверно установлено, что Ефремов испытывал неприязненные отношения к М., что в дальнейшем и стало мотивом совершения им преступления в отношении М.. Свидетель У. суду показал, что ___ или ___ 2011г. ему позвонил Н.С. и сказал, что в доме А. умер М.. Они пошли к нему, А. вышел и сказал, что М. вышел за водкой, пришел к нему и умер, вместе с А. и Н.С. ездили к М. и сказали ей, что ее брат умер в квартире А.. Свидетель К. суду показала, что проживает с Ефремовым B.C. с ___ 2010 года . ___.2011 она созвонилась с Ефремовым, он сказал, что находится у своего знакомого А.. Вечером Ефремов должен был встретить К. с работы, но он ее не встретил. Около 20 часов она позвонила на сотовый телефон Ефремова, трубку взял А. и сказал, что Ефремов ушел за водкой. ___.2011 около 00 часов 30 минут Ефремов вернулся домой, с ним был какой-то мужчина. Ефремов сказал, что его задержали сотрудники милиции и доставили в медицинский вытрезвитель. Ефремов рассказал ей, что ___.2011 в квартире А. с ними был еще М., который умер в квартире А.. Ефремов по характеру спокойный, не агрессивный, когда выпьет, обычно спит. Данным протоколом допроса подтверждается факт нахождения Ефремова в квартире А., при этом Ефремов указал, что знал о смерти М., но не сообщил в правоохранительные органы об этом. Таким образом, Ефремов скрывал факт смерти М., что свидетельствует о том, что он не хотел, чтобы кто-либо знал о его нахождении в квартире А.. Данное обстоятельство свидетельствует о причастности Ефремова к смерти М.. Показаниями свидетеля А. полностью подтверждается вина Ефремова в совершенном преступлении, поскольку А. указал месторасположение ударов, которые наносил Ефремов М.. Показания А. согласуются с заключением эксперта по трупу М.. В ходе предварительного следствия А. показаний не менял, противоречий в его показаниях не было, на очных ставках с Ефремовым он полностью подтвердил ранее данные им показания. Оснований не доверять показаниям свидетеля А. у суда не имеется. Таким образом, показаниями А. как непосредственного очевидца преступления подтверждается факт того, что между Ефремовым и М. имелись неприязненные отношения, которые и стали поводом для совершения преступления со стороны Ефремова. Также показания А. согласуются с выводами эксперта о том, что после получения телесных повреждений М. не мог совершать активных действий. В связи с не признанием вины подсудимым Ефремовым В.С. в суде оглашен протокол очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Ефремовым B.C. от ___ 2011 г. из которого следует, что в ходе очной ставки А. полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля показав, что у М. и Ефремова произошел конфликт за столом на кухне. Ефремов уронил на пол М. в прихожей, и нанес 3-4 удара кулаком по лицу. После этого Ефремов вернулся обратно за стол. Также в течение дня между ними снова был конфликт, во время которого Ефремов нанес М. 3-4 удара кулаками по лицу. Когда А. оттаскивал от М. Ефремова, он ударил его ногой один раз в левый бок. Затем А. ушел в туалет, когда вернулся, то увидел, как Ефремов бьет лежащего на полу в зале М. кулаками по лицу, и нанес ему два раза удар ногой по телу. Ефремов с показаниями А. согласился частично, показав, что кулаками ударов М. не наносил, наносил удары М. по лицу ладонью, примерно 2-3 раза. В зале Ефремов М. не бил. Далее в ходе очной ставки Ефремов показал, что не наносил удары руками М.. Когда А. был в туалете, Ефремов наносил М. удары ногами в боковую часть тела, удары он наносил в зале, часть тела М. находилась в прихожей. Также в ходе очной ставки Ефремов подтвердил, что знал о том, что М. умер в квартире А., и просил не говорить никому о том, что он был в квартире А. ___.2011. А. и Ефремов показали, что М. не говорил им о том, что его избили перед приходом в квартиру А..(том 1,л.д. 138-142) В ходе очной ставки Ефремов подтвердил, что наносил удары М. ногами в боковую часть тела, данные показания полностью согласуются с заключением эксперта по трупу. Также в суде оглашен протокол очной ставки между обвиняемым Ефремовым B.C. и свидетелем А. от ___ 2011г., из которого следует, что в ходе очной ставки Ефремов B.C. показал, что не наносил ударов ногами и руками по телу и по лицу М. ___.2011 в квартире А. Свидетель А. показания Ефремова не подтвердил показав, что Ефремов наносил удары М. ногами в боковую часть тела, по обоим бокам, по лицу наносил удары руками. Ефремов показал, что ___2011 у него не было конфликта с М.. А. показания Ефремова не подтвердил, показав, что конфликт между Ефремовым и М. произошел из-за того, что ранее они проходили по одному уголовному делу, Ефремов получил реальный срок, а М. получил условный срок. А. также пояснил, что Ефремов высказывал М. претензии по поводу того, что он отсидел, а М. не сидел, и когда из мест лишения свободы выйдет Ш., они втроем сядут и обсудят произошедшее. Ефремов требовал у М. деньги, так как он сидел, а М. не сидел. На вопрос следователя, почему у Ефремова и А. имеются противоречия, Ефремов ответить не смог, А. пояснил, что он рассказал все как видел. В ходе очной ставки Ефремов также пояснил, что они с А. повалили на пол М. и после этого Ефремов пнул его ногой в задницу и бедро. А. показания Ефремова в этой части не подтвердил.(том 1, л.д. 144-149) В суде исследован протокол проверки показаний на месте от ___ 2011 г. где Ефремовым даны показания как в протоколе от ___ 2011 г. (л.д.151-156 том 1). Допрос в качестве подозреваемого Ефремова В.С., очная ставка Ефремова с А., проверка показаний на месте были произведены в присутствии адвоката, переводчика ___ 2011года в период времени с 17 часов до 23 часов 37 минут., а Ефремов В.С. был задержан только ___ 2011 года в 17 часов. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого Ефремова В.С. в суде и его отказ от показаний, данных в стадии предварительного следствия оценивает как средство защиты для того, чтобы избежать ответственности. Представитель потерпевшего М. суду показала, что М. приходился ей братом. ___ 2011 года он был дома, вечером выпил, но спал дома, ___ 2011г. после 08 часов М. трезвый ушел из дома. М. догадалась, что М. поехал к своему знакомому А., которого он уважал и бывал у него в гостях. Также М. показала, что ___.2011 г. к ней приехали знакомые М.: П.Г., У. и А., они сообщили ей, что М. умер в квартире А.. Далее, она показала, что ___.2011 М.. уходил из дома в 8 часов утра в нормальном состоянии, ни на что не жаловался, телесных повреждений у него не было. Перед уходом М. спиртное не употреблял, он не умел драться, т.к. рос среди сестер. Она иск к Ефремову не предъявляет, но Ефремов должен отвечать за содеянное преступление. Заключением эксперта № от ___ 2011 г. установлено, что давность смерти в пределах 6-12 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения. (Согласно протокола осмотра трупа – труп обнаружен в 02 ч.24 мин. ___ 2011 г.) При судебно-медицинской экспертизе трупа М. обнаружены следующие группы телесных повреждений, отличающиеся по локализации, степени вреда причиненного здоровью: I. Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: А). Повреждения мягких покровов головы: ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ Б). Переломы костей черепа: ___ ___ ___ В). Подоболочечные кровоизлияния: ___ ___ ___ ___ ___ ___ Г). - наличие жидкой крови в желудочках мозга; Д). - точечные кровоизлияния в веществе мозга: ___. Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма головы образовалась в результате неоднократных (не менее 6) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. Давность травмы головы не менее 6-12 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков ( багрового цвета с четкими границами), цветом кровоизлияний в мягких тканях (темно-красного цвета), морфологическими признаками субдуральной гематомы в виде рыхлых свертков объемом до 2,5 мл, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором в мягких тканях головы обнаружено кровоизлияние в виде красно-оранжевой зернистой массы с умеренным количеством полиморфноядных лейкоцитов, часть которых деформирована и единичных макрофагов. Локализация повреждений указывает на то, что в момент получения травмы головы потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, передней, задней и боковыми поверхностями головы к нападавшему. П. Травма груди, представленная совокупностью следующих повреждений: А). Повреждения мягких покровов груди в виде: - ___ ___ ___ ___ Б). Переломы костей грудной клетки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ Травма груди по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в область груди - не менее 8. Давность возникновения травмы груди не менее 6-12 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний в мягкие ткани (темно-красного цвета), наличием жидкой крови в плевральных полостях, а также данными гистологического исследования, при котором в мягких тканях с переломов ребер обнаружено кровоизлияние из контурируемых эритроцитов и умеренного количества полиморфноядных лейкоцитов, часть которых деформирована и единичных макрофагов. (Акт судебно-гистологического исследования № от ___.11 г.) 2 группа. Травма позвоночного столба и спинного мозга. - ___ ___ Оценить тяжесть данной травмы не представляется возможным в связи с наступлением смерти до того, как определился исход вреда здоровью. Травма образовалась в результате однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, приложенного на заднюю поверхность грудной клетки. 3 группа. Повреждения мягких покровов лица, шеи, туловища, конечностей. ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая количество повреждений 3 группы, можно высказать суждение о количестве травматических воздействий: в область лица - 11, в область шеи — 1, в область правой нижней конечности - 4. Между сочетанной травмой головы, грудной клетки и наступлением смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь. Травма головы с кровоизлиянием в желудочки мозга, имевшаяся у М. исключает совершение пострадавшим активных самостоятельных действий. Причиной смерти М. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, сопровождавшаяся линейными переломами костей свода черепа с переходом на основание, подоболочечными кровоизлияниями, разрушением вещества мозга, множественными двусторонними переломами ребер, правой ключицы, грудины, разрывом ткани правого легкого, кровоизлияниями в легкие, двусторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом и осложнившаяся травматическим шоком.(том 1, л.д. 209-220) Данным заключением эксперта установлено, что смерть М. наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся линейными переломами костей свода черепа с переходом на основание, подоболочечными кровоизлияниями, разрушением вещества мозга, множественными двусторонними переломами ребер, правой ключицы, грудины, разрывом ткани правого легкого, кровоизлияниями в легкие, двусторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом и осложнившейся травматическим шоком, потерпевший М. скончался на месте происшествия. Эксперт Г. в суде подтвердила свое заключение и пояснила, что все травмы 1, 2, 3 группы М. причинены при жизни и по давности причинения не менее 6-12 часов к моменту смерти, кроме травмы из 3 группы, ссадины наружной части предплечья и крыла левой вповздошной кости, которые причинены не менее за 2 сутки до осмотра трупа. Момент осмотра трупа М. начат ___ 2011 года в 02 часа 24 минуты и закончен 03 часа 23 минуты, трупные явления зафиксированы на 02 часа 24 минуты, значит указанные телесные повреждения были причинены ___ 2011 года за 6-12 часов к моменту смерти. Г. показала, что телесные повреждения на теле М. причинены не менее 33 ударными воздействиями. Из карты вызова Скорой помощи устанавливается, что вызов к ним поступил ___ 2011 года в 23 ч. 43 минуты, приехали по адресу в 23 ч.55 мин. и сразу констатировали биологическую смерть М..(л.д.5 том 2) Из показаний свидетеля А. усматривается, что он обнаружил М. мертвым примерно в 22 часа, значит, смерть М. наступила до 22 часов ___ 2011 г., тогда давность причинения телесных повреждений получается не ранее 10 утра и не позднее 16 часов дня ___ 2011 года. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М. и показания эксперта Г., показаний Ефремова В.С. и свидетеля А. как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия точно устанавливается, что М. телесные повреждения, повлекшие его смерть, ему причинены в период времени с 10 часов до 16 часов ___ 2011 года, что опровергает доводы подсудимого Ефремова В.С. о том, что он, якобы, не избивал М. Виновность Ефремова В.С. кроме вышеперечисленных доказательств подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, план - схемой, фототаблицами от ___.2011., согласно которому осмотрено помещение квартиры № по адресу: г. Якутск, ул. ___, в ходе осмотра места происшествия также осмотрен труп М.,(том 1, л.д. 11-22). К показаниям Ефремова В.С. в суде, суд относится критически, поскольку он изменил их по сравнению с ранее данными показаниями. Ефремов показал, что не наносил М. ударов по телу, бил только ниже спины и по ногам, таким образом, Ефремов пытается уйти от ответственности. Его заявление о применении в отношении него давления со стороны сотрудников милиции является способом защиты обвиняемого, поскольку проведенной проверкой не установлен факт давления на Ефремова со стороны сотрудников милиции (том 2, л.д. 28-30). Суд, исследовав в условиях состязательности сторон, представленные сторонами доказательства: заключение экспертизы, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение и проанализировав все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Ефремова B.C. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ полностью доказана показаниями свидетеля А., также показаниями свидетелей Б., К., эксперта Г. и исследованными в суде вышеизложенными материалами уголовного дела, которые у суда не вызывают сомнений. Давая правовую оценку действиям подсудимого Ефремова В.С., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Ефремов В.С. умышленно, из личных неприязненных отношений причинил потерпевшему М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М. Суд эти действия Ефремова В.С. квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел подсудимого был направлен на нанесение потерпевшему телесных повреждений. Подсудимый Ефремов В.С. знал, сознательно допускал, и желал причинение телесных повреждений потерпевшему. Между нанесенными потерпевшему ударами, повлекшими тяжкие телесные повреждения (травма головы), травма груди и наступлением его смерти, установлена прямая причинно- следственная связь. Свидетель защиты Е. – родная сестра Ефремова В.С. суду показала, что её брат все время работает, на выходные всегда приходит к ним, помогает ухаживать за матерью ___, он сам физически слабый, даже ___ кг. сахара еле притащил, у него суставы слабые, но к врачам сходить времени не находит, в местах заключения он сидел всегда за чужие грехи, сам не совершал преступлений. Доводы адвоката о вынесении оправдательного приговора голословны и объективными доказательствами не подтверждаются, выступление адвоката основано на предположениях, потому оправдательный приговор исключается. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ефремова В.С. суд учитывает молодой возраст, положительные характеристики по месту постоянного жительства и за период работы, наличие фактических семейных отношений, состояние здоровья. С учетом данных ГУ «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» об отсутствии у Ефремова В.С. психических заболеваний, прохождении им лечения, адекватного поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. Ефремов В.С. имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, наказание, за которые он реально отбывал и согласно ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания, суд в соответствии ст.63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против здоровья человека, его дерзость, мнение представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание Ефремову В.С. в виде реального лишения свободы, по правилам ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, т.е. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, за отсутствием исключительных обстоятельств, суд не усматривает, а также применения ч.2 ст.58 УК РФ, суд не считает необходимым. Процессуальных издержек по делу нет. Назначение наказания в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, не ухудшает положение подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ефремова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 (два) года. Срок отбытия наказания исчислять с ___ 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания - содержание под стражей с ___ 2011 года по ___ 2011 года включительно. Меру пресечения Ефремову В.С. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: куртку черного цвета с надписью «___», куртку черного цвета с надписью «___», кофту черного цвета, брюки черного цвета, черные ботинки, два фрагмента марлевых бинтов, девять листов фотобумаги с 15 отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: И.С.Шахурдина