Дело № 1-1256-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Балашова Д.А.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившего удостоверение №160 и ордер № от 25.08.2011,

подсудимого Корнева С.С.,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнева С.С., ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, фактически проживающего по адресу: ___, ранее юридически не судимого, ___, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Корнев С.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Корнев С.С. ___ 2011 года около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к малознакомому С.., проживающему в квартире № дома № по ул.___ г.Якутска Республики Саха (Якутия), где, заметив, что дверь квартиры не заперта, из внезапно возникших корыстных побуждений решил проникнуть в квартиру и похитить что-либо ценное. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла Корнев С.С., с целью тайного хищения чужого имущества, открыл дверь и незаконно проник во внутрь квартиры № дома № по ул.___ г.Якутска и, убедившись, что С.И.. спит и не видит его преступных действий, умышленно тайно похитил ноутбук «___» стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, с сим - картой «___», без стоимости, принадлежащие С.Е., после чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Тем самым Корнев С.С. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Корнев С.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание не явилась потерпевшая С.Е.. Суд, согласно ст.249 ч.2 УПК РФ, признал явку потерпевшей не обязательной ввиду наличия телефонограммы, в которой потерпевшая просит рассмотреть дело без ее участия, свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает полностью, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Корнев С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признал частично, пояснив, что он заходил в квартиру С.Е., с целью продолжить распитие спиртного, а не с целью кражи.

По существу подсудимый Корнев С.С. пояснил, что ___ 2011 г. он встретил знакомых и он вместе с С., С.И., К. распивали пиво на крыльце дома С.Е. около 2-3 часов, после обеда разошлись. Он предложил К., что может вечером продолжить распитие спиртного, на что тот согласился и он пошел домой и лег спать, когда он проснулся, то решил сходить к ним, чтоб еще выпить. Он пришел к дому № по ул.___ г. Якутска и стал стучать в квартиру №, где живет С., но ему никто не отвечал, и не открывал дверь, он решил зайти в квартиру так как подумал, что дома кто-то находится. Подсудимый Корнев С.С. также пояснил, что К. и С.Е. все время ходят вместе, и он рассчитывал, что К. будет у С.Е.. Он прошел в квартиру, и увидел, что в комнате спит С.И., он его будил, но тот не просыпался. Он увидел рядом с кроватью лежащий сотовый телефон и решил его похитить, когда шел к выходу на столе на кухне увидел ноутбук, который он решил забрать себе. Взяв ноутбук в руки , положив сотовый телефон к себе в карман , вышел из квартиры , чтоб потом их продать и продолжить распитие спиртного, после чего спрятал имущество в подъезде соседнего дома. Потом он встретил «А.» - неустановленное лицо, и передал ему похищенные ноутбук и сотовый телефон, «А.» взял их и ушел продавать. Они договорились на ___ рублей, через 2 дня он встретил его и «А.» дал ему только ___ рублей и сказал, что это деньги вырученные от продажи ноутбука и телефона, он не стал интересоваться кому он их продал просто взял деньги и все.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены и исследованы показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Корнев С.С. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, за исключением того, что после того, как ему не открыли дверь, он решил туда проникнуть и украсть что-нибудь ценное - когда «он снова пришел к дому № по ул.___ и стал стучать в дверь квартиры №, где живет С., но ему никто не отвечал, и не открывал дверь, тогда он решил зайти в квартиру и украсть там что-нибудь ценное». (л.д.21-24, 76-78).

После оглашения показаний подсудимый Корнев С.С. их подтвердил частично, указав, что он не говорил следователю, что проник в квартиру украсть что-нибудь ценное, пояснил, что фактически протоколы не читал.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Корнева С.С. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кроме его показаний также установлена - показаниями потерпевшей С.Е.; показаниями свидетелей обвинения С., С.И., К.; а также материалами дела, исследованными и оглашенными в суде, в том числе: заявлением С.Е.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра вещественных доказательств; протоколами очных ставок; протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела в совокупности.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя суд огласил и исследовал показания не явившихся потерпевшей и свидетелей с согласия сторон.

Потерпевшая С.Е. в ходе предварительного следствия показала, что с ___ 2011 года по ___ 2011 года она ___. ___ 2011 г. к ней пришел С., который рассказал ей, что ___ 2011 г. он сидел возле дома и пил пиво вместе с К., Корневым С.С. и С.И.. Около 18 ч. 00 мин. этого же дня они все разошлись и С.И. уехал в порт по делам, а дома остался сын - С., который спал, при этом, когда муж - С. уходил, то дверь квартиры не закрыл на ключ. Около 21 ч. 30 мин. ее муж - С. вернулся домой, зашел в квартиру и сразу же обнаружил, что со стола пропал ноутбук и сотовый телефон. При этом С.И.. был дома, но он спал. Тогда С. подумал, что кражу совершил Корнев С.С, так как с соседями у них отношения нормальные, через несколько дней ее муж - С. встретил Корнева С.С. и спросил у него про ноутбук и сотовый телефон, на что Корнев С.С. признался, и рассказал, что после того, как они все разошлись после распития спиртного, то он чуть позже вернулся к ним в квартиру и ,так как дома никого не было, т. е. ему никто не открыл дверь, он решил зайти и украсть что-нибудь ценное, так он зашел и взял ноутбук и сотовый телефон, при этом он обещал С. все вернуть, но так и не вернул, поэтому она обратилась в милицию. Итого у нее похитили: ноутбук «___» стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, с сим - картой «___» без стоимости, итого ущерб составил ___ рублей, который для нее значителен, ___, С. также является ___ (л.д.11-12, 28-32).

Свидетель С. (___) в в ходе предварительного следствия показал, что по адресу: г. Якутск ул.___ он проживает с и,, и С.И.. С ___ 2011 года до ___ 2011 года его и, ___. ___ 2011 г. он решил выпить пива со своим соседом К. и С.И.., при этом в магазин пошли С.И. и К., которые купили пива и пришли. По дороге они встретили знакомого К. - Корнева С.С., так они все пили пиво на крыльце его дома. Через некоторое время С.И. лег спать, и около 18 час. 00 мин. они все разошлись по домам, а он уехал в ___ по делам. Дома остался С.И., который спал, дверь квартиры он не закрыл на ключ, а просто прикрыл ее. Около 21 ч. 30 мин. 05 июля 2011 г. он вернулся домой, открыл дверь и прошел в квартиру и сразу же обнаружил, что со стола пропал ноутбук, который перед его уходом был на месте, а также пропал сотовый телефон и,, при этом С.И. был дома и спал, после чего он пошел к К. и сообщил ему, что украли ноутбук и сотовый телефон и,, на что К. сказал ему, что возможно их взял Корнев С.С, так как кроме него никто этого не может сделать. Милицию вызывать не стал, так как хотел найти Корнева С.С. сам и поговорить с ним, чтоб Корнев С.С. все вернул. ___ 2011 г. он пошел к и, в ___ и сообщил ей, что украли ее ноутбук и сотовый телефон. Через некоторое время он встретил Корнева С.С. и спросил у него, про ноутбук и сотовый телефон, на что Корнев С.С. сразу признался, что это он ___ 2011 г. приходил к ним домой и взял ноутбук и сотовый телефон. Он сказал Корневу С.С, чтоб он все вернул, на что Корнев С.С. обещал все вернуть, но так и не вернул, и поэтому и, написала заявление в милицию. Также он показал, что во время распития пива он не разрешал Корневу С.С. проходить в квартиру (л.д.54-58).

Свидетель С. (___.) в ходе предварительного следствия показал, что ___ 2011 года он, К. и С. решили выпить пива, и он вместе с К. пошли в магазин, где они купили пиво, по дороге они встретили знакомого К. - Корнева С.С., который попросил их, его опохмелить. Они позвали Корнева С.С. с собой, так они пришли к дому № по ул. ___, и вчетвером стали пить пиво на крыльце их дома, а именно возле кв. №, во время распития в сам дом они не заходили, около 18 ч. 00 мин. они разошлись по домам, а он пошел домой спать, а его С. уехал в порт по делам, Корнев С.С. ушел домой, он зашел домой сразу лег спать и уснул. Он думал что С. закрыл его на ключ. Затем его разбудил С. и рассказал, что из квартиры пропали: ноутбук и сотовый телефон С.Е., и сказал, что возможно их взял Корнев С.С, который пил с ними пиво (л.д.115-119).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что ___ 2011 года он, соседи из кв. № - С. и С.И. решили выпить пива, и он вместе с С.И. пошли в магазин где купили пиво, по дороге встретили Корнева С.С, который попросил их опохмелить его и они позвали его с собой. Так они пришли к дому № по ул. ___, и они вчетвером стали пить пиво на крыльце дома С.., в сам дом они не заходили. Около 18 ч. 00 мин. они разошлись по домам, он пошел домой спать. Около 21 ч. 30 мин. к нему пришел С. и сообщил, что у него из квартиры пропал со стола кухни ноутбук и с кресла комнаты сотовый телефон, принадлежащие его и,., он сразу ему сказал, что их мог взять только Корнев С.С, так как кроме него на такое никто не способен. Через некоторое время он вместе с С. пошли в магазин и встретили Корнева С.С, и С. спросил у него про ноутбук и сотовый телефон, на что Корнев С.С. сразу признался нам, что это он после того, как они распили спиртное, то он вечером вернулся и открыл дверь квартиры № и зашел внутрь где взял ноутбук и сотовый телефон, при этом он обещал С., что все вернет, но так и не вернул (л.д.110-114).

Виновность подсудимого Корнева С.С. также подтверждается иными доказательствами - материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Заявлением С.Е. о том, что неизвестное лицо ___.2011 около 21 час. 00 мин. незаконно проникло в кв. № дома № по ул. ___, откуда путем свободного доступа тайно похитило ноутбук «___», стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, с сим -картой «___», без стоимости, принадлежащие ей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей (л. д. 2-3).

Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является квартира № дома № по ул. ___ (л. д. 4-8).

Протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая С.Е. добровольно выдала ксерокопию гарантийного талона от ноутбука «___», чека, ксерокопии боковой стороны коробки от сотового телефона «___» с изображением сотового телефона, (л. д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрены: ксерокопия гарантийного талона от ноутбука «___», стоимостью ___ рублей, чека с ценой ___ рублей, ксерокопии боковой стороны коробки от сотового телефона «___» где указан номер IMEI: № с изображением сотового телефона, которые, как документы, содержащие сведения о модели и стоимости ноутбука, а также идентификационном номере похищенного сотового телефона, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 42-44, 45).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корнева С.С., при производстве которой следственная группа по указанию подозреваемого Корнева С.С. прибыла по адресу: ___, где подозреваемый Корнев С.С. указал на квартиру № и показал, что именно там он ___ 2011 года около 21 час. 00 мин. совершил преступление. После чего участвующие лица с разрешения хозяйки квартиры С.Е. прошли в квартиру, где он указал на стол, расположенный на кухне и показал, что оттуда он взял ноутбук, после чего подозреваемый Корнев С.С. прошел в комнату и указал на кресло откуда он взял сотовый телефон. Проведенной проверкой показаний на месте установлено, что на месте преступления подозреваемый Корнев С.С. ориентируется хорошо, обстоятельства совершенного преступления ему хорошо известны (л.д. 47-53).

Протоколом очной ставки между потерпевшей С.Е. и подозреваемым Корневым С.С. в ходе которой потерпевшая С.Е. дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве потерпевшей, что ___ 2011 года к ней в ___ пришел С.. и рассказал ей, что ___ 2011 года он сидел возле дома и пил пиво вместе с К., Корневым С.С. и С.И.. Около 18 час. 00 мин. этого же дня они все разошлись и С.. уехал в ___ по делам, а дома остался С.И.., который спал, при этом, когда С. уходил, то дверь квартиры не закрыл на ключ, он просто ее закрыл. Около 21 час. 30 мин. этого же дня С.. вернулся домой, зашел в квартиру и сразу же обнаружил, что со стола пропал ноутбук и сотовый телефон. При этом С.И. был дома и спал. Тогда С. подумал, что кражу совершил Корнев С.С, так как с соседями у них отношения нормальные, через несколько дней С. встретил Корнева С.С. и спросил у него про ноутбук и сотовый телефон, на что Корнев С.С. признался, и рассказал, что после того, как они все разошлись после распития спиртного, то он чуть позже вернулся к ним в квартиру и, так как дома никого не было, т. е. ему никто не открыл дверь, он решил зайти и украсть что-нибудь, так он зашел и взял ноутбук и сотовый телефон, при этом он обещал ее мужу все вернуть, но так и не вернул, поэтому она обратилась в милицию. Итого у нее похитили: ноутбук «___» стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, с сим - картой «___» без стоимости, итого ущерб составил ___ рублей, что для нее значителен. Подозреваемый Корнев С.С. показания потерпевшей С.Е. подтвердил полностью и показал, что ___ 2011 года он вместе с С., С.И.., К. распивали пиво, около 18 час. 00 мин. они все разошлись, он пошел домой и лег спать, когда он проснулся, то решил сходить к ним, чтоб еще выпить, так он снова пришел к дому № по ул. ___ и стал стучать в квартиру №, где живет С.., но ему никто не отвечал, и не открывал дверь, тогда он решил зайти в квартиру и украсть там что-нибудь ценное, так он толкнул дверь, она открылась и прошел в квартиру, и увидел, что на кухне на столе лежит ноутбук, который он решил забрать себе, после чего прошел в комнату и на кресле увидел сотовый телефон, который он тоже забрал себе, чтоб потом их продать и продолжить распитие пива, после чего он вышел из квартиры, и встретил «А.» - неустановленного лица в ходе предварительного следствия, и спросил у него, сможет ли он продать ноутбук и сотовый телефон, на что он ответил, что сможет, он дал ему ноутбук и телефон, при этом сказал ему, что данные вещи он только что украл из квартиры, «А.» взял их и ушел продавать, через 2 дня он встретил его и «А.» дал ему ___ рублей и сказал, что это деньги вырученные от продажи ноутбука и телефона, он не стал интересоваться кому он их продал просто взял деньги и все. Кражу он совершил около 21 час. 00 мин. ___ 2011 года (л. д. 64-67).

Протоколом очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Корневым С.С. в ходе которой свидетель С. показал, что ___ 2011 года он распивал пиво с К., С.И. и Корневым С.С., около 18 час. 00 мин. они все разошлись по домам, а он уехал в ___ по делам, дома остался С.И., который спал, дверь квартиры он не закрыл на ключ, а просто прикрыл ее. Около 21 час. 30 мин. ___ 2011 года он вернулся домой, открыл дверь и прошел в квартиру и сразу же обнаружил, что со стола пропал ноутбук, который перед его уходом был на месте, а также пропал сотовый телефон и,, при этом С.И. был дома и спал, после чего он пошел к К. и сообщил ему, что украли ноутбук и сотовый телефон и,, на что К.. сказал ему, что возможно их взял Корнев С.С, так как кроме него никто этого не может сделать. Милицию вызывать он не стал, так как хотел найти Корнева С.С. сам и поговорить с ним, чтоб Корнев С.С. все вернул. ___ 2011 г. он пошел к и, в ___ и сообщил ей, что украли ее ноутбук и сотовый телефон. Через некоторое время он встретил Корнева С.С. и спросил у него, про ноутбук и сотовый телефон, на что Корнев С.С. сразу признался, что это он ___ 2011 г. приходил к ним домой и взял ноутбук и сотовый телефон. Он сказал Корневу С.С, чтоб он все вернул, на что Корнев С.С. обещал все вернуть, но так и не вернул, и поэтому и, написала заявление в милицию. Также он показал, что во время распития пива он не разрешал Корневу С.С. проходить в квартиру. Обвиняемый Корнев С.С. показания свидетеля С. полностью подтвердил и показал, что ___ 2011 года он вместе с С., С.И.., К. распивали пиво, около 18 час. 00 мин. они все разошлись, он пошел домой и лег спать, когда он проснулся, то решил сходить к ним, чтоб еще выпить, он снова пришел к дому № по ул. ___ и стал стучать в дверь квартиры №, где живет С.., но ему никто не отвечал, и не открывал дверь, тогда он решил зайти в квартиру и украсть там что- нибудь ценное, толкнув дверь, она открылась, и он прошел в квартиру, и увидел, что на кухне на столе лежит ноутбук, который он решил забрать себе, после чего прошел в комнату и на кресле увидел сотовый телефон, который он тоже забрал себе, чтоб потом их продать и продолжить распитие пива, после чего он вышел из квартиры, и встретил «А.» - неустановленного лица в ходе предварительного следствия, и спросил у него, сможет ли он продать ноутбук и сотовый телефон, на что он ответил, что сможет, он дал ему ноутбук и телефон, при этом сказал ему, что данные вещи он только что украл из квартиры, «А.» взял их и ушел продавать, через 2 дня он встретил его и «А.» дал ему ___ рублей и сказал, что это деньги вырученные от продажи ноутбука и телефона, он не стал интересоваться кому он их продал просто взял деньги и все. Кражу он совершил около 21 час. 00 мин. ___ 2011 года (л. д. 123-126).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Корнева С.С. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого Корнева С.С. о том, что он зашел в квартиру С., чтоб продолжить распитие спиртного, а не воровать, опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при предъявлении показания Корнев С.С. давал аналогичные показания, которые впоследствии подтвердил при очных ставках с потерпевшей С.Е.., и С.., а также при проведении проверки показаний на месте.

Доводы подсудимого, что он не читал свои показания в ходе предварительного следствия суд находит несостоятельными виду того, что Корнев С.С. обладает достаточно большим жизненным опытом, знает как проводится предварительное следствие, после каждого следственного действия указывал, что показания с его слов напечатаны верно. В судебном заседании подтвердил, что в ходе расследования никакого насилия к нему не применялось, показания давал добровольно без принуждения.

Кроме того, суд учитывает, что при окончании предварительного следствия подсудимый изъявлял желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при наличии консультации с защитником с разъяснением прав (л.д.139,140-141,142). Поэтому доводы стороны защиты и подсудимого о переквалификации содеянного суд не принимает, и расценивает показания подсудимого в суде , как как попытку уменьшения степени своей вины.

Позиция подсудимого Корнева С.С. является несостоятельной и в части того, что он хотел продолжить распитие спиртных напитков и будил С.И.., поскольку свидетель С.И. (___.) показал, что когда он спал, его не будили, если бы его будили, он бы сразу проснулся, что опровергает доводы подсудимого Корнева С.С., что он зашел в квартиру С., чтоб продолжить распитие спиртного.

Суд при решении вопроса о незаконности проникновения в жилище принимает во внимание показания подсудимого Корнева С.С., что в дом его не приглашали, не разрешали заходить в квартиру, что находит свое подтверждение также в показаниях свидетеля С. (___), что во время распития спиртного не разрешал Корневу С.С. заходить в квартиру.

Действия Корнева С.С. судом квалифицируются как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Корнева С.С., установил, что он ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, характеристика, данная от предприятия ОАО «___», положительная.

Корнев С.С. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Корневу С.С., относится к категории умышленных тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает – наличие ___ у виновного. На основании ст.62 ч.2 УК РФ суд признает - признание вины подсудимым, ___, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства – совершение преступления в алкогольном опьянении, пояснения подсудимого о необходимости опохмелиться в связи с чем он решил совершить преступление, характеристику участкового, что Корнев С.С. злоупотребляет спиртными напитками считает необходимым назначить в качестве обязанности – прохождение обследования в ___.

Суд не назначает подсудимому Корневу С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он является ___.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Корнева С.С. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течении 3 месяцев, в течение 6 месяцев возместить ущерб, пройти обследование ___ и при назначении лечения пройти курс лечения от ___.

Меру пресечения Корневу С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона от ноутбука «___», копию кассового чека, копию боковой стороны коробки от сотового телефона марки «___» – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Корневу С.С., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Корнева С.С., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова