Дело № 1-1427-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 28 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Ким А.Ю.,

подсудимых: Солодкина А.Н. и Садыкова А.М.,

защитников: адвоката Талонова В.А., предоставившего удостоверение № 353 и ордер № 48, и адвоката Лупановой Л.В., предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 103,

а также представителя потерпевшего Ш.,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солодкина А.Н., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, судимого:

1. 19 марта 2001 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 июля 2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказание 1 год 04 месяца 24 дня;

2. 25 июля 2005 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 марта 2008 г. освободившегося по отбытию срока наказания,

проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и Садыкова А.М., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодкин А.Н. группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут утра Солодкин А.Н. по предварительному преступному сговору на совершение хищения чужого имущества с Садыковым А.М., предложившим совершить кражу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путём свободного доступа, проник на охраняемую территорию ООО ___», расположенный по адресу: ___.

Откуда, вместе с Садыковым А.М. тайно похитил со стоящего на ремонте ___, теплохода ___, принадлежащего ___, силовой электрический кабель длиною ___ погонных метров, стоимостью ___ рублей за ___ погонный метр, общей стоимостью ___ рублей и конвектор отопления марки ___ стоимостью ___ рублей, причинив тем самым материальный ущерб Закрытому акционерному обществу ___ на общую сумму ___ рублей ___ копейки.

Садыков А.М. группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут утра Садыков А.М. по предварительному преступному сговору на совершение хищения чужого имущества с Солодкиным А.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путём свободного доступа, проник на охраняемую территорию ООО ___, расположенную по адресу: ___.

Откуда, вместе с Солодкиным А.Н. тайно похитил со стоящего на ремонте в месте ___, теплохода ___, принадлежащего ___, силовой электрический кабель длиною 11 погонных метров, стоимостью ___ рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью ___ рублей и конвектор отопления марки ___, стоимостью ___ рублей, причинив тем самым материальный ущерб Закрытому акционерному обществу ___ на общую сумму ___ рублей ___ копейки.

В судебном заседании подсудимый Солодкин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

В судебном заседании подсудимый Садыков А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

Защитник Талонов В.А. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Солодкина А.Н., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый Солодкин А.Н. согласен с обвинением, признает себя виновным.

Защитник Лупанова Л.В. пояснила, что она согласна с ходатайствами подсудимого Садыкова А.М., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый Садыков А.М. согласен с обвинением, признает себя виновным.

Представитель потерпевшего Ш. показала, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Солодкина А.Н. и Садыкова А.М. в особом порядке судебного разбирательства, также пояснила, что претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Ким Ю.А. считает, что ходатайства подсудимых Солодкина А.Н. и Садыкова А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, соблюдены все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайства подсудимых, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя и мнение представителя потерпевшего Ш., приходит к выводу о том, что подсудимыми Солодкиным А.Н. и Садыковым А.М. добровольно и после консультации с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Солодкин А.Н. и Садыков А.М. является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Солодкина А.Н. и Садыкова А.М. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, изучив личности подсудимых, установил:

- Солодкин А.Н. судим, судимость не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, освободился по отбытию срока наказания, привлекался к административной ответственности, ___, ___, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

- Садыков А.М. не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основе документов, характеризующих личности Солодкина А.Н. и Садыкова А.М., а также их осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Солодкин А.Н. и Садыков А.М. во время и после совершения преступления действовали умышленно, т.е. осознали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств они, как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Солодкину А.Н. и Садыкову А.М., суд смягчающими наказание обстоятельствами обоим признает: раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие реального ущерба и претензий со стороны потерпевшего о возмещении вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садыкова А.М., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солодкина А.Н., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установил рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на ч.1 ст.18 УК РФ, а также на приговорах судов от ___ 2001 г. и ___ 2005 г., согласно которым он был первоначально осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, а затем тяжкого преступления к реальному лишению свободы. На день рассмотрения настоящего уголовного дела со дня освобождения Солодкина А.Н. от отбывания наказания не истекли, установленные п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, шесть лет.

Следовательно, согласно ч. 5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, установленный в действиях Солодкина А.Н., влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При окончательном назначении наказания Солодкину А.Н. и Садыкову А.М. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывает всю совокупность смягчающих, а также отсутствие у Садыкова А.М. отягчающего наказание обстоятельства, наличие у Солодкина А.Н. обстоятельства, отягчающего его наказание, их личности, приходит к выводу о том, что они могут быть исправлены условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, назначая подсудимым Солодкину А.Н. и Садыкову А.М., условное наказание исходит из того, что в настоящее время в уголовный закон внесены изменения в виде смягчения наказания, а также гуманизация принципов назначения уголовного наказания в целом, поэтому суд признает необходимым предоставить подсудимым возможность исправиться, пройти социальную адаптацию, и в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания за преступление, совершенное Солодкиным А.Н. и Садыковым А.М., подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимые Солодкин А.Н. и Садыков А.М. признали вину, раскаиваются в содеянном, а также отсутствуют претензии со стороны потерпевшего, их активное способствование раскрытию преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимые Солодкин А.Н. и Садыков А.М. могут быть исправлены без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оказанию юридической помощи подсудимому Солодкину А.Н. адвокатом Талоновым В.А., подсудимому Садыкову А.М. адвокатом Лупановой Л.В., то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Солодкин А.Н., Садыков А.М. подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Талонову В.А., Лупановой Л.В. за счет федерального бюджета выплатить по ___ рублей ___ коп. и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 12-ти жильный электрический кабель в резиновой обмотке черного цвета длиной 11 метров, конвектор отопления марки «НОВО С4 Е10, - подлежат признанию возвращенными потерпевшему ЗАО «Спрут», поскольку во время предварительного следствия указанные вещественные доказательства переданы потерпевшему под сохранную расписку. (л.д.63)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Садыкова А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Солодкину А.Н., считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Садыкову А.М., считать условными с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На Солодкина А.Н. и Садыкова А.М. каждому в отдельности возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Солодкина А.Н. и Садыкова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст.131 УПК РФ адвокату Талонову В.А. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп. и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании ч. 3 ст.131 УПК РФ адвокату Лупановой Л.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп. и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

Осужденных Солодкина Н.А. и Садыкова А.М. освободить от взыскания судебных издержек.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: ___-ти жильный электрический кабель в резиновой обмотке черного цвета длиной ___ метров, конвектор отопления марки «___, - подлежат признанию возвращенными потерпевшему ЗАО «___».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья Г.Л.Николаев