№ 1-1326/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Хорулинской В. М., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Якутска Вялкова А. А., подсудимого Ефремова В.В. и его защитника адвоката Помогаевой Е. В., представившей удостоверение №388 и ордер №133 от 29.09.2011 года, при секретаре Сирдитовой Д. П., а также представителя потерпевшего Леонтьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Якутске, 29 сентября 2011 года Дело в отношении Ефремова В.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, не судимого, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Ефремов В. В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ___ 2011 года около 13:08 часов водитель Ефремов В. В., управляя технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащем на праве собственности В., двигался по проезжей части ул. ___, со стороны ул. ___ в направлении ул. ___. Подъехав к перекрестку улиц ___ и ___, водитель Ефремов В. В. остановился на середине перекрестка, с включенным сигналом поворота налево, чтобы завершить маневр поворота налево – на проезжую часть ул. ___, в направлении ул. ___. Совершая указанный маневр, водитель Ефремов В. В. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п. 1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил …», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.8. «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления» и п. 14.3. «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления», а именно не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть ул. ___, по пешеходному переходу, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность их предвидеть, продолжив движение, совершил передней частью управляемого им автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион, наезд на пешехода М., который переходил проезжую часть ___, по регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по ул. ___, слева - направо, относительно движения его автомобиля, на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда, пешеход М. получил различные травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___ 2011 года М. причинено повреждение характера: ___ ___ ___ ___. Подсудимый Ефремов В. В. в суде заявил, что вину признает полностью и ходатайствует в присутствии защитника о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство о проведении дела в особом порядке написано Ефремовым В. В. в письменном виде ( л.д. 158-159 ). Адвокат Помогаева Е. В. в суде поддержала ходатайство Ефремова В. В. Потерпевший М.. согласно выписке из постановления врачебной комиссии № от ___ по тяжести состояния присутствовать в судебном заседании не может ( л.д. 48 ). Представитель потерпевшего Леонтьева С. В. в суде согласна на рассмотрении дела в особом порядке. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ___ рублей: стоимость предстоящей операции и лечения, компенсацию морального вреда. Подсудимый Ефремов В. В. в суде заявил, что гражданский иск представителя потерпевшего признает, согласен возместить. Государственный обвинитель Вялков А. А. в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и с лишением водительских прав. Гражданский иск потерпевшего считает законным и обоснованным. Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи, с чем судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов В. В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ефремова В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст, посредственную бытовую характеристику, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - доставление в МУ «Станция скорой медицинской помощи». Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей и с осуществлением контроля за его поведением. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Из материалов дела видно, что подсудимый ___ 2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.12. КоАП РФ - «проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика». В связи с этим суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Леонтьевой С. В., о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с травмой. Из пояснений представителя потерпевшего Леонтьевой С. В. видно, что М. перенес операцию, в связи с травмой ___ и в течение длительного времени находился в стрессовом состоянии, ___. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого и его материального положения, причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего в связи с полученной травмой суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме ___ рублей и эту сумму суд находит разумной и справедливой. В части иска о возмещении материального ущерба, то эти требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения и рекомендовать истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с представлением документов, подтверждающих понесенные расходы. Вещественные доказательства: ___ считать возвращенными НХО РБ № ЦЭМП; автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № регион считать возвращенным В.; копии документов на автомобиль – свидетельство о регистрации №, страховой полис серии №, диагностическую карту № от ___2010 года, доверенность на управление автомобилем от ___ 2011 года, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ефремова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье - 1 ( один ) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 ( один ) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Ефремову В. В. считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исполнению самостоятельно. На Ефремова В. В. возложить дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 27 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РС (Я)», без уведомления УИИ № 27 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РС (Я)» не менять места жительства и работу, ___, не нарушать общественный порядок, возместить потерпевшему ущерб. Меру пресечения Ефремову В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ефремова В.В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда ___ рублей, требования в части возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения, рекомендовав истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: ___. считать возвращенными НХО РБ № ЦЭМП; автомобиль № с государственными регистрационными знаками № регион считать возвращенным В.; копии документов на автомобиль – свидетельство о регистрации №, страховой полис серии №, диагностическую карту № от ___2010 года, доверенность на управление автомобилем от ___ 2011 года, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:- п/п Хорулинская В. М.