Дело № 1-1120/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Якутск 25 июля 2011 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,., подсудимого Никитина З.З., защитника Стручкова П.В., представившего удостоверение № 511 и ордер № 06-4484, потерпевшей К.., при секретаре Лукачевской У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКИТИНА З.З., ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___, судимого: - 25 мая 2005 года Олекминским районным судом РС (Я) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 23 января 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 25 июля 2008 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 8 июня 2009 году Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения – заключение под стражу с 22 июня 2011 года, владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Никитин З.З. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 14 июня 2011 года около 21 час. 10 мин. Никитин З.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана «___», расположенного по адресу: ___, увидев приоткрытую дверь комнаты персонала, из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыв дверь, незаконно проник в комнату персонала ресторана и, увидев, висевшую на спинке стула кожаную сумку, принадлежащую гр. К., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, тайно похитил кожаную сумку стоимостью ___ руб., в которой находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС, на имя К., пластиковая банковская карта «___» на имя К.Ю. без стоимости, деньги в сумме ___ руб., сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ руб. с сим-картой абонента «___» без стоимости с картой памяти на 1 Гб стоимостью ___ руб., косметичка без стоимости, принадлежащие К., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб. С похищенным имуществом Никитин 3.3. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Никитин З.З. в судебном заседании вину признал полностью и отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Никитина З.З. на предварительном следствии следует, что ___ 2011 года около 21 часа 10 минут он зашел в ресторан «___», расположенный по адресу: ___. Находясь в помещении ресторана, он увидел приоткрытую дверь в комнату персонала и тогда решил что-нибудь похитить из комнаты. Он открыл дверь и увидел в комнате висевшую на спинке стула кожаную сумку. Убедившись, что его никто не видит, он решил ее похитить, сразу же зашел в комнату персонала, и. взяв указанную сумку с содержимым, вышел из ресторана и пошел в сторону рынка «___». По дороге он заглянул в похищенную сумку и вытащил из сумки ___ руб. и положил их к себе в правый передний карман своих джинсовых брюк. Находясь возле рынка «___», он снова заглянул в похищенную сумку, и из нее достал сотовый телефон марки «___» и положил его в левый карман своей куртки. Затем он вытащил из похищенной сумки деньги в сумме ___ руб., которые были вложены в паспорт, данные деньги он также положил к себе в правый карман джинсовых брюк, а паспорт положил обратно в сумку. Потом он положил похищенную сумку с находящимися в ней документами па землю и ушел в район ___, где на похищенные деньги он стал распивать спиртные напитки. ___ 2011 года он пришел к И. и подарил ей похищенный сотовый телефон марки «___». В похищенный сотовый телефон была вставлена карта памяти, сим-карту он предварительно вынул из сотового телефона и положил к себе в карман, потом ее потерял. О том, что сотовый телефон был похищен, он И. не говорил. Свою вину в совершении кражи сумки с личным имуществом К. признает полностью (л.д. 65-69, 101-104). Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Никитина З.З. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя показаний самого подсудимого, потерпевшей К., свидетелей П., И., К.И., анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле. Потерпевшая К. в суде показала, что ___ 2011 года около 16 часов пришла на работу в ресторан «___», переоделась в комнате для персонала, повесила свою сумку на спинку стула. Около 20 час. 30 мин. ей позвонили, она разговаривала по телефону. Потом около часа обслуживала клиентов, в комнату не заходила. Потом зашла в комнату, но сумки не было. В сумке были сотовый телефон «___», деньги, личные документы: ___. Ущерб для нее значительный. Впоследствии следователь ей сотовый телефон вернул. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля П. следует, что она работает па должности ___ в ресторане «___», расположенного по адресу: ___. Около 16 часов 00 минут ___ 2011 года в ресторан пришла ___ К. и, переодевшись в комнате персонала, повесила свою сумку па спинку стула, после чего пошла работать. Около 21 часов 15 минут К. обнаружила, что ее сумку похитили и начала искать ее (л.д. 21-22). Свидетель И. в суде показала, что знакома с Никитиным З.З. с 2009 года, они проживали вместе с момента его освобождения в апреле 2011 года. В июне 2011 года Никитин подарил ей сотовый телефон, который потом забрали сотрудники милиции. Характеризует Никитина З.З. как мягкого и доброго человека. Из показаний свидетеля К.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что проживает по адресу: ___. 15 июня 2011 года к И. пришел Никитин З.З., который подарил И. сотовый телефон марки «___» (л.д. 44-45). Также вина Никитина З.З. подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом Протоколом явки с повинной Никитина З.З. от ___ 2011 года, зафиксировано, что Никитин З.З. явился с повинной и указал, что он ___ 2011 года около 21 часов 10 минут, находясь в помещении ресторана «___», незаконно проник в комнату персонала, откуда тайно похитил висевшую на спинке стула кожаную сумку с содержимым (л.д. 50-52). Протоколом изъятия от ___ 2011 года, в ходе которого ___ А. у И. изъят похищенный сотовый телефон марки «___», принадлежащий К. (л.д. 10). Протоколом выемки, протоколом осмотра копии фрагмента коробки от сотового телефона марки «___» с идентификационным номером IМЕI ___, копии документов на оплату кредита, подтверждена принадлежность телефона К. (л.д. 24-25, 30-32). Протоколом выемки, в ходе которого у ___ А. Из протокола очной ставки от 21 июня 2011 года следует, что подозреваемый Никитин З.З, показал, что ___ 2011 года около 21 часов 10 минут, он, находясь в помещении ресторана «___», расположенном по адресу: ___, незаконно проник в комнату персонала и похитил из комнаты висевшую на спинке стула сумку, впоследствии вытащил из похищенной сумки деньги в сумме ___ руб., сотовый телефон марки «___». деньги потратил, похищенный сотовый телефон он подарил И.. Потерпевшая К. показания подозреваемого Никитина 3.3. подтвердила полностью и показала, что действительно ___ 2011 года около 21 часов 10 минут у нее была похищена сумка, которую она повесила на спинку стула в комнате персонала ресторана «___», по ул. ___. В похищенной сумке находились сотовый телефон марки «___», деньги в сумме ___ руб., также ее документы и косметичка (л.д.82-86). В ходе проверки показаний на месте ___ 2011 года подозреваемый Никитин З.З. указал на вход в комнату персонала ресторана «___», по ул. ___, куда он незаконно проник около 21 часа 10 минут ___ 2011 года, и похитил со спинки стула сумку с личным имуществом гр. К. (л.д. 73-78). Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Никитин З.З. тайно, умышленно, незаконно, безвозмездно и противоправно путем незаконного проникновения в помещение завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей К., причинив тем самым последней значительный ущерб. Суд квалифицирует действия Никитина З.З. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая действия подсудимого, суд считает, что совершенное подсудимым деяние характеризуется прямым умыслом. Преступление совершено подсудимым по корыстному мотиву, направленному на завладение чужим имуществом. С учетом отсутствия данных о ___, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости. При этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, явка с повинной, ___, признание исковых требований потерпевшей. К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Изучение личности подсудимого показывает, что Никитин З.З. по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, ранее неоднократно судим, совершил преступление, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Никитина З.З. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62, ст. 68 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему с применением ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ___ 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ___ по ___ 2011 года включительно. Взыскать с Никитина З.З. в пользу К. имущественный вред в сумме ___ руб. Вещественные доказательства: сотовый телефон «___» – считать возвращенным законному владельцу, копии документов на телефон, фрагмента коробки от телефона – хранить в уголовном деле. Заявление адвоката Стручкова П.В. – удовлетворить. Признать вознаграждение в сумме ___ руб. ___ коп. (___), подлежащее выплате защитнику по назначению Стручкову П.В., за оказание им юридической помощи подсудимому Никитину З.З. процессуальными издержками. Возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по РС (Я). Указанную сумму перечислить на расчетный счет Якутской республиканской коллегии адвокатов ___ ___ ___ ___ ___ Взыскать в порядке регресса с Никитина З.З. в пользу Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по РС (Я) процессуальные издержки в сумме ___ руб. ___ коп. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденным, разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п А.Н. Каратаев
совершения преступления является комната персонала ресторана ___», расположенного по адресу: ___ (л.д. 3-6).
произведена выемка сотового телефона марки «___», принадлежащего К. (л.д. 34-35).