Дело № 1-1461-2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 20 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

подсудимого Нанова Д.С.,

защитника - адвоката Романовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нанова Д.С., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нанов Д.С. умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

___ 2011 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 46 мин. Нанов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ___, из внезапно возникших неприязненных отношений на почве ссоры с незнакомым С., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, подошел к нему и умышленно нанес С. не менее 5 ударов кулаками по лицу, затем, схватив ножку от табуретки, нанес ею два удара в область головы С., от этого последний нагнулся вперед.

В этот момент Нанов Д.С., продолжая свои преступные действия, нанес С. не менее 11 ударов кулаками по голове и другим частям тела, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им один удар стоявшему к нему спиной С. в область верхней трети левого бедра на задней поверхности, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___ 2011 года три группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью:

I групп повреждений: кровоподтек век левого глаза; ушиб мягких тканей левой скуловой области; рана верхней губы. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

II группа повреждений: рана затылочной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

III группа повреждений: сквозная рана левого бедра, – в область верхней трети левого бедра на задней поверхности входное отверстие колото-резаной раны размером 6,5 х 1,0 см. из раны визуализируются поврежденные выступавшие мышцы, обильно идет венозная кровь, выходное отверстие на передненаружной поверхности размерами 2,0 х 0,5 см. раневой канал раны сопровождался повреждением поверхностной и глубокой вен.

Рана левого бедра повлекла за собой массивную кровопотерю о чем свидетельствуют (при поступлении состояние крайне тяжелое, сознание – кома, артериальное давление 50/0 мм.рт.ст., брадикардия 48 ударов в 1 минут, эритроцитов 2,48 млн., гемоглобина 76 г/л, гематокрит 0,21), что явилось опасным для жизни на момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Нанов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

В судебном заседании защитник Романова А.А. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Нанова Д.С., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Нанов Д.С. согласен с предъявленным обвинением, признает вину и искренне раскаивается в содеянном.

Потерпевший С. в суде пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Нанова Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает, что ходатайство подсудимого Нанова Д.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Нанов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, потерпевшего и выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Нановым Д.С. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства.

Ходатайство подсудимого Нанова Д.С., а также материалы уголовного дела соответствуют требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Помимо указанного выше, судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нанов Д.С., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При правовой квалификации действий подсудимого Нанова Д.С., суд исходит из положений ст.10 УК РФ, т.к. со дня совершения Нановым Д.С. преступления в уголовный закон внесены изменения, улучающие его положение, поэтому действия Нанова Д.С. подлежат квалификации в новой редакции уголовного закона.

Таким образом, противоправные действия Нанова Д.С. суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив личность подсудимого Нанова Д.С. установил, что он не судим, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Нанова Д.С., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Нановым Д.С. во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Нанову Д.С., суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: явку с повинной, раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нанова Д.С., приведенных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При окончательном назначении наказания Нанову Д.С. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, и приходит к выводу о том, что Нанов Д.С. может быть исправлен условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, признавая наказание, назначенное подсудимому Нанову Д.С., условным, исходит из того, что в настоящее время в уголовный закон внесены изменения в виде смягчения наказания, а также гуманизации принципов назначения уголовного наказания в целом, поэтому признает необходимым предоставить подсудимому Нанову Д.С. возможность исправиться, и в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания за преступление, совершенное Нановым Д.С., подлежит назначению с учётом уголовного закона в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, рассмотрев гражданский иск С., выслушав стороны, установил следующее.

В судебном заседании истец С. поддержал свои исковые требования и пояснил, что вследствие противоправных действий Нанова Д.С. ему причинен материальный ущерб и просит компенсировать ему моральные страдания, и оценивает цену иска в ___ рублей. У него отсутствует финансовые документы, подтверждающие причинение материального ущерба, но ему причинены нравственные страдания и просит компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в ___ рублей.

Ответчик Нанов Д.С. в суде показал, что он признает иск С., поэтому он готов компенсировать ему моральный вред.

Защитник Романова А.А. в суде пояснила, что иск С. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Нанов Д.С. согласен выплатить истцу С. компенсацию за причинные нравственные страдания.

В ходе рассмотрения гражданского иска С. судом установлено, что иск не соответствует требованиям ГПК РФ, по иску не определена сумма материального ущерба, а также размер компенсации морального вреда.

Поэтому у суда возникли сомнения в расчетах по суммам, подлежащих взысканию с ответчика Нанова Д.С., а также необходимость произведения дополнительных расчетов, которые могут повлечь отложения судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска С. без рассмотрения с разъяснением ему о праве обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- кухонный нож, фрагмент ткани, - подлежат безусловному уничтожению, поскольку являются орудием преступления и предметом, имеющим следы преступления;

- следы пальцев рук, - подлежит хранению при уголовном деле;

- медицинская карта стационарного больного на имя С., - подлежит признанию возвращенной в РБ № ЦЭМП, поскольку во время предварительного следствия указанный документ возвращен в лечебное учреждение.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Романова А.А. суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Нанов Д.С. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Адвокату Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить 656 рублей 42 коп. и вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

НАНОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Нанову Д.С., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На осужденного Нанова Д.С. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Нанова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- кухонный нож, фрагмент ткани, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- следы пальцев рук, - хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного на имя С., - признать возвращенной в РБ№ ЦЭМП.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск С. оставить без рассмотрения, разъяснить ему о праве обратиться с аналогичными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокату Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп. и вынести отдельное постановление.

На основании п. 10 ст. 316 УК РФ осужденного Нанова Д.С. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев