Дело № 1-1471-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 25 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., подсудимого Родионова В.Т., защитника – адвоката Кармадоновой Г.И., предоставившей удостоверение ___ и ордер от ___2011 ___, а также с участием потерпевшего Н., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова В.Т., ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, временно проживающего по адресу: ___, а также по ул. ___, ___, без определенного места работы, судимого 25.08.2010 года мировым судом РС (Я), судебного участка № 43 по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 05 месяцев, наказание отбыто ___2011 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ___ 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Родионов В.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Родионов В.Т., ___, около 15 час. 00 мин., находясь в арендуемой комнате ___ ___, увидев лежащий на кровати ноутбук «___», принадлежащий Н.., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил его тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Родионов В.Т. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил ноутбук марки «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащий Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, Родионов В.Т. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Родионов В.Т. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Родионов В.Т. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кармадонова Г.И. в суде поддержала ходатайство Родионова В.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший Н. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Родионова В.Т. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что ходатайство подсудимого Родионова В.Т. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Родионова В.Т., выступление государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Родионовым В.Т. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены судом.

Суд действия Родионова В.Т. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив личность Родионова В.Т., установил, что он ___, Родионов В.Т. не имеет определенного и постоянного места жительства в г. Якутске, по временному месту жительства ___ характеризуется посредственно, ___, судим 25.08.2010 года мировым судом РС (Я), судебного участка № 43 по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 05 месяцев, наказание отбыто 22.02.2011 года, судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, ___, ___, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, как смягчающие наказание Родионова В.Т. обстоятельства ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, посредственную характеристику с места жительства, ___, то, что потерпевший претензий к нему не имеет, гражданского иска не предъявляет, то, что он перед потерпевшим в суде извинился.

Отягчающих наказание Родионова В.Т. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Родионову В.Т. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что предыдущая судимость у него не погашена, поэтому суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме как лишения свободы, для исправления подсудимого Родионова В.Т. будет недостаточно.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Родионову В.Т. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Родионова В.Т. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Родионовым В.Т. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Родионова В.Т. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Родионова В.Т. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Родионова В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Родионову В.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному Родионову В.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Родионова В.Т. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, в течение одного месяца, ___, ___, о чем ежемесячно отчитываться инспектору УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением Родионова В.Т. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: расписка от ___ 2011 года и гарантийную карту на ноутбук «___» – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «___» – считать возвращенным законному владельцу Н..

Защитнику Кармадоновой Г.И. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек, и вынести отдельное постановление, освободив осужденного Родионова В.Т. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья п/п. А.В. Денисенко