Дело №1–1176–11

Приговор
Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Якутска Кононова В.Г., Антипина Н.И., подсудимого Тарасова Д.А., защитников: адвоката Решетняк Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ___ 2011 года, адвоката Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от ___ 2011 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Тарасова Д.А., ___ года рождения, гражданина ___, уроженца ___, ___, проживающего в ___, ранее судимого: 26 декабря 2001 года Мирнинским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.3 ст.161, ч.1 ст.228, ст.64, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС(Я), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.А. группой лиц по предварительному сговору совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

___ 2010 года, около 19 часов 30 минут Д. связался посредством сотовой телефонной связи с Тарасовым, отбывающим наказание в ___, расположенной по адресу: ___, и обратился к Тарасову с просьбой найти и сбыть ему для личного потребления наркотическое средство ___. Тарасов, имея возможность приобретения наркотического средства ___, осознавая общественную опасность своего деяния, согласился с просьбой Д. о незаконном сбыте наркотических средств. В этот же день, Тарасов, с целью осуществления своих преступных намерений, посредством сотовой телефонной связи вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами о незаконном сбыте наркотических средств Д.. Тарасов в тот же день договорился с ___ Ж. о нахождении лица, который бы получил «предмет» и перевез его по месту нахождения Д., при этом Тарасов не раскрыл Ж. истинное содержание передачи Д.. Ж. не зная об истинном содержании передачи Д., обратился с просьбой к Г. о получении и последующей передачи «предмета» Д.. Г. не зная об истинном содержании «предмета», ___ 2010 года, действуя по указанию Ж., который в свою очередь действовал по указанию Тарасова, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут у неустановленного следствия лица приобрел предмет в одном полимерном свертке и одном флакончике из-под фотопленки в неустановленном месте, не зная о том, что данный предмет является наркотиком, предназначенный для Д. и далее, действуя по указанию Ж. перевез данное наркотическое средство к кафе «___», расположенное по адресу: ___, и передал наркотическое средство ___ в количестве ___ гр. в особо крупном размере Д., и около 21 часа 30 минут Д. был задержан с данным наркотиком.

Подсудимый Тарасов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. В связи с этим, по ходатайству стороны обвинения в суде оглашены и исследованы показания Тарасова данные им в ходе судебного заседания по уголовному делу № от ___ 2011 года, согласно которым он показал, что ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Г. и сказал, что для него есть записка, или на их жаргоне - «варенье», и надо ее забрать. Тогда он попросил Ж. найти человека. Ж. в свою очередь нашел на свободе человека, который получил письмо и по его просьбе передал Д.. Не знал, что в письме будет наркотик. (т.2 л.д.64-66).

Виновность подсудимого Тарасова подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Ж. суду показал, что он отбывает наказание в исправительной колонии вместе с Тарасовым, ___. Тарасов попросил его найти человека с автомашиной, что бы передать записку, которая будет находиться в футляре от фотопленки, обмотанной скотчем. Записку надо забрать от знакомого Тарасова – Г. и передать Д., который будет находиться в кафе «___». Он позвонил к своему знакомому Г. и попросил его исполнить просьбу Тарасова.

Свидетель Г. суду показал, что его знакомый Ж., который ___, позвонил ему на сотовый телефон и попросил забрать и увезти вещи. Он согласился и на своей автомашине вначале поехал на ул.___, где возле здания «___», забрал у человека ___ бутылек из-под фотопленки, обмотанный скотчем. Что находилось в данном бутыльке, он не знал и отвез этот бутылек в кафе «___», расположенный возле рынка ___. Из кафе «___» вышел человек, ___, и он ему передал бутылек. Все время к нему на сотовый телефон звонил Ж., направлял его действия и описывал мужчин, у которого он должен был забрать и которому должен был передать бутылек из-под фотопленки. Человек, которому он передал бутылек, зашел обратно в кафе «___», а он уехал оттуда, но был тут же задержан сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель И. суду показал, что проводил оперативно-розыскное мероприятие «___» в отношении Д., который находился в кафе «___» по ул.___. В автомашине, в которой находился он, так же находился оперативный сотрудник П., еще один оперативный сотрудник М. находился непосредственно в кафе «___». Он видел, как Д. вышел из кафе и с кем то разговаривал по сотовому телефону. К кафе подъехала автомашина, из которой вышел Г. и что-то передал Д.. После этого Д. зашел обратно в кафе «___» и было принято решение задержать Д. и Г.. При осмотре Д. было обнаружен и изъят футляр из-под фотопленки с мазеобразным веществом. Само вещество было обмотано скотчем. Вещество было направлено на экспертизу, где выяснилось, что это наркотическое средство ___.

Свидетель М. суду показал, что ___ 2010 года поступила оперативная информация, что Д. в кафе «___» передадут наркотики. Для проверки данной информации, он находился в кафе «___» и наблюдал за Д.. Он видел, как Д. по сотовому телефону объяснял кому-то, где он находится и как к нему добраться. Затем Д. вышел из кафе. Через окно он видел, как подъехала автомашина, и из автомашины вышел Г., который подошел к Д. и передал ему наркотические средства. После этого Д. зашел обратно в кафе, где был задержан и осмотрен. При осмотре у Д. была обнаружена пластмассовая коробочка от фотопленки, в которой находились наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Д. оглашенными и исследованными в суде, согласно которым ___ 2010 года он находился в кафе «___», расположенном около ___. К нему на сотовый телефон позвонил Тарасов и сказал, что к нему кто-то приедет и что-то передаст. Он подумал, что Тарасов хочет ему передать ___ или ___. Через некоторое время к нему снова позвонил Тарасов и сказал, что к нему в кафе уже приехали. Он вышел из кафе и увидел, что к нему подходит молодой человек, который передал ему кассету от фотопленки. Он положил кассету к себе в карман и зашел обратно в кафе. Когда он зашел в кафе, его задержали сотрудники наркоконтроля. При его личном досмотре у него изъяли эту кассету, в которой находилось вещество темного цвета. Что это за вещество, он не знает. (т.1 л.д.133-135).

Протоколом личного досмотра Д., согласно которому в ходе личного досмотра Д., у него обнаружен и изъят из левого наружного бокового кармана куртки прозрачный полимерный сверток с мазеобразным веществом темного цвета, в правом наружном кармане куртки пластиковая емкость из-под фотопленки, внутри которой имелся полимерный сверток с мазеобразным веществом темного цвета. (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет, внутри которого находились полимерный сверток с мазеобразным веществом темного цвета, пластиковая баночка со свертком из полимерного материала, внутри которого находится мазеобразное вещество, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Д.. (т.1 л.д.50-52).

Из заключения эксперта следует, что представленное на исследование мазеобразное вещество в двух свертках, упакованное в пакет, количеством на момент исследования соответственно ___ гр., ___ гр., общим количеством на момент исследования ___ гр., обнаруженное и изъятое ___ 2010 года в ходе личного досмотра Д. является наркотическим средством ___. Первоначальное количество вещества в двух свертках, согласно справке об исследовании соответственно по сверкам составило ___ гр., ___ гр. Общее первоначальное количество вещества в двух свертках составило ___ гр. Количество высушенного при 110 градусов С до постоянной массы ___ в двух свертках, на момент исследования соответственно составило ___ гр., ___ гр. Общее количество «сухой» массы наркотического средства ___ в двух свертках на момент исследования составило ___ гр. Первоначальное содержание сухого остатка ___ в двух свертках, согласно справке об исследовании соответственно по сверкам составило ___ гр., ___ гр. Общее первоначальное содержание сухого остатка гашишного масла в двух свертках составило ___ гр. (т.1 л.д.65-66).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр документов и предметов, предоставленных оперативной службой УФСКН по РС(Я) – распечатки телефонных переговоров в печатном варианте и CD диск – магнитный носитель DVD +R рег. № от ___ 2010 года с записями телефонных переговоров в отношении Д., по номеру телефона №. (т.1 л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены распечатки телефонных переговоров в печатном варианте и CD диск- магнитный носитель CD – рег. № от ___ 2010 года с записями телефонных переговоров в отношении Тарасова по номеру телефона №, №. (т.1 л.д.144-148).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Как видно из показаний подсудимого Тарасова, он не отрицает факт передачи предмета Д.. При задержании Д. у него обнаружили и изъяли наркотическое средство ___ в особо крупном размере.

Якутским городским судом РС(Я) от 13 ноября 2010 года Д. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда в отношении Д. вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что Д. незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере. ___ 2010 года, в период времени с 21 часа 03 минуты по 21 часов 30 минут Д. незаконно, находясь около кафе «___», расположенное по адресу: ___, приобрел у ___ через неустановленное следствием лицо, Ж., Г. наркотическое средство ___, в особо крупном размере, содержащееся в одном полимерном свертке и одном флаконе для фотопленки, количеством ___ гр., без цели сбыта, незаконно хранил при себе в своей куртке.

В качестве подсудимого Д. суду показал, что к нему подошел ранее незнакомый парень и передал футляр от фотопленки обмотанный скотчем, к нему был приклеен полиэтиленовый пакетик. Он положил футляр и пакетик в разные карманы куртки. (т.2 л.д.53-59).

Суд находит установленным, что свидетель Г. передал Д. наркотическое средство ___, содержащееся в одном полимерном свертке и одном флаконе для фотопленки, количеством ___ гр., которое Д. разделил на футляр и пакетик и положил в разные карманы своей куртки, что подтверждается кроме показаний Д., протоколом личного досмотра Д., согласно которому у него обнаружен и изъят из левого наружного бокового кармана куртки прозрачный полимерный сверток с мазеобразным веществом темного цвета, в правом наружном кармане куртки пластиковая емкость из-под фотопленки, внутри которой имеется полимерный сверток с мазеобразным веществом темного цвета.

Из телефонных переговоров между Тарасовым и неустановленными лицами установлено, что они должны были передать Д. наркотическое средство. Исходя из анализа указанных телефонных переговоров, суд находит, что предварительный сговор группой лиц между Тарасовым и с неустановленными следствием лицами о незаконном сбыте наркотических средств Д. полностью нашел свое подтверждение.

Так же, в суде нашло свое подтверждение, что наркотическое средство оказалось у Тарасова, и он им распорядился по своему усмотрению. После получения свидетелем Г. наркотического средства у неустановленного лица, Тарасов через Ж. и Г. распорядился им, а именно через указанных свидетелей передал наркотическое средство Д.. Так из показаний подсудимого Тарасова, ему позвонил Г., сказал, что для него есть записка. Он решил забрать эту записку и передать Д., то есть, Тарасов распорядился наркотическим средством по своему усмотрению.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ___ относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ вес наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) свыше 5 грамм относится к особо крупному размеру.

Вышеуказанным подтверждается, что изъятое у Д. вещество по заключению эксперта относится к наркотическому средству гашишное масло количеством ___ гр., что относится к особо крупному размеру.

К утверждениям Тарасова, что он данное преступление не совершал, суд относится критически, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, характеризующуюся отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является ___.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым учесть при определении срока наказания большую общественную опасность и тяжесть совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым, применить дополнительную меру наказания в виде штрафа. При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговора Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2008 года путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с ___. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ___ 2008 года по ___ 2011 года.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск –магнитный носитель DVD+R рег. № от ___ 2010 года с записями телефонных переговоров в отношении Д. по номеру телефона №, СD диск – магнитный носитель DVD+R рег. № от ___ 2010 года с записями телефонных переговоров в отношении Д. по номеру телефона №, CD диск –магнитный носитель CD – рег. № от ___ 2010 года с записями телефонных переговоров в отношении Тарасова Д.А. по номеру телефонов №, CD диск – магнитный носитель DVD CD- рег.№ от ___ 2010 года с записями телефонных переговоров в отношении Тарасова Д.А. по номерам телефонов №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по РС(Я), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копию приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: п/п Р.С.Габышев.

а