Дело № 1-1512-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 24 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В.,

подсудимой Желтовой Е.А.,

защитника - адвоката Лупановой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Желтовой Е.А., ___ года рождения, уроженки ___, ____, ____, ____, не судимой, проживающей по адресу: ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желтова Е.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут в комнате квартиры № дома № по ул. ___ г. Якутска Желтова Е.А. увидела на тумбочке ключ зажигания с пультом автосигнализации от автомашины «____» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей И.

У Желтовой Е.А. с целью доехать к знакомой возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной.

Так, во исполнение своего умысла, Желтова Е.А., не имея права управлять данной автомашиной, взяв с тумбочки ключи зажигания с пультом автосигнализации, вышла во двор указанного дома, где пультом автосигнализации разблокировала замки двери автомашины «____» с государственным регистрационным знаком №, села на водительское кресло, ключом зажигания запустила двигатель автомашины, переключила рычаг скоростей коробки передач и, нажав на педаль газа, двинулась с места, тем самым неправомерно без цели хищения завладела указанной автомашиной.

Желтова А.Е. проследовала до ул. ___ гор. Якутска, где не справившись с управлением, съехала в озеро и была задержана сотрудниками полиции.

Действия Желтовой Е.А. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший И. в судебном заседании внес ходатайство и просит прекратить уголовное дело в отношении Желтовой Е.А. в связи с примирением сторон, пояснив о том, что Желтова Е.А. перед ним извинилась, он простил её, а также ему возмещен ущерб и он не имеет претензий к Желтовой Е.А.

Подсудимая Желтова Е.А. в суде показала, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим И. и осознает последствия такового, а также пояснил, что она сделала для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.

Защитник Лупанова Л.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Желтовой Е.А. в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшему И. возмещен ущерб, а Желтова Е.А. ранее не судима, характеризуется с положительной стороны.

Государственный обвинитель Минеева Э.В. считает, что уголовное дело в отношении Желтовой Е.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему И. заглажен вред и он примирился с подсудимой Желтовой Е.А.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Желтовой Е.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Желтова Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не была судимой, не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ____.

Из ходатайства потерпевшего И. следует, что он примирился с подсудимой Желтовой Е.А., поскольку та принесла ему извинение, причиненный ему вред заглажен подсудимой Желтовой Е.А., таким образом, одно из обязательных условий, дающее право суду прекратить уголовное дело, соблюдено.

Суд установил, что подсудимая Желтова Е.А. в связи с заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений и раскаянием перестала быть лицом, представляющим опасность для общества.

В настоящее время подсудимая Желтова Е.А. утратила общественную опасность, поэтому на основании ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, дающие суду право принять решение о прекращении дела в связи с примирением сторон.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Желтовой Е.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашина марки «____» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортно средства серии ___, - подлежат признанию возвращенными потерпевшему И., поскольку во время дознания возвращены ему под сохранную расписку;

- светокопия свидетельства о регистрации транспортно средства серии №, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Лупановой Л.В. суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокату Лупановой Л.В. за счет федерального бюджета выплатить __ рублей __ коп. и вынести отдельное постановление.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Желтовой Е.А. в порядке регресса взыскать __ рублей __ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении Желтовой Е.А. в связи с примирением сторон.

2. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Желтовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

3. На основании ст. 76 УК РФ Желтову Е.А. освободить от уголовной ответственности.

4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Желтовой Е.А., - отменить.

5. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашину марки «____» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортно средства серии №, - признать возвращенными потерпевшему И.;

- светокопию свидетельства о регистрации транспортно средства серии ___, - хранить при уголовном деле.

6. Адвокату Лупановой Л.В. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ коп. и вынести отдельное постановление.

7. На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ с Желтовой Е.А. в порядке регресса взыскать ____ рублей ____ коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, Желтова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования постановления разъяснить Желтовой Е.А. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Желтовой Е.А., последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев