Дело № 1-1495-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Жатай 24 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Кононюк М.В.

подсудимого Петрова А.В.

защитника адвоката Айдаевой Д.Э. представившего удостоверение № и ордер № от ___2011 года,

потерпевшей З.

при секретаре Им А.Р.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Петрова А.В. ___ рождении, уроженца ___, проживающий ___, ____, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года около 22 часов 00 минут, Петров А.В. находясь в своей квартире №, расположенной в доме ___ по ул. ___, воспользовавшись тем, что З., проживающая по данному адресу, отсутствует, из внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить хищение чужого имущества с целью последующего его обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Петров А.В., зашел в комнату З. и умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в верхнем выдвижном ящике комода ювелирные изделия, принадлежащие З., а именно:

- кольцо из золота 585 пробы, весом 3,15 гр., стоимостью ____ рубля;

- серьги из золота 585 пробы, весом 6,20 гр., стоимостью ____ рублей;

- серьги из золота 585 пробы, весом 2,19 гр., стоимостью ____ рубля;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 1,03 гр., стоимостью ____ рублей;

кольцо из серебра 925 пробы, весом 2,76 гр., стоимостью ____ рублей, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. После чего, Петров А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Петрова А.В. квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая З. внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. в связи с примирением сторон, пояснила о том, что она не имеет к подсудимому Петрову А.В. претензий, примирилась с ним, ей частично возмещен материальный ущерб.

Подсудимый Петров А.В. показал, что он согласен с ходатайством потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия такового.

Защитник Айдаева Д.Э. пояснила, что ходатайство потерпевшей З. может быть удовлетворено, поскольку подсудимый Петров А.В. принес потерпевшей извинения, а также он частично возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что уголовное дело в отношении Петрова А.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку Петров А.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался..

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Петров А.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности..

Из ходатайства потерпевшей З. следует, что она простила Петрова А.В. и примирилась с ним, материальный ущерб ей частично возмещен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, и имеются правовые основания, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Петрова А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Айдаевой Д.Э. в размере ___ рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Петрова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Петрова А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии пяти бирок от золотых изделий хранить при уголовном деле.

Адвокату Айдаевой Д.Э. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей и признать данные расходы судебными издержками.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Петрову А.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Петрова А.В., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Якутского городского суда п/п Д.А.Петраков