П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 30 августа 2011 года

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Васильева А.А., Котеля Е.Г., подсудимого Барель А.П., адвоката Слепцовой Ж.А., удостоверение №, ордер №, при секретаре Владимировой С.И., а также с участием законного представителя потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Барель А.П., __ года рождения, уроженца __, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: __, судимости погашены, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Барель А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Акимова В.Е. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов до 10 часов __ 2010 г. Барель А.П., находясь на участке местности за магазином «___», расположенном по адресу: __, распивал спиртные напитки совместно с А., с которым ранее не был знаком. В ходе распития спиртных напитков между Барель А.П. и А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора. В результате ссоры у Барель А.П. возник умысел на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего умысла, направленного на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления последствий для жизни и здоровья А., и желая их наступления, Барель А.П., умышленно, нанес не менее пяти ударов руками, метлой с деревянным черенком в область головы, грудной клетки, верхней левой конечности А., причинив ему повреждения характера: тупой травмы головы в виде : повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях головы теменной области по средней линии, правой теменно-затылочной области, левой височной области; линейный перелом основания черепа в проекции задней черепной ямки слева; эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние (гематома) на выпуклой поверхности левой височной доли, объемом 50 мл; субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние (гематома) на основании мозга в проекции височной доли справа, объемом 20 мл, на основании мозга в проекции затылочной доли справа, объемом 10 мл; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на выпуклой поверхности в проекции височно-затылочной долей слева, на основании мозга в проекции лобной доли слева, на основании мозга в проекции левой височной доли, на основании мозга в проекции лобной доли справа; точечные кровоизлияния (очаги ушиба) в ткани правой лобной доли, правой височной доли; жидкая кровь в просвете правого бокового желудочка.

Кровоподтек кожных покровов левого предплечья; ссадина кожных покровов передней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Тупая травма головы по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

А. скончался __ 2010г. в РБ №.

Смерть А. наступила в результате тупой травмы головы сопровождавшейся внутричерепным кровотечением, осложнившегося тяжелым ушибом вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Барель А.П. вину в совершении преступления не признал полностью и суду показал, что никакого преступления не совершал, признательные показания дал под давлением сотрудников милиции, которые обещали, что ему дадут условный срок. В основание своих доводов подсудимый показал, что свидетель Ш. и знакомый по кличке « ___» договорились кого-нибудь избить. Разговор этот происходил __ 2010 года в доме у Г.О.. « ___» лег на кровать и сказал « Барель, поймай какого-нибудь парня, я его изобью» Он спросил « а как же милиция?», « ___» ответил, что найдет свидетелей. Барель отказался. Тогда « __» уговорил Ш.. __ 2010 года он видел, что потерпевший А. и Ш. пили пиво за магазином. Он тоже выпил с ними. Затем А. пошел в сторону дома. Барель сказал « набить бы ему морду». Ш. пошел за А., затем побежал за « ___». Барель зашел в магазин, хотел купить сигареты. В магазин забежал Ш., глаза его были бешеные, он снес прилавок. Барель спросил, что случилось, Ш. сказал, что « сделали дело». Как он понял, Ш. и « ___» догнали А. и избили его битой. Данная бита еще долго валялась у дороги, вся была в крови, сломанная. Ш. за дачу показаний сотрудники милиции дали __ руб., это он видел лично, когда его везли на следственный эксперимент. Считает, что свидетель Ш. оговаривает его.

Доводы подсудимого были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, как пояснил суду сам Барель А.П. его показания о причастности к преступлению свидетеля Ш. и Г. являются его личным предположением.

Суд считает, что вина подсудимого установлена предоставленными стороной обвинения доказательствами: показаниями Барель А.П., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания Барель А.П. из материалов дела.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого __ 2010 года следует, что __ 2010г. в 7 часов утра Барель А.П. вышел на работу подметать территорию магазина «___», который находится на ул. __. Когда подметал участок перед входом в магазин, из него вышел мужчина ___ наружности. У него в руках бутылка водки и бутылка пива. Мужчина предложил ему выпить. Барель согласился. Они пошли за магазин «___», там есть площадка, где можно посидеть. Это место незаметное, прохожим не видно. О чем говорили, не помнит. Потом из-за чего возникла ссора, мужчина стал наезжать на Барель. Барель тоже стал предъявлять ему претензии. В ходе перепалки этот парень нанес Барель один удар правой руки в челюсть слева. Удар был не сильный. В ответ он нанес ему кулаком правой руки в грудь, бил со всей силы. После удара в грудь, мужчина присел на землю. Барель схватил стоявшую возле забора метлу и нанес примерно два удара этому мужчине по голове. Мужчина в это время сидел на земле. Барель взял метлу двумя руками, удары ею наносил со всего размаху, по очереди, с небольшим промежутком времени. Удары наносил с большого размаха. От ударов парень сознание не терял, ничего не говорил, не кричал. Так и остался сидеть на земле. Барель сразу же собрался и ушел домой. Метла деревянная, сделанная из лиственницы, длиной примерно полтора метра. Нижняя чистящая часть из пластика со щеткой. О произошедшем, никому не рассказывал. Мужчина своего имени не говорил, знает, что он живет где-то на __. На вопрос следователя, зачем он нанес удары метлой по голове мужчине, Барель ответил, что был в ярости от того, что он ударил его. Парень попался под горячую руку. ( л.д. 52-57)

Аналогичные показания были даны Барель А.П. при допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 78-83)

После оглашения показаний Барель А.П. их не подтвердил, пояснив суду, что не помнит, был с похмелья, подписывал чистые листы, не читал.

Также суд огласил протокол проверки показаний на месте подозреваемого Барель А.П. от __ 2010г. В ходе проверки показаний на месте Барель продемонстрировал свои действия, а именно то, как он __ 2010 г.. утром на участке местности за магазином «___», по ул. __, в ходе ссоры с мужчиной ___ национальности нанес ему удары в грудь, в челюсть, а также удары метлой по голове/л.д. 64-70/, протокол предъявления для опознания по фотографии от __ 2010г., в ходе следственного действия подозреваемому Барель предъявлены три фотографии, на одной из которых изображен потерпевший А.. Барель опознал А. как мужчину, которого избил метлой __ 2010 г. возле магазина «___», по чертам лица. /л.д. 59-63/

После оглашения протокола Барель А.П. заявил, что данные показания не подтверждает, когда делали « выводку» выдумал всякую ерунду.

Заслушав доводы подсудимого, его показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает, что его показания о непричастности к преступлению являются не состоятельными и опровергаются следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Е. суду показал, что А. являлся его младшим братом. О том, что произошло, узнал от К.. Она позвонила __ 2010 г. около 24 час. ночи и сообщила, что А. находится в реанимации, нейрохирургическом отделении с травмой головы. Она была в истерике, плакала, попросила его приехать. Е. сразу же поехал в ___ больницу. В больнице были К. с Л.Ю.. Минут через 15 вышел хирург и сказал, что А. скончался. Со слов К. кто-то ударил тяжелым предметом. Брата характеризует с положительной стороны, имел __ детей от К., иногда выпивал по пятницам, по характеру был спокойный. Подрабатывал грузчиком в магазине « ___» неофициально, т.к. не имел в городе прописки. О причастности Барель А.П. к преступлению узнал в ноябре уже после его ареста.

Свидетели обвинения дали следующие показания.

Свидетель Ш. суду показал, что знаком с Барель А.П., иногда вместе выпивали. В прошлом году, дату не помнит, Барель рассказал, что избил какого-то мужчину в районе магазина. Барель сказал, что достали ___, постоянно бушуют, пьяные бьют всех подряд толпой. Разговор этот происходил когда они сидели за магазином, были с похмелья. Куда он бил и чем не рассказывал. Он подробности не спрашивал и ими не интересовался. В октябре 2010 года, дату не помнит, был доставлен в отдел милиции, там видел Барель А.П., поговорить им не удалось, т.к. были еще задержанные. По поводу показаний Барель А.П. о том, что он с парнем по кличке « ___» избили потерпевшего А. битой, свидетель заявил, что данные показания Барель А.П. не подтверждает, никого не избивал. Почему Барель А.П. дает такие показания пояснить не может.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Ш. из материалов дела. Из показаний свидетеля следует, что примерно в середине сентября его сосед по ограде Барель во время «пьянки» сказал ему, что в начале месяца побил одного ___, то есть ___. До­словно он сказал так: «___ обнаглели совсем, наглые стали. Я в начале месяца подрался одним «___» возле магазина «___». Вцепился с ним слово за слово и несколько раз ударил по «___» метелкой». «___» Барель называет голову. Что произошло дальше с тем ___ не знает, не спрашивал. На вопрос следователя, при каких обстоятельствах он об этом сообщил, где они находились, кто-либо еще слышал это, от­ветил, что они вдвоем с Барель сидели за магазином «___», опохмелялись. Барель высказывал недовольство на наглых ___, которые живут в их районе. В нецензурных выражениях Барель А.П. рассказал, что ударил ___ метлой. Подробности у него не расспрашивал, было неинтересно. ( л.д. 99-102)

Суд огласил также протокол очной ставки между свидетелем Ш. и Барель А.П. ( л.д. 174- 176) В ходе очной ставки свидетель дал аналогичные показания. Барель согласился с показаниями, данными Ш., показав, что рассказывал ему, когда похмелялись возле магазина. /л.д. 174-176/

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания частично, не подтвердил нанесение ударов по голове, т.к. таких подробностей Барель А.П. не рассказывал.

Свидетель В. суду показал, что __ 2010г. утром его из свинокомплекса забрали сотрудники милиции по подозрению в убийстве. Его привезли в пристрой рядом с № ГОМ, в убойный отдел и посадили в коридоре. Там находились Барель А.П. и мужчина по имени Ш., которых он ранее не знал. Барель был в наручниках и пристегнут к батарее. Они с Барель разговаривали кто за что задержан и Барель сказал, что его задержали за избиение мужчины. Барель также говорил, что сцепился с мужиком и избил его, из-за чего не говорил, ударил мужчину-___ по голове метлой или шваброй. Также Барель говорил, что попытается изменить свои показания. А. советовал ему найти хорошего адвоката.

В судебном заседании Барель А.П. не отрицал разговор с В. в коридоре отделения милиции. А. из шкафа вытаскивал гвозди и дал их Барель, чтобы он отстегнул наручники. Однако Барель отрицал разговор о том, что он рассказывал свидетелю об избиении неизвестного мужчины.

Суд по ходатайству государственного обвинителя огласил протокол очной ставки между свидетелем В. и Барель А.П. ( л.д. 177-180) ходе очной ставки В. дал аналогичные показания, а Барель показания свидетеля не подтвердил.

Доводы Барель А.П. о том, что избиение потерпевшего А. было совершено мужчиной по кичке « ___», было проверено в судебном следствии. Судом установлен свидетель Г., который показал, что он проживает у своего брата. Его называют « ___», т.к. он по национальности ___. С Барель А.П. близко не знаком, просто с ним здоровается. С Барель спиртные напитки не употреблял, А. не знает и о его смерти ничего пояснить не может. По ул. __ был слух, что Барель кого-то ударил метлой и парень умер. Это он узнал от Ш., который рассказывал, что их забирали в милицию. Свидетель Г. заявил, что с Барель никаких отношений не было, почему Барель дает показания в отношении него, пояснить не может. __ 2010 года никакого разговора с Барель об избиении не было. __ 2010 года Ш. к нему домой не приходил.

Свидетель К. суду показала, что __ 2010г. утром дети пошли в школу, а А. В. ушел из дома около 7 час. утра. Она осталась дома с маленьким ребенком. А. вернулся домой около 9 час. 30 мин. Следов телесных повреждений, следов крови на нем не было. А. покушал и лег спать, попросил разбудить его в 10 час. 30 мин. В назначенное время она стала будить мужа, но он не реагировал. Она увидела на затылке и на подушке кровь. Затем А. стало тошнить, он просил воды. Его рвало. Она не поняла, думала, что он проспится. Так А. пролежал весь день. Затем его состояние ухудшилось. Он блевал, был весь в поту, сказал, что ничего не видит, был неадекватным, перестал узнавать ее. Она не знала, что он получил травму. Вызывала « скорую помощь» около 19 час. Когда приехали врачи, при осмотре увидели на голове шишку. А. сопротивлялся, не давал себя осмотреть, был не адекватным. Вызвал 2 бригаду « скорой помощи» и увезли в больницу. В больнице А. также вел себя не адекватно, сопротивлялся, не давал сделать рентген. В палате ему стало плохо, сделали реанимацию, затем вышел врач и сказал, что А. умер. Предполагает, что его избили на улице. А. часто выпивал и дрался. Мог выпить с ранее незнакомыми людьми. Характеризует А. посредственно, выпивал в неделю 2-3 раза, в пьяном виде вел себя агрессивно, был злой, бил ее в нетрезвом состоянии, устраивал дома скандалы и разборки. ___. Сама она А. __ 2010 года никаких телесных повреждений не наносила. О причастности к смерти А. дворником магазина узнала от следователя. Также свидетель показала, что __ 2010 года А. пришел домой избитый, со слов подрался с парнем-___ и парнем, который его носит.

Свидетель Л.Ю. суду показала, что утром __ 2010 года отец ушел из дома около 7 час. утра. Она пошла в школу и вернулась домой в 13 час. Отец был дома. Ему было плохо, он лежал на кровати, ___, просил воды, ничего не говорил. « Скорая помощь» приехала около 20 час. Отец уже ничего не понимал. ___, иногда приходил домой избитый

В связи с показаниями свидетеля К. в судебном заседании была проверена версия о причастности иных лиц к преступлению.

В судебном заседании допрошен дополнительный свидетель М., который суду показал, что никакого конфликта __ 2010 года между ним и А. не было. А. не знает, с ним не выпивал. М., является ___ и без посторонней помощи перемещаться не может. В прошлом году М. носил парень по имени Й.. Этот Й. ничем не занимается, пьет. Когда он ходил с Й. никаких конфликтов ни с кем не было. Подсудимого знает, т.к. он постоянно убирает территорию у магазина.

Свидетель С. суду показал, что участвовал __ 2010 г. при проверке показаний на месте подозреваемого Барель А.П. по адресу: г.Якутск, ул. __, возле магазина «___». Приехав к магазину « ___» подсудимый Барель А.П. показал как ударил потерпевшего то ли шваброй, то ли метлой по голове. Барель при проведении следственного действия был в приподнятом настроении, был трезвый. На следственном действии участвовали двое понятых, права были разъяснены, протокол прочитали и расписались в нем. Барель показания давал спокойно, показал на манекене как сначала ударил кулаком в живот, в голову, потерпевший упал на колени, затем Барель показал как ударил по голове предметом. Ударил два раза, у манекена еще голова оторвалась.

Свидетель Э. суду показал, что __ 2010г. участвовал в качестве понятого при задержании Барель А.П.. Был также 2 понятой и адвокат. При задержании Барель А.П. пояснил, что в сентябре 2010 года на улице возле магазина избил какого-то мужчину. Рассказывал об этом добровольно, спокойно. У Барель А.П. ничего изъято не было. На лице следов телесных повреждений не было.

Свидетель Ч. суду показала, что в октябре 2010 года участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия. В кабинете на ул. __ она увидела подсудимого Барель А.П. По фотографии Барель А.П. опознал человека, которого он избил, он не знал, что человек умер. Барель предъявили три фотографии мужчин ___ национальности, на одной из фотографий Барель опознал мужчину и сказал, что он избил его на ул. __, узнал его по лицу, опознал сразу, никакого давления на подсудимого не оказывалось.

Свидетель Д. суду показала, что осенью 2010 года с подругой участвовали в следственном действии в качестве понятых. В кабинете следователя находился подсудимый Барель А.П. Ему предъявили три фотографии мужчин, подсудимый четко указал на фото одного из предъявленных мужчин и сказал, что именно его избил шваброй. Барель находился в приподнятом настроении, чему она удивилась. Барель указал а фотографию сразу и точно.

Свидетель Б. суду показал, что с оперуполномоченным Р. приехали домой к Барель на ул. __. Дома его не было. Со слов племянника находился у друзей. Племянник показал дом, Барель сидел в бане с мужчинами, всего из было человек 5. Барель был выпивши. Они не стали брать его, т.к. он выпивши, сказали, чтобы он на следующий день приехал в отдел на ул. __. На следующий день Барель добровольно явился в отдел и сам рассказал, что за магазином « ___» избил мужчину ___ национальности, ударил в грудь и метлой ударил по голове. Информация о причастности Барель А.П. к преступлению дал Ш., со слов Барель хвастался, что побил какого-то молодого парня в начале сентября. В момент когда Барель рассказывал об избиении, он не знал, что потерпевший умер.

Свидетель Р. суду показал, что по факту смерти А. по подозрению к причастности был установлен Барель А.П. Информация поступила от мужчины, фамилию его сейчас не помнит. Со слов Барель ходе распития спиртных напитков и неприязни, ударил мужчину несколько раз по голове. Осеню 2010 года, дату не помнит, они приехали домой к Барель. Его нашли у друзей, он был в бане в нетрезвом состоянии, также была компания других мужчин. Толком с Барель не смогли поговорить и вызвали его на следующий день в отдел милиции на ул. __. На следующий день Барель А.П. приехал в отдел самостоятельно. В ходе беседы Барель сказал, что избил мужчину, будучи в алкогольном опьянении, в ходе ссоры. Барель говорил, что ударил мужчину « ___» имея в виду ___, по голове. При проведении опознания Барель по фотографии опознал потерпевшего А.. В ходе предварительного следствия отрабатывались и другие версии, но своего подтверждения не нашли.

Свидетель И. суду показал, что знает Барель А.П., характеризует его положительно. Он видел как Барель забирали сотрудники милиции. Дату не помнит, приехали два человека в гражданской одежде, спроси Барель. Он был в это время в бане. Барель сказал, что его забирают в милицию на 1-2 дня. После этого родственники искали Барель чуть ли не неделю, обращались в милицию, прокуратуру, никто не знал где он находится. Также у него изъяли метлу, которую Барель использовал когда убирал территорию. Барель парень простой, наивный, есть странности в поведении.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля из материалов дела. Из оглашенных показаний следует, что Барель А.П. подрабатывает дворником в магазине «___» на ул. __. Месяц назад Барель А. зашел к ним во двор, за ним зашел его М.М. с двумя сотрудниками милиции в гражданской одежде. Они сказали Барель А., что ему нужно проехать с ними. Барель спокойно сказал, чтобы он взял его работу дворника себе, чтобы никто другой туда не устроился. Дословно он сказал так: «Вот, забирают в милицию, поработай пока за меня, а то другого возьмут на работу», И. показалось, что Барель понимал о том, что его не скоро отпустят. Барель прошел в машину, сел и уехал вместе с сотрудниками милиции. Барель подметал метлой И., так как своей метлы у него не было. Каждый день заходил к ним во двор, забирал метлу, подметал и приносил обратно. Заодно подметал и их двор. Метла стоит во дворе дома И.. У метлы черенок деревянный, длиной примерно полтора, нижняя чистящая часть пластмассовая, зеленого цвета. ( л.. 144-147).

Свидетель Ф. суду показала, что работает в магазине « ___». Барель работал дворником в магазине. Он убирал территорию перед магазином, получал __ руб. в день. Убирал утром в любое удобное для него время, метлу брал в магазине или приносил с собой. Метла была с деревянным черенком с пластмассовой щеткой салатного цвета, длинная. Барель злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя нормально, характеризует его положительно. Потерпевшего А. знает как постоянного покупателя спиртных напитков. А. пьющий, женат, имел много детей, нигде не работал. По отношению к жене грубый. Также мог нагрубить, если ему спиртное не отпускали в долг. Ш. также постоянно покупает спиртное. Случая, чтобы Ш. в магазине снес витрину не было. В магазине имеется видеонаблюдение, запись хранится неделю. За магазином есть маленький дворик, там они копят мусор, который вывозят 1 раз в месяц. Дворик закрывается на ворота, посторонние лица во двор пройти не могут. За магазином имеется проулок.

Дополнительный свидетель О. суду показал, что в ходе расследования дела по факту смерти А., была изъята метла, которой Барель подметал территорию. Барель описал метлу: деревянный черенок, нижняя часть пластмассовая, сказал, что метла находится дома. Дома метлу не нашли. По показаниям свидетеля И. следовало, что Барель каждое утро приходил к ним, брал метлу, после работы метлу оставлял у них же. По показаниям свидетеля Ф. Барель использовал метлу нижняя часть которой была пластмассовая с длинной щеткой зеленого цвета. Данная метла была изъята у свидетеля И..

Свидетели защиты дали следующие показания.

Свидетель Н. суду показал, что дату не помнит, когда он с Барель сидели в бане, примерно в обеденное время пришли два сотрудника милиции в гражданской одежде, позвали Барель поговорить и больше его не видели. Он сообщил его брату. Родственники везде его искали, но нигде Барель А.П. не был, говорили, что такого нет. В понедельник его нашли в следственном комитете по ул. __. О преступлении ничего пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля из материалов дела. Из показаний следует, что октябре 2010 г., число не помнит, когда Барель А. находился у него, во двор зашел М.М. с двумя людьми, как понял, это были сотрудники милиции. Сотрудники зашли с ними в баню, спросили кто из них Барель А., Барель сказал, что он, и милиционеры попросили его выйти из бани и поговорить, потом его не видел. Барель А. пометает участок перед магазином «___» между 9 и 10 часами утра каждый день. Приходил с пивом, купленным на заработные деньги. Вместе и выпивали. Барель пил каждый день. На вопрос следователя, приходил ли к ним Барель в сентябре 2010 г. ранее 9 часов утра после того, как поработает, ответил, что нет, такого точно никогда не было. Но приходил до работы с утра, в 7 часов, чтобы забрать метлу, которая стояла у него во дворе, ею пользовался И., который также живет у него. Барель А. не рассказывал о том, как в сентябре 2010 г. подрался с мужчиной и нанес удары метлой по голове возле магазина «___». Узнал об этом уже после того, как его задержали. ( л.д. 334-337)

Свидетель А.Э. суду показала, что знает Барель А.П. как соседа с 2000 года. Барель поддерживает приятельские отношения с ее мужем. Свидетель отмечает главную черту Барель- безобидность. Барель человек открытый, простой, что думает, то и на языке, рассказывает все. Про случай с А. не рассказывал. Свидетель считает, что данного случая не было, если бы это произошло, то стало бы предметом обсуждения. Барель был задержан сотрудниками милиции у нее во дворе, в пятницу __ 2010 года. Она видела все из окна, но во двор не выходила. Муж сказал, что Барель забрали. Затем пришел М.М. и сказал, что Барель нигде нет. Она, как юрист, посоветовала написать заявление. В понедельник племянник сообщил, что Барель сидит. Свидетель показала, что Барель работал дворником в магазине, каждый день приходил к ним, брал метлу, которая сейчас стоит в зале суда. После уборки Барель метлу приносил обратно к ним домой. Другой метлы у него не было. Также Барель помогал им по хозяйству.

Также вина Барель А.П. установлена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от __ 2010г., схемой, фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «___», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. __ и прилегающая к нему территория /л.д. 22-29/, протоколом осмотра места происшествия от __ 2010г., по ул. __, зафиксирована общая обстановка в доме. С места происшествия изъята подушка со следами вещества темно-бурого цвета. /л.д. 11-21/, протоколом осмотра трупа от __ 2010г. В ходе осмотра трупа установлено, что на трупе А. имеются кровоподтеки кожных покровов левого предплечья./л.д. 7-10/, протокол задержания подозреваемого Барель А.П. от __ 2010г. В ходе задержания Барель показал, что __ 2010г. возле магазина «___» нанес телесные повреждения незнакомому мужчине ___ национальности, с которым распивал спиртные напитки, в том числе два удара метлой по голове./л.д. 46-49/

Протоколом выемки от __ 2010г. у свидетеля И. изъята метла с деревянным черенком, которой подметал Барель./л.д. 213-215/, протоколом осмотра метлы с деревянным черенком и с пластиковой шишей, изъятая в ходе выемки __.2010, подушка с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия __ 2010г. /л.д. 216-218/

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от __ 2010г., смерть А. наступила в результате тупой травмы головы сопровождавшейся внутричерепным кровотечением, осложнившейся тяжелым ушибом вещества головного мозга.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением линейного перелома основания черепа в проекции задней черепной ямки слева; эпидурального (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния (гематома) на выпуклой поверхности левой височной доли, объемом 50 мл; субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния (гематома) на основании мозга в проекции височной доли справа, объемом 20 мл, на основании мозга в проекции затылочной доли справа, объемом 10 мл; субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на выпуклой поверхности в проекции лобной доли слева, на основании мозга в проекции левой височной доли, на основании мозга в проекции лобной доли справа; точечных кровоизлияний (очаги ушиба) в ткани правой лобной доли, правой височной доли; жидкой кровь в просвете правого бокового желудочка; а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

Биологическая смерть А. констатирована __ 2010 г. в 00 часов 22 минуты.

При судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены II группы повреждений, различающихся по локализации, степени вреда.

I группа повреждений:

Тупая травма головы со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждение мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях головы теменной области по средней линии, правой теменно-затылочной области, левой височной области;

- линейный перелом основания черепа в проекции задней черепной ямки слева;

- эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние (гематома) на выпуклой поверхности левой височной доли, объемом 50 мл;

- субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние (гематома) на основании мозга в проекции височной доли справа, объемом 20 мл, на основании мозга в проекции затылочной доли справа, объемом 10 мл;

- субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на выпуклой поверхности в проекции височно-затылочной долей слева, на основании мозга в проекции лобной доли слева, на основании мозга в проекции левой височной доли, на основании мозга в проекции лобной доли справа;

- точечные кровоизлияния (очаги ушиба) в ткани правой лобной доли, правой височной доли; жидкая кровь в просвете правого бокового желудочка.

Тупая травма головы по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

О тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоизлияний в мягких тканях головы теменной области по средней линии, правой теменно-затылочной области, левой височной области;

Локализация кожных повреждений позволяет сказать, что местами приложения силы явились: теменная область, правая теменно-затылочная область, левая височная область;

Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – не менее 3;

Направление ударного травматического воздействия было сверху вниз, сзади наперед, слева направо.

Тупая травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается наличием линейного перелома костей основания черепа.

Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Травма головы могла быть причинена не менее 12-24 часов и не более 48 часов к моменту смерти.

II группа повреждений:

- кровоподтек кожных покровов нижнего века правого глаза;

- кровоподтек кожных покровов левого предплечья;

- ссадина кожных покровов передней поверхности грудной клетки справа.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Образовались от не менее 3 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размерами кровоподтеков и ссадин.

По давности кровоподтек левого предплечья и ссадина грудной клетки справа могли быть причинены в пределах 1-2 суток к моменту смерти, что подтверждается цветом кровоподтека, морфологическими признаками ссадин.

Между получением травмы головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При травме головы, сопровождающиеся кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, наблюдается так называемый «светлый промежуток», в течение которого клинические симптомы повреждений отсутствуют или слабо выражены. В этот промежуток времени потерпевший в состоянии совершать те или иные целенаправленные действия, до развития острых функциональных расстройств, исчисляемого от нескольких минут до нескольких часов. /л.д. 195-200/

В суде эксперт Ю. полностью поддержал выводы судебно-медицинской экспертизы. Смерть потерпевшего А. наступила в результате тупой травмы головы в результате воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы явилась теменная область головы, левая височная область. Нанесено не менее 3 ударных воздействий. Телесные повреждения в области головы квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Травма была причинены не менее 12 и не более 48 час. к моменту смерти. Также на трупе обнаружена 2 группа повреждений: кровоподтеки и ссадины. В области грудной клетки данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности определить предмет. Данные повреждения образовались пределах 24-48 час. к моменту смети. Получение телесных повреждений при падении исключается. Эксперту в зале судебного заседания предоставлена метла, изъятая в ходе предварительного следствия. Обозрев предоставленный предмет, эксперт пояснил, что телесные повреждения характера травмы головы могли быть причинены черенком метлы. Эксперт показал также, что при получении травмы головы возможен « светлый» промежуток, в этот период потерпевший может совершать активные действия.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Барель А.П. имеют место признаки синдрома зависимости от алкоголя с изменением личности по алкогольному типу. Признаки синдрома зависимости от алкоголя у Барель А.П. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда, галлюцинаций и не нарушают его способность правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Барель А.П. способен правильно воспринимать имеющие значение для настоящего уголовного дела факты и давать о них правильные показания. Был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства, анализируя показания подсудимого, свидетелей суд считает, что вина Барель А.П. в совершении преступления полностью доказана. Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению были опровергнуты предоставленными доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательства показания Барель А.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от __ 2010 года, при оформлении протокола задержания, при производстве проверки показаний на месте, т.к. Барель А.П. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и случае последующего отказа от ранее данных показаний. Следственные действия с участием Барель А.П. проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, допросы проводились с участием защитника, проверка показаний проведена с участием защитника и понятых, права всем участникам следственного действия разъяснены, что подтверждается подписями в протоколе.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям Барель А.П. на предварительном следствии не имеется. Суд считает установленным, что преступление было совершено при обстоятельствах указанных Барель А.П. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Доводы подсудимого о том, что признание было получены под давлением со стороны сотрудников милиции, суд считает не состоятельными, т.к. данные доводы Барель А.П. были проверены, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Барель А.П. страдает душевным заболеванием был также проверены, по ходатайству стороны защиты судом назначена амбулаторная психиатрическая экспертизы, согласно выводам которой Барель А.П. психическим заболеванием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы стороны защиты о том, что Барель А.П. был допрошен в состоянии алкогольного похмелья и ввиду болезненного состояния оговорил себя, показания Барель А.П. о том, что подписывал чистые листы, показания не читал, суд не принимает, т.к. согласно показаниям свидетелей Барель при производстве проверки показаний на месте не был в состоянии алкогольного опьянения, показания давал добровольно. На здоровье не жаловался. Кроме того, от участвующего защитника никаких заявлений по поводу состояния здоровья Барель А.П. при проведении следственных действий не поступало.

Доводы защиты о том, что свидетели В. и Ш. оговорили Барель А.П. суд считает не состоятельными, т.к. в судебном заседании мотивов для оговора со стороны свидетелей не установлено. Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. аналогичные показания они давали со стадии предварительного следствия, подтвердили их в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд принимает показания данных свидетелей как доказательство, доводы подсудимого оценивает критически.

Доводы защиты о том, что метла весит __ грамм суд не рассматривает в связи с абсурдностью заявления.

Суд считает, что вина Барель А.П. полностью доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года)– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд с учетом обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает отсутствие судимости, положительную характеристику, состояние здоровья.

Явку с повинной суд как смягчающее обстоятельство не учитывает, т.к. Барель А,П. отказался подтвердить явку с повинной, заявив о непричастности к преступлению.

Отягчающих обстоятельств нет.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Е. подлежит удовлетворению. Законным представителем потерпевшего предоставлены квитанции о расходах на погребение: оградка – __ руб., венки -__ руб., яма, катафалк, услуги рабочих- __ руб., венки- __ руб., всего на сумму __ руб. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ причиненный материальный вред подлежит возмещению в полном объеме. В части взыскания морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барель А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Барель А.П. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с __ 2011 года. Зачесть в срок время содержания под стражей с __ 2010 г. по __ 2011 г.

Вещественные доказательства : метлу с деревянным черенком, подушку со следами вещества бурого цвета- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Барель А.П. в пользу законного представителя потерпевшего Е. в счет возмещения материального вреда- __ руб. ( __.), в счет возмещения морального вреда – __ руб. ( __).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд в течении 10 суток со дня оглашения, осужденным Барель А.П. в течении 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному, разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течении 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.С. Тарасова