Дело №1-1238-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 23 августа 2011 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска- Ильченко С.А., защитника в интересах подсудимых Каращупова О.В., Наумова О.В. по назначению адвоката Ушницкого В.Р., представившего удостоверение №64 от 20.12.02, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от 23.08.11, подсудимых Каращупова О.В., Наумова О.В., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Каращупова О.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, ___», зарегистрированного и фактически проживающего в ___, не судимого, находящегося по мере пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ,

Наумова О.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, фактически проживающего по адресу: ___, ранее судимого: 1) 14 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №43 г.Якутска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 тысячам рублей, 2) 29 марта 2011г. мировым судьей судебного участка №42 г.Якутска по ст.158 ч.1, ст.30 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 18.05.2011г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, находящегося по мере пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Каращупов О.В. и Наумов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А также Каращупов совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

Каращупов 29 июня 2011 г. около 16:30 часов после совместного распития спиртных напитков с Наумовым, из внезапно возникших корыстных побуждений, не имея денежных средств для приобретения спиртных напитков, предложил последнему совершить кражу спиртных напитков с магазина, на что Наумов согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время Каращупов и Наумов с целью тайного хищения чужого имущества пришли в магазин «___», расположенный по адресу: г. Якутск, ул. ___, и, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, Наумов подошел к стеллажу, откуда умышленно тайно похитил ___ бутылку коньяка «___» объемом ___ литра и ___ бутылку коньяка «___» объемом ___ литр, а Каращупов движимый единым преступным умыслом, умышленно тайно похитил ___ бутылку мартини «___» объемом 1 литр, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления. Тем самым Каращупов О. В. и Наумов О. В. умышленно тайно похитили имущество принадлежащее ООО «___», а именно: ___ бутылку коньяка «___» объемом ___ литра, стоимостью ___ рублей, ___ бутылку коньяка «___» объемом ___ литр, стоимостью ___ рублей, ___ бутылку мартини «___» объемом ___ литр, стоимостью ___ рубль, причинив ООО «___» материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. В последующем похищенным имуществом Каращупов и Наумов распорядились по своему усмотрению.

Каращупов 01 июля 2011 г. около 18:20 часов, находясь в магазине «___», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. ___, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить продукты питания. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа с полок вышеуказанного магазина взял масло оливковое «___» в количестве ___ штук общей стоимостью ___ рублей, лапшу быстрого приготовления «___» в количестве ___ штук общей стоимостью ___ рублей., чай «___» ___ штуки стоимостью ___ рублей., и положил их в свой пакет. Тем самым Каращупов умышленно тайно похитил имущество из магазина «___», причинив М. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Однако Каращупов не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан М..

В судебном заседании подсудимые Каращупов и Наумов в предъявленном обвинении вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия данных ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, которым им разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ушницкий поддержал ходатайство подсудимых Каращупова и Наумова о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М. по телефонограмме сообщил о том, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Ильченко дал заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимым Каращупову и Наумову, они признают себя виновными в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно и после консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данные ходатайства были заявлены подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Действия подсудимых Каращупова и Наумова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Каращупова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимым по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются у обоих подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Каращупова и у Наумова, судом не установлено.

Изучение личности обоих подсудимых показывает, что они имеют постоянное место работы, семью, положительно характеризуются. По отбытии наказания в уголовно-исполнительной инспекции Наумов характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, поведения подсудимых как у Каращупова, у которого хотя судимость погашена, так и у Наумова, показывает, что они в состоянии алкогольного опьянения не контролируют за своим поведением, склонны к совершению преступлений корыстной направленности. Из чего следует сделать вывод о том, что им необходимо пройти курс лечения ___.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Каращупова и у Наумова, учитывая личность подсудимых и условия жизни семьи, тяжесть, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ приговора от 29.03.11 и от 18.05.11 в отношении Наумова суд считает возможным исполнить самостоятельно. Штраф Наумовым по приговору от 14.09.10 уплачен, но судимость не погашена, поскольку сроки давности не истекли. Суд не применяет дополнительную меру наказания по причине того, что подсудимые вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – согласно списка обвинительного заключения возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каращупова О.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наумова О.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговора от 29 марта 2011г. мировым судьей судебного участка №42 г.Якутска и от 18.05.2011г. Якутским городским судом РС(Я) исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы Каращупову и Наумову считать условными и установить каждому испытательный срок по 1 (одному) году.

Каращупову и Наумову возложить обязанности – являться на регистрацию 1 раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, уведомлять данный орган о перемене места жительства, пройти курс лечения ___.

Меру пресечения в отношении Каращупова О.В. и Наумова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин