Дело № 1-1360-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Жатай 11 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего - судьи Петракова Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В.,

подсудимого Попова С.С.,

защитника-адвоката Айдаевой Д.Э., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К..,

при секретаре Им А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.С., ___ года рождения, уроженца ___, ____, проживающего по адресу ___, ____, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С. обвиняется в том, что ___ 2011 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь в лодке «____», принадлежащей К., пришвартованной на лодочной станции по ___, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, для дальнейшего использования в личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из бардачка лодки «____» денежные средства на общую сумму ____ рублей; сотовый телефон «____» стоимостью ____ рублей; ____ бутылку водки «____» емкостью ____ литра стоимостью ____ рублей; ключи от лодочного мотора без стоимости, ключи с брелоком «____» от автомашины «____» г/н № без стоимости, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. После чего Попов С. С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Действия Попова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества.

Он же - Попов С.С. обвиняется в том, что ___ 2011 года в период времени с 20 час 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь на стоянке лодочной станции, расположенной по ул. ___, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для того чтобы покататься, подошел к стоящей автомашине «____» г/н № воспользовавшись ключами, ранее похищенными из лодки «____», принадлежащей К., открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель и начал движение по улице ___, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомашиной «____» г/н №, принадлежащей К.

Действия Попова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший К. внес ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова С.С. в связи с примирением сторон, пояснил о том, что не имеет к подсудимому Попову С.С. претензий, примирился с ним, ему возмещен материальный ущерб.

Подсудимый Попов С.С. показал, что он согласен с ходатайством потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия такового.

Защитник Айдаева Д.Э. пояснила, что ходатайство потерпевшего К. может быть удовлетворено, поскольку подсудимый Попов С.С. принес потерпевшему извинения, а также он возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что уголовное дело в отношении Попова С.С. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку Попов С.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Попова С.С. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Попов С.С. на момент совершения преступлений является несудимым, т.к. в соответствии со ст.86 УК РФ преступления за которые он был ранее осужден погашены. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из ходатайства потерпевшего К. следует, что он простил Попова С.С. и примирился с ним, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, и имеются правовые основания, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Попова С.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Айдаевой Д.Э. в размере ____ рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем на основании ст. 132 УПК РФ взысканию с Попова С.С. поскольку он не отказался от услуг адвоката, назначенного ему судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Попова С.С. в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Попова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Попова С.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Попова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: считать возвращенными потерпевшему К.

Адвокату Айдаевой Д.Э. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей и признать данные расходу судебными издержками.

На основании ст. 132 УПК РФ с Попова С.С. взыскать процессуальные издержки на сумму ____ рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Попову С.С. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Попова С.С., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Якутского городского суда Д.А.Петраков