1-99-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 октября 2011 год п. Жатай Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска – Атакова Г.Г.. Подсудимого Морозова В.А. Защитника адвоката Лукина А.И. представившего удостоверение №, ордер № от ___ 2011 года При секретаре Им А.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Морозова А.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ___, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ___ 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ У с т а н о в и л: Морозов А.В., управляя, автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ___ 2010 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, Морозов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий на праве собственности М.В., двигался по проезжей части ул. ___, со стороны ул. ___ в направлении ул. ___, со скоростью не менее ___ км/час. на основании автотехнической экспертизы № от ___2010 года, тем самым нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ___/час.» Подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив дома № относящемуся к ул. ___, водитель Морозов А.В., проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности состояние дорожного полотна, находясь под воздействием алкоголя, из-за неправильно выбранной им скорости движения, нарушив требования п. 1.3, п. 1.5 и п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на правую относительно своего движения обочину, где совершил наезд на препятствие - бетонную опору компенсатора магистрального теплоснабжения. В результате наезда на препятствие пассажир автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион - Л. получил травмы от которых скончался на месте происшествия. На основании заключения эксперта № от ___ 2010 года гр. Л. причинены следующие повреждения: В области головы: -___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___. В области живота: -___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности, правой и левой нижней конечности в совокупности по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Л. явилась транспортная травма, сопровождавшаяся сочетанной тупой травмой головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности, правой и левой нижней конечности и осложнившаяся травматическим шоком. Между повреждениями характера сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности, правой и левой нижней конечности и смертью потерпевшего Л. имеется причинная связь. Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны. От потерпевшей имеется уведомление о согласии на проведения судебного заседания в особом порядке. Суд, обсудив ходатайство подсудимого Морозова А.В. установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства нет. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Морозова А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим, автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, ___. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Морозов А.В. ранее не судим, имеет двух ___ характеризуется положительно, четыре раза привлекался к административной ответственности, вину признал полностью. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, ___. Суд считает, что при таких обстоятельствах ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Но учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Морозова А.В. ст.73 УК РФ с назначением длительного испытательного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Морозова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Меру пресечения Морозову А.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Морозова А.В. из-под стражи в зале суда. Обязать Морозова А.В., не менять без ведома, органов исполняющих наказание место жительства и работы, являться на регистрацию. Вещественные доказательства: автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № регион - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу Морозову В.А. Копию паспорта транспортного средства на автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № регион – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков