Дело № 1–1153-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 13 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Якутска Атакова Г.Г., Балашова Д.И., Котеля Е.Г., адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ___ 2011 года, при секретарях Ощепковой С.В., Попове С.А., подсудимого Пшенникова А.Н., потерпевшей Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пшенникова Александра Николаевича ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу ___, ___, ___, ранее судимого: приговором Якутского городского суда РС(Я) от 09 ноября 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком условно на 2 года; приговором Якутского городского суда РС(Я) от 25 января 2011 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2011 года условное осуждение, назначенное по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 9 ноября 2010 года и 25 января 2011 года отменено; приговором мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 21 июля 2011 года по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Пшенников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года, около 20 часов 10 минут, Пшенников, находясь в квартире № дома № по ул.___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащую в комнате на диване принадлежащую П. сумку, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из данной сумки что-либо ценное. Во исполнение своего умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, Пшенников воспользовавшись тем, что никто из присутствующих не видит его преступных действий, подошел к выше указанной сумке, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, с сим-картой «___», без стоимости, принадлежащие П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пшенников скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года, около 08 часов 15 минут, Пшенников, находясь у Р., проживающей в квартире № дома № по ул.___, заметив в руке последней сотовый телефон, из корыстных побуждений решил его открыто похитить. Во исполнение своего умысла, Пшенников применив в отношении Р. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в выкручивании руки последней за спину, вырвал из ее руки сотовый телефон «___» и толкнул Р., отчего последняя упала на пол. Тем самым, Пшенников, умышленно, открыто похитил принадлежащий Р. сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, с сим-картой «___» стоимостью ___ рублей и картой памяти объемом ___ стоимостью ___ рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. С похищенным имуществом Пшенников с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Пшенников вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений признал частично и пояснил, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, ___ Р. выгнала его из дома, и домой он залез через форточку. Находившаяся дома Р. проснулась, начала звонить Р.М., Р.М. позвонила в милицию. Он выкрутил Р. руку, вырвал у нее сотовый телефон, и ушел из дома. Телефон он забрал из-за ревности к Р., ___. За день до этого в месте, где он проживал ___ - кв.№ д.№ ул.___ он забрал сотовый телефон у П., что бы продать телефон и выпить. П. оставила на диване в их квартире свою сумку, в которой был сотовый телефон, он вытащил сотовый телефон из сумки и продал его за ___ рублей. Эпизод кражи имущества у П. признает полностью, по эпизоду грабежа имущества Р. вину признает частично, полагает, что не совершал грабежа.

Виновность подсудимого Пшенникова по эпизоду кражи имущества у П. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ___ 2011 года, около 20 часов 00 минут, она зашла в гости к ___ Р.. Вскоре они пошли в магазин, при этом свою сумку она оставила на диване в квартире Р.. Возвращаясь обратно, она увидела стоящего в подъезде ___ - Пшенникова, который был в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись в квартиру Р., она обнаружила, что из ее сумки украли принадлежащий ей сотовый телефон «___». Р. сказала, что сотовый телефон мог похитить только Пшенников. На следующий день, во дворе своего дома она встретила Пшенникова, тот сказал, что купит ей новый телефон. В результате кражи принадлежащего ей сотового телефона «___» стоимостью ___ рублей, с сим-картой «___» без стоимости, ей был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.12-15, 19-21).

Потерпевшая Р. суду показала, что к ней домой по адресу: ___ пришла П., с которой они собрались гулять, сумку с телефоном П. оставила в ее квартире. Вернувшись домой из магазина, П. сообщила ей, что у нее из сумки украли сотовый телефон, а Пшенников отрицал свою вину, потом сказал, что купит новый, но П. нужен был ее сотовый телефон.

Показаниями свидетеля М., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ___ 2011 года, около 08 часов 00 минут, за магазином «___» к нему подошел ранее незнакомый Пшенников, который предложил купить сотовый телефон «___» за ___ рублей. Выяснив, что телефон не краденный он купил его у Пшенникова. (л.д.41-42).

Показаниями свидетеля Р.М., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ___ 2011года она находилась дома. Около 20 часов 00 минут, к ним зашла П., которая вместе с Р. пошла в магазин за сигаретами. Вслед за ними она тоже ушла, при этом входную дверь их квартиры № дома № по ул.___ не закрывала. (л.д.96-97).

Протоколом осмотра места происшествия - квартира № дома № по ул.___. (л.д.4-9).

Протоколом выемки у потерпевшей П. распечатки «списка вызовов клиента», на которой указан серийный номер похищенного сотового телефона; сумки, розового цвета, откуда был похищен сотовый телефон. (л.д.85-86).

Протоколом выемки сотового телефона «___», №. (л.д.79-80).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Пшенникова в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи сотового телефона П. «___» в квартире № по ул. ___. ( л.д.32-36).

Виновность подсудимого Пшенникова по эпизоду грабежа Р. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р. в суде показала, что ___ 2011 года она поругалась с ___ Пшенниковым и выгнала его из дома. Утром Пшенников залез в дом через окно, она проснулась, кричала на него, выгоняла. Они поругались, в результате чего Пшенников, выкручивая руку, вырвал из ее руки сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, и ушел. Пшенников обещал ей вернуть телефон, но не вернул, она написала заявление в милицию через 2 дня после произошедшего. Телефон ей вернул уже следователь. С Пшенниковым они встречались, вместе жили, вели совместное хозяйство. Пшенников часто выпивал в компании с друзей.

Показаниями потерпевшей П., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ___ 2011года, придя к Р., проживающей по адресу: ___, ей стало известно, что Пшенников отобрал у Р. сотовый телефон. (л.д.19-21).

Показаниями свидетеля Р.М.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ___ 2011г., около 08 часов утра, ей стало известно, что к ним домой по адресу: ___ приходил ___ Пшенников, находящийся в нетрезвом состоянии, который отобрал у Р. сотовый телефон. (л.д.96-97).

Протоколом осмотра места происшествия - квартира № дома № по ул.___. (л.д.4-9).

Протоколом выемки, у потерпевшей Р. гарантийного талона на похищенный сотовый телефона «___», №. (л.д.69-70).

Протоколом выемки сотового телефона «___» №. (л.д.79-80).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Пшенникова, где он указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищении сотового телефона «___», принадлежащего Р., в кв.№ д.№ по ул.___. (л.д.32-36).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

По эпизоду кражи имущества у П., кроме признательных показаний подсудимого Пшенникова, его виновность объективно подтверждаются показаниями потерпевших П., Р., свидетелей Р.М., М., а также совокупностью материалов уголовного дела, исследованными в суде.

По эпизоду грабежа имущества у Р., подсудимый Пшенников вину свою в совершенном грабеже не признает, при этом суду показал, что он выкрутил Р. руку, вырвал у нее сотовый телефон, и ушел из дома. Телефон он забрал из-за ревности к Р., ___. К показаниям Пшенникова, что он взял телефон у Р. из-за ревности, суд относится критически. Так, по показаниям самого Пшенникова, Р. начала звонить Р.М., Р.М. позвонила в милицию. Суд оценивает показания Пшенникова по данному эпизоду в части своего умысла по завладению телефона противоречивыми и не последовательными.

Неправомерное завладение телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашло свое подтверждение показаниями как подсудимого Пшенникова, так и показаниями потерпевшей Р., согласно которым Пшенников, выкручивая руку, вырвал из ее руки сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, и ушел.

Виновность подсудимого Пшенникова по второму эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей П. и свидетелем Р.М.. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевших Р., П. и свидетеля Р.М., учитывая, что их показания последовательны, стабильны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, их показания полностью соответствуют совокупностью исследованных в суде материалов уголовного дела. Совокупность доказательств исследованных судом полностью устанавливают вину подсудимого Пшенникова, и суд придаёт им доказательственное значение, поскольку они являются допустимыми, соответствующими требованиям уголовно–процессуального законодательства и достаточными для признания Пшенникова виновным.

Непризнание подсудимым Пшенниковым своей вины в совершенном грабеже имущества у Р., суд оценивает как попытку подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Пшенникова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины по 1-му эпизоду и частичное признание вины по 2-му эпизоду, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Пшенников имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 09 ноября 2010 года и 25 января 2011 года. Пшенников ___, ранее неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, в быту характеризуется отрицательно, не занимается общественно-полезным трудом, ___. Эти данные свидетельствуют о том, что Пшенников не делает для себя должных выводов, не встал на путь исправления при условном осуждении, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что характеризует подсудимого как личность с антиобщественной установкой и склонного к совершению преступлений.

Суд так же учитывает, что Пшенниковым совершены два преступления против собственности, одно из которых относиться к категории тяжких, ранее подсудимый осуждался за аналогичные преступления.

С учетом характера содеянного, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого Пшенникова возможно в условиях изоляции от общества, которая окажет воздействие на его исправление.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Пшенников подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Пшенникова суд не установил.

Гражданских исков по делу нет.

При разрешении вопроса о применении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает личность подсудимого, его ___, мнение прокурора и находит возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшенникова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 09 ноября 2010 года и 25 января 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 21 июля 2011 года в отношении Пшенникова А.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Пшенникову А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ___ 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ___ 2011 года по ___ 2011 года.

Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «___», список вызовов клиента хранить при уголовном деле; сумку женскую и сотовый телефон «___», считать возвращенными потерпевшей П.; сотовый телефон «___» и гарантийный талон на данный телефон, считать возвращенными потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.С. Габышев.