Дело № 1–939-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Котеля Е.Г., адвоката Лейко В.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июня 2011 года, адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 25 августа 2011 года, при секретарях Ощепковой С.В., Шахурдине Д.Д., а также с участием подсудимого Корякина А.Н., потерпевших Д., И., переводчике С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корякина А.Н., ___ года рождения, уроженца ___, __, зарегистрированного по адресу: ___, __, __, __, __, ранее судимого: 26 марта 2003 года Анабарским районным судом РС(Я) по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18 августа 2004 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26 марта 2003 года окончательно определено 4 года лишения свободы; 24 апреля 2009 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 июня 2009 года определением Верховного суда РС(Я) приговор суда от 24 апреля 2009 года изменен в части вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима вместо общего; 07 мая 2010 года постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) приговор Якутского городского суда РС(Я) от 24 апреля 2009 года и определение Верховного суда РС(Я) от 23 июня 2009 года изменены, исключено из приговора применение ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, считать Корякина осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 сентября 2010 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок наказания 5 месяцев 11 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Корякин А.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Корякин А.Н., другое лицо «Б» и другое лицо «Ф», ___ 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: г.Якутск, ул.___, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Корякин обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества, а именно: говяжьего мяса и сотового телефона марки «___». Корякин поинтересовался у другого лица «Б», где находится принадлежащее ему имущество. Другое лицо «Б» солгала Корякину, что принадлежащее ему мясо и сотовый телефон похитила их знакомая И. Корякин, будучи введен в заблуждение другим лицом «Б», решил забрать свое имущество у И.. После чего, ___ 2010 года около 03 часов 00 минут, Корякин, другое лицо «Б» и другое лицо «Ф», в состоянии алкогольного опьянения, пришли к И. по адресу: г.Якутск, ул.___, где последняя проживала с Д. Другое лицо «Б» постучалось в дверь квартиры и когда Д. спросил через дверь: «Кто там?», другое лицо «Б» не предупреждая Д. о том, что вместе с ней возле двери находятся Корякин и другое лицо «Ф», ответила Д., что она замерзла и хочет зайти в квартиру. Когда Д. думая, что он впускает в свою квартиру другое лицо «Б», открыл входную дверь, Корякин, оттолкнув Д. в сторону, незаконно проник в жилище. Следом за Корякиным в квартиру также незаконно проникло другое лицо «Ф», которое применило в отношении Д. насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу. В это время Корякин стал требовать от Д. и И. отдать мясо и сотовый телефон при этом умышленно, оттолкнул И. от себя, применив в отношении потерпевшей насилие. Из-за толчка потерпевшая И. упала на пол. Затем, Корякин, увидев на полу возле холодильника сотовый телефон марки «___» принадлежащий И., в присутствии другого лица «Б» и другого лица «Ф», вопреки установленному законом порядку, а именно грубо нарушая ст.35 Конституции РФ, что каждый вправе иметь имущество в собственности и не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и ст.212 ГК РФ, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество могут устанавливаться лишь законом, предвидя неизбежность наступления существенного вреда для И., самовольно, умышленно, забрал принадлежащий И. сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, и на законные требования И. вернуть ей сотовый телефон, Корякин заявил, что он вернет ей телефон, после того как ему будет возвращен принадлежащий ему сотовый телефон марки «___». Тем самым, действиями Корякина, И. причинен существенный вред, выразившийся в физическом насилии и причинении материального ущерба на сумму ___ рублей.

Также подсудимый Корякин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

___ 2010 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул.___ г.Якутска, Корякин, распивая спиртные напитки, продолжая свои преступные действия, увидел мужские ботинки, расположенные на полу возле шкафа. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества Корякин подошел к шкафу сел на кресло и стал надевать ботинки, принадлежащие Д., тем самым умышленно, открыто похитил чужое имущество. Когда Корякин надел ботинки, он увидел, что возле ботинок на полу лежит сотовый телефон марки «___». Корякин также умышленно похитил сотовый телефон марки «___», положив его в карман своей куртки. После чего Корякин, надев ботинки, принадлежащие Д., открыто похитил со шкафа, шапку из меха ___, принадлежащую Д., надел ее на голову, и хотел скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Находившийся в квартире Д. увидев, что Корякин открыто похищает принадлежащее ему имущество, подошел к Корякину и высказал свое возмущение по поводу его преступных действий. Корякин с целью удержания похищенного имущества ударил один раз Д. ладонью в лицо, тем самым применил в отношении Д. насилие, не опасное для жизни или здоровья, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Своими умышленными действиями Корякин открыто похитил шапку из меха ___, стоимостью ___ рублей, ботинки мужские, стоимостью ___ рублей, в которых находились деньги в сумме ___ рублей, сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащие Д., причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый Корякин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что у него в гостях находились И. и Б.. Он уснул, когда проснулся, обнаружил, что пропали сотовый телефон и мясо, принадлежащие ему. Б. сказала, что его сотовый телефон и мясо похитила И. и предложила ему поехать к И.. В его квартире так же находился знакомый Ф.. Он, Ф. и Б. поехали к И., чтобы вернуть мясо и сотовый телефон. Приехав к И., они прошли в квартиру. Он зашел последним и увидел, как Ф. ударил Д. 2 или 3 раза по лицу. Пройдя в квартиру, Б. стала угрожать И., что побьет ее. Он спросил у И. про мясо. И. сказала, что мясо находится в холодильнике, пояснив, что мясо к ней в квартиру принесла Б.. Открыв холодильник, он увидел принадлежащее ему мясо и забрал его. Потом он спросил у И. про свой сотовый телефон. И. сказала, что не знает, где находится его сотовый телефон. Так как мясо он обнаружил в холодильнике у И., он поверил Б., что его сотовый телефон похитила И., и не поверил И., что она не знает, где находится его сотовый телефон. Он забрал у И. ее сотовый телефон, и сказал, что вернет его, когда она вернет его сотовый телефон. Так как он был злой на И., что она похитила его сотовый телефон и мясо, он забрал у Д. ботинки, шапку и сотовый телефон. Д. увидев это, подошел к нему, на что он оттолкнул его и вышел из квартиры, при этом из квартиры ушел первым. Д. он не ударял, просто оттолкнул его от себя. Ни к кому насильственные действия не применял. Вину признает в том, что незаконно забрал вещи, признает, что был неправ, что так поступил. Не согласен, что совершил грабеж, считает, что совершил только самоуправство.

Виновность подсудимого Корякина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что ___ 2010 года в квартиру, которую он арендовал совместно с И. по адресу: г.Якутск, ул.___, пришла Б.. Б. принесла собой кусок мяса. В квартире так же находилась хозяйка квартиры Г.. Он с Г. пошли в магазин, а Б. осталась в квартире. Когда пришел с магазина, то обнаружил, что Б. ушла, оставив принесенный кусок мяса на стиральной машине, И. положила данное мясо в холодильник, чтобы оно не растаяло. Также он заметил пропажу своего сотового телефона «___», который лежал на тумбочке. Сотовый телефон «___» стоил ___ рублей. ___ 2010 года около 03 часов в дверь квартиры постучалась Б. и попросила впустить ее, сказала, что замерзла. Он открыл дверь и увидел Б., Корякина и Ф.. Он не хотел впускать в квартиру Корякина и Ф., но они прошли в квартиру, при этом Ф. два раза ударил его по лицу. Корякин спросил его про кусок мяса и сотовый телефон. Он сказал, что мясо лежит в холодильнике. Корякин, взяв кусок мяса из холодильника, стал спрашивать у И. про сотовый телефон. Затем Корякин достал со шкафа и надел его ___ шапку, после надел его зимние ботинки, и взял его сотовый телефон марки «___». Он сказал Корякину: «Зачем берешь мои вещи?». Корякин ударил его ладонью по лицу и ушел из квартиры. Похищенную ___ шапку оценивает в ___ рублей, ботинки в ___ рублей, сотовый телефон в ___ рублей. В его ботинках были спрятаны ___ рублей.

Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что с Д. арендовали квартиру, расположенную по адресу: г.Якутск, ул.___. ___ 2010 года она пришла в квартиру. В квартире были Д. и хозяйка квартиры Г.. Они рассказали, что приходила Б. и оставила кусок мяса на продажу. ___ 2010 года около 03 часов она проснулась и увидела в квартире Б., Корякина и Ф.. Ф. ударил Д.. Корякин стал спрашивать у нее про сотовый телефон. После этого Корякин толкнул ее, она упала. Корякин взял ее сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Корякин надел теплые кожаные ботинки, принадлежащие Д. и ___ шапку, также принадлежащую Д.. Она спросила у Корякина: «Почему берешь чужие вещи?». Корякин ответил ей: «Не твое дело» и ушел из квартиры.

Свидетель К. суду показал, что ___ 2010 года в дежурную часть № ОМ поступило заявление Д. об открытом хищении имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан подозреваемый Корякин. У Корякина им было изъято похищенное имущество Д.: шапка из меха ___, мужские ботинки, в которых находились денежные средства в размере ___ рублей, сотовый телефон марки «___» и сотовый телефон марки «___». Задержанный Корякин при изъятии вышеуказанного имущества пояснил, что это он похитил эти вещи. Об изъятии им был составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она сдавала в аренду И. и Д. квартиру № в доме № по ул.___ г.Якутска. ___ 2010 года находилась в квартире с Д. и около 15 часов 30 минут пришла Б. в состоянии алкогольного опьянения, в руках держала кусок мяса, который хотела продать. Около 16 часов она и Д. пошли в магазин, в квартире оставалась Б.. Сотовый телефон марки «___», принадлежащий Д., остался лежать на столе в квартире. Когда вернулись в квартиру, то обнаружили, что Б. ушла, оставив кусок мяса на стиральной машине. Д. стал искать свой сотовый телефон и не нашел, в краже подозревал Б.. (т.1 л.д.224-227).

Справкой следователя СУ при УВД по г.Якутску, согласно которого установлено, что обвиняемый Корякин ___ 2010 года в 13 часов 27 минут, находясь в следственном кабинете ИВС при УВД по г.Якутску, после ознакомления с материалами уголовного дела, вырвал из материалов уголовного дела заявление потерпевшего Д., разорвал его и попытался съесть. Сотрудниками дежурного наряда часть заявления была вытащена изо рта обвиняемого Корякина и приложена к материалам дела. (т.1 л.д.2).

Актом уничтожения вещественных доказательств, согласно которого установлено, что ___ 2010 года обвиняемый Корякин, после ознакомления с материалами уголовного дела, вырвал из материалов дела заявление потерпевшего Д., разорвал его и попытался уничтожить. (т.2 л.д.157).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления – квартира № дома № по ул.___ г.Якутска, в ходе осмотра обнаружены и изъяты мужские ботинки. (т.1 л.д.3-8).

Протоколом задержания подозреваемого Корякина, согласно которого подозреваемый Корякин задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и показал, что с задержанием согласен, вину признает полностью. (т.1 л.д.47-52).

Протоколом проверки показаний на месте Корякина, согласно которого Корякин, в присутствии понятых и адвоката, указал на квартиру № дома № расположенного по ул.___ г.Якутска, и показал, как ___ 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут он, с применением насилия, открыто похитил имущество Д. и И.. (т.1 л.д.58-62).

Протоколом выемки, согласно которого свидетель оперуполномоченный К. добровольно выдал протокол изъятия похищенного имущества от ___ 2010 года и похищенное имущество: ботинки мужские, шапку из меха ___, сотовый телефон марки «___»; сотовый телефон «___», денежные средства в сумме ___ рублей, изъятые у Корякина. (т.1 л.д.155-157).

Протоколом изъятия, согласно которого оперуполномоченный ОУР № ОМ УВД по г.Якутску К. произвел изъятие у Корякина следующих предметов: ботинок, шапки из темно-коричневого цвета, двух сотовых телефонов: «___» и «___», денежные средства в сумме ___ рублей. Корякин в протоколе указал, что данные вещи он взял у потерпевшего. (т.1 л.д.158).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Подсудимым Корякиным не оспаривается, что он ___ 2010 года находясь в квартире № дома №1 по ул.___ г.Якутска, самовольно, вопреки установленному законом порядку завладел сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей И.. Так же, Корякин не отрицает, что завладел зимними ботинками и ___ шапкой, принадлежащими Д.. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших И. и Д., а так же свидетелем К.. Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и изъятия похищенных вещей, принадлежащих потерпевшим.

К доводам подсудимого Корякина о том, что он не совершал грабеж, суд относится критически. Корякин осознавал, что похищает чужое имущество и при этом за его действиями наблюдает собственник имущества.

Доводы подсудимого Корякина, что насилия в отношении потерпевших он не применял, опровергаются показаниями Корякина, данными им во время предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде, согласно которым во время допроса в качестве подозреваемого Корякин показал, что когда он собрался уходить, то решил надеть ботинки Д., которые стояли возле батареи на полу, когда одевал их, то на полу увидел лежащий сотовый телефон «___», который он взял и положил в карман своей куртки, после, взял со шкафа черную шапку из меха и надел на голову, в этот момент к нему подбежал Д., и сказал, чтобы он снял его шапку и ботинки, на что он ударил его ладонью по лицу и вышел из квартиры. (т.1 л.д.54-57). При допросе в качестве обвиняемого Корякин показал, что после того как он взял со шкафа черную шапку из меха и надел ее на голову, в этот момент к нему подбежал Д., и сказал, чтобы он снял его шапку и ботинки, он ударил его ладонью по лицу и вышел из квартиры. (т.1 л.д.140-144). Указанные показания Корякиным были даны в присутствии адвоката, ему были разъяснены права и ст.51 Конституции Российской Федерации, было разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального закона предварительным следствием допущено не было. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших. Суд придает им доказательственное значение.

Не признание своей вины по причинению насилия к потерпевшим и по совершению грабежа, суд расценивает как выбранную позицию подсудимого Корякина направленное на попытку ухода от ответственности за содеянное. Об этом так свидетельствует справка следователя СУ при УВД по г.Якутску и акт уничтожения вещественных доказательств, согласно которым установлено, что Корякин, после ознакомления с материалами уголовного дела, вырвал из материалов дела заявление потерпевшего Д., разорвал его и попытался уничтожить.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, характеризующуюся в быту отрицательно, с ФКУ ЛИУ-5 - посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются частичное признание вины, молодой возраст, наличие посредственной характеристики с ФКУ ЛИУ-5, состояние здоровья - ___.

Отягчающим наказание обстоятельством, является опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым учесть при определении срока наказания большую общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений.

Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимого Корякина, который имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, склонен к совершению преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы.

При разрешения вопроса о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствия у него постоянного источника доходов, состояние здоровья, отсутствия претензий имущественного характера со стороны потерпевших и находит возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Корякина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание Корякину А.Н. ч.2 по ст.330 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ___ 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно определить 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Корякину А.Н. оставить без изменений в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ___ 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ___ 2010 года по ___ 2011 года.

Вещественные доказательства: ботинки мужские, шапка из меха норки, сотовый телефон «___», сотовый телефон «___», денежные средства в сумме ___ рублей - считать возвращенными владельцу Д.; протокол изъятия от ___.2010г., копия гарантийного талона на сотовый телефон «___» - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу; мужские ботинки, принадлежащие Корякину А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Якутску - возвратить владельцу Корякину А.Н.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Р.С. Габышев.