П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимого Толкачева А.В., защитника Оглоблиной Н.П., ордер №, удостоверение №, при секретаре Владимировой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении:

Толкачева А.В., ___ года рождения, уроженца ___, ___, проживающего в ___, ранее не судимого, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Толкачев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

___ 2011 г. около 5 часов 35 минут, водитель Толкачев А.В., управляя мотоциклом «___« без государственных регистрационных знаков, не имея установленных законом документов, подтверждающих право владения техническим средством, тем самым нарушив требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части ул. ___ со стороны ул. ___ в направлении ул. ___, со скоростью около ___ км/час., при этом грубо нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому при управлении мотоциклом не допускается перевозка пассажиров без мотошлема, и перевозил пассажира Х. без мотошлема.

Подъезжая к участку, расположенному напротив дома № по ул. ___, водитель Толкачев А.В., из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п.10.1 :. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», п. 10.2 « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час,» двигаясь со скоростью около ___ км/час, т.е. превышающей установленные ограничения допустимой скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, на повороте в левую сторону, не справившись с управлением, допустил выезд мотоцикла «___ » на правую обочину, где совершил наезд на столб уличного освещения, поле чего произошло опрокидывание мотоцикла.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «___ » Х. получил множественные телесные повреждения характера ссадин и кровоподтеков, ушибленных ран головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, а также в области головы: ___. От полученных травм потерпевший скончался на месте.

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Х. явилась тупая сочетанная травма головы, спинного мозга, грудной клетки, живота, таза и конечностей, сопровождавшаяся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком. Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия Толкачева А.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Толкачев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Толкачев А.В. суду пояснил, что с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела особом порядке.

Законный представитель потерпевшего К. также согласна с рассмотрением дела в особом порядке о чем имеется ее заявление.

Так как требования ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, санкция ст. 264 ч.4 УК РФ допускает рассмотрение дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд считает, что вина подсудимого Толкачева А.В. в совершении преступления полностью доказана.

Действия Толкачева А.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости. Из материалов дела установлено, что Толкачев А.В. 10 раз привлекался к административной ответственности в том числе : 3 раза за превышение скорости, два раза за управление транспортным средством без документов, один раз за выезд на полосу встречного движения соединенное с разворотом, один раз за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности.

Таким образом, суд считает, что водитель Толкачев А.В. систематически нарушал Правила дорожного движения, в результате чего им было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть потерпевшего Х.

Водитель Толкачев А.В. также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство им не оспаривается.

Суд считает необходимым назначить наказание Толкачеву А.В. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии-поселении.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств нет.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толкачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Толкачеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ осужденному следует прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст. 75-1 ч. 1 УИК РФ обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явится в Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Якутску для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный срок, он может быть заключен под стражу, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ), разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.С. Тарасова