Дело № 1-1357-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., защитника адвоката Лейко В.Л. , представившей удостоверение №, ордер № от ___.2011, переводчика Ч., потерпевшего Е., подсудимого Барабанского А.В, при секретаре Шахурдине Д.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Барабанского А.В., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу РС (Я), ___, проживающего по адресу ___, ____, ____, ранее судимого 17 июня 2009 года Якутским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Барабанский А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь на крыльце супермаркета «__», расположенного по адресу ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Е., увидев на руке последнего кольцо из серебра, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Барабанский А.В., умышленно, применяя физическое насилие, ударил Е. кулаком в область лица и когда последний от полученного удара присел, нанес ему удар ногой в область туловища, после чего стал снимать с его правой руки кольцо из серебра. Когда Е. попытался оказать сопротивление, Барабанский А.В. вновь нанес ему удар в область туловища, после чего Е. упал и потерял сознание. Тем самым Барабанский А.В. своими преступными действиями нанес Е. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Подавив сопротивление потерпевшего, Барабанский А.В., действуя умышленно, открыто похитил принадлежащее Е. серебряное кольцо, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ___ рублей. С похищенным имуществом Барабанский А.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барабанский А.В. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитник подсудимого и прокурор с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствием препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Барабанского А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно справки ЯРПНД Барабанский А.В. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывается явка с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, молодой возраст.

Изучение личности подсудимого показало, что он характеризуется по месту жительства посредственно, по месту учебы положительно. Согласно характеристике УИН № ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по РС (Я) за время условного осуждения трижды предупрежден об отмене условного осуждения по приговору от 17.06.2009 за неявку на регистрацию и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Будучи осужденным приговором Якутского городского суда от 17.06.2009 за тяжкое преступление, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Барабанский А.В. не делает для себя должных выводов, не желает вести законопослушный образ жизни, и не становится на путь исправления при условном осуждении. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Барабанского А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, наличие смягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Барабанского А.В. по приговору Якутского городского суда от 17.06.2009 подлежит отмене, при определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 70 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Лейко В.Л. в размере __ руб. __ коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барабанского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Барабанского А.В. по приговору Якутского городского суда от 17.06.2009.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда от 17.06.2009 и окончательно назначить Барабанскому А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ___ 2011 года.

Меру пресечения Барабанскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кольцо из серебра, считать возвращенным потерпевшему Е.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Лейко В.Л. в размере ___ руб. ___ коп. взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров