Дело № 1-1603-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 15 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., подсудимого Прокопьева А.И., защитника – адвоката Степаненко Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер от ___.2011 №, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокопьева А.И., ___ года рождения, уроженца ___, ____, ____, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___, ____, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Прокопьев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Прокопьев А.И., ___.2011 года около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «____», расположенного по адресу: ___, увидев ранее ему незнакомого К., умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Прокопьев А.И., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижал К. к забору, снял со среднего пальца левой руки К. кольцо из серебра и положил в карман своих брюк. Затем, с целью подавления сопротивления и для достижения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес К. два удара кулаком в грудь, требуя от последнего выдачи денег или сотового телефона, на что К. ответил, что у него нет денег и телефона. После чего Прокопьев А.И., продолжая свои преступные действия, обыскав карманы К., вытащил из правого переднего кармана брюк последнего сотовый телефон марки «____». Далее, потребовал у К. вытащить флеш-карту из телефона. К., испугавшись, вытащил флеш-карту «____» и отдал её Прокопьеву А.И. После чего, Прокопьев А.И. с похищенным имуществом, а именно с кольцом из серебра и флеш-картой скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Прокопьев А.И. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у К. кольцо из серебра ____ пробы, размером ____, массой ____ гр., со вставкой одного камня ___, стоимостью ____ рублей и флеш-карту «____» с номером – ____ – ____ стоимостью ____ рублей, причинив К. материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Прокопьев А.И. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степаненко Н.Ю. в суде поддержала ходатайство Прокопьева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший К. в суд не явился от него поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Прокопьева А.И. в особом порядке судебного разбирательства, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что ходатайство подсудимого Прокопьева А.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Прокопьева А.И. и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым Прокопьевым А.И. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.

Суд действия Прокопьева А.И. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив личность Прокопьева А.И., установил, ____, по месту жительства в ___, ____ характеризуется положительно, ____, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Прокопьева А.И. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, то что потерпевший претензий к нему не имеет.

Отягчающих наказание Прокопьева А.И. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Прокопьеву А.И. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Прокопьеву А.И. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Прокопьева А.И., и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Прокопьевым А.И. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Прокопьева А.И. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Прокопьева А.И. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Прокопьева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокопьеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному Прокопьеву А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Прокопьева А.И. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и учебы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Контроль за поведением Прокопьева А.И. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон марки «____» 2) флеш-карту «____»; 3) кольцо из серебра ____ пробы, со вставкой одного камня фианит; 4) договор об оказании услуг связи № – считать возвращенными законному владельцу под сохранную расписку; 1) бирку от кольца из серебра ____ пробы, с камнем ___; 2) список вызовов клиента К. с абонентским номером «____», 3) протокол изъятия от ___.2011 года – хранить при уголовном деле.

Защитнику Степаненко Н.Ю. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ копеек, и вынести отдельное постановление, освободив осужденного Прокопьева А.И. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья п/п. А.В. Денисенко