Дело № 1-1658-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 23 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г.,

подсудимого Константинова Х.И.,

защитника – адвоката Земцовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Константинова Х.И., ___ года рождения, уроженца ___, ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Х.И. умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

___ 2011 г. в период времени с 04 часов 00 минут 05 часов 20 минут Константинов Х.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Якутск, ул. ___ дом №, квартира №, в ходе совместного распития спиртных напитков с С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступил в конфликт с С., в результате которого между ними произошла драка.

В ходе драки С. и Константинов Х.И. упали на пол, и Константинов Х.И. схватил со стола раскладной нож, которым умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес С. не менее 2 ударов в область спины и не менее 3 ударов в область грудной клетки, брюшной полости и левого бедра.

Таким образом, Константинов Х.И. согласно выводам заключения судебно - медицинской экспертизы № от ___ 2011 года причинил С. две группы повреждений:

- 1 группа повреждений: рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением внутренних органов. Рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением желудка по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- 2 группа повреждений: рана эпигастральной области; рана подлопаточной области справа; рана грудной клетки слева; раны бедра. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Константинов Х.И. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в содеянном, и пояснил, что он желает, чтобы настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он получил консультацию адвоката, добровольно ходатайствует о постановлении приговор без проведения разбирательства, а также он осознает последствия, заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Земцова Л.И. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Константинова Х.И., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Константинов Х.И. согласен с предъявленным ему обвинением, признает себя виновным и раскаивается в содеянном.

Потерпевший С. в суде пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Константинова Х.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кононов В.Г. считает, что ходатайство подсудимого Константинова Х.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Константинов Х.И. согласился с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, потерпевшего и выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Константиновым Х.И. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства.

Ходатайство подсудимого Константинову Х.И., а также материалы уголовного дела соответствуют требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Помимо указанного выше судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов Х.И., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, противоправные действия Константинова Х.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив личность подсудимого Константинова Х.И., установил, что он не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Константинова Х.И., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Константинов Х.И. во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Константинову Х.И. суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, отсутствие судимости, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, заключающееся в том, что он добровольно подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, вследствие чего уголовное дело было расследовано в срок, не превышающий один месяц.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константинова Х.И., приведенных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При окончательном назначении наказания Константинову Х.И. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также его поведение после совершения преступления, и приходит к выводу о том, что Константинов Х.И. может быть исправлен условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, назначая подсудимому Константинову Х.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исходит из того, что в настоящее время в уголовный закон внесены изменения в виде смягчения наказания, а также в связи с гуманизацией принципов назначения наказания в целом, суд признает необходимым предоставить подсудимому Константинову Х.И. возможность исправиться, пройти социальную адаптацию, в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Срок наказания Константинова Х.И. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, а также в пределах, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболка, - подлежат безусловному уничтожению, поскольку является предметом, имеющим следы преступления;

- медицинская карточка стационарного больного на имя С., - подлежит признанию возвращенной в РБ № ЦЭМП, поскольку во время предварительного следствия указанный документ возвращен в лечебное учреждение.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Земцовой Л.И. суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Константинов Х.И. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Адвокату Земцовой Л.И. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп. и вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНСТАНТИНОВА Х.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Константинову Х.И., считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный Константинову Х.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Константинова Х.И. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Константинова Х.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболку, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- медицинскую карточку стационарного больного на имя С., - признать возвращенной в РБ № ЦЭМП.

Адвокату Земцовой Л.И. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ коп. и вынести отдельное постановление.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Константинова Х.И. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последнего в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев