тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-1586-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Якутск 15 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,

подсудимого Нестерова И.А.,

защитника-адвоката Корякина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестерова И.А., ___ года рождения, уроженца ___, ____, зарегистрированного по адресу: ___, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров И.А. обвиняется в том, что ___ 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут он, находясь около крыльца парадного входа ресторана «____», расположенного по адресу: ___, увидел, что из кармана куртки Л.П. выпал сотовый телефон «____».

Затем из внезапно возникших корыстных побуждений Нестеров И.А. решил тайно похитить данный сотовый телефон.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, Нестеров И.А., будучи уверенным, в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «____».

С похищенным имуществом Нестеров И.А. скрылся с места совершения преступления, т.е. умышленно, тайно похитил сотовый телефон «____», стоимостью ____ рублей, с сим-картой «____», без стоимости, принадлежащий Л.П., и причинил ему значительный ущерб на сумму ____ рублей.

Похищенным имуществом Нестеров И.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия Нестерова И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Л.П. во время предварительного следствия внес ходатайство (л.д. 184) о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова И.А. в связи с примирением сторон, из ходатайства следует, что он не имеет к подсудимому Нестерову И.А. претензий, примирился с ним, вред заглажен.

Подсудимый Нестеров И.А. показал, что он согласен с ходатайством потерпевшего Л.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия такового, а также он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным.

Защитник Корякин С.В. пояснил, что ходатайство потерпевшего Л.П. может быть удовлетворено, поскольку подсудимый Нестеров И.А. принес потерпевшему Л.П. извинения, загладил вред.

Государственный обвинитель Пестрякова С.В. считает, что уголовное дело в отношении Нестерова И.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку деяние, совершенное Нестеровым И.А., уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. А также Нестеров И.А. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны поэтому, имеются правовые основания для вынесения решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова И.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Нестеров И.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ____ характеризуется с положительной стороны, ____.

Из ходатайства потерпевшего Л.П. следует, что он простил Нестерова И.А. и примирился с ним, а также ему заглажен вред.

Следовательно, подсудимый Нестеров И.А. как лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, утратил общественную опасность, поскольку загладил причиненный вред, принес потерпевшему Л.П. извинения, раскаялся, соответственно требования уголовного законодательства соблюдены.

Помимо приведенных выше обстоятельств суд исходит из того, что уголовное преследование для Нестерова И.А. стало поводом для извлечения выводов, что в последующем предотвратит допущение им нарушений закона.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшему Л.П., заглажен, и данное обстоятельства свидетельствует о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия.

При таковых обстоятельствах суд признает ходатайство потерпевшего Л.П. о прекращении уголовного дела обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Нестерова И.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Нестеров И.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «____», куртка, - подлежат признанию возвращенными законному владельцу – Л.П.

- светокопия гарантийной карты на сотовый телефон «____», – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Корякина С.В. суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокату Корякину С.В. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ коп. и вынести отдельное постановление.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Нестерова И.А. в порядке регресса взыскать ____ рублей ____ коп., поскольку он в судебном заседании согласился с тем, чтобы его права защищал адвокат Корякин С.В., назначенный ему судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Леонтьева П.П. о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова И.А. в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Нестерова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Нестерова И.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Нестерова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «____», куртку, – признать возвращенными законному владельцу – Л.П.

- светокопию гарантийной карты на сотовый телефон «____», – хранить при уголовном деле.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ с Нестерова И.А. в порядке регресса взыскать ____ рублей ____ коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Нестерову И.А. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Нестерова И.А. в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев