Дело № 1-1614-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Якутск 14 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

подсудимого Алексеев И.Д.,

защитника-адвоката Григорьева Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева И.Д., ___ года рождения, уроженца ___, ____, ____, проживающего по адресу: _______, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев И.Д. обвиняется в том, что ___ 2011 года около 15 часов 35 минут он управлял технически - исправным автомобилем «____» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ему на праве собственности, и двигался по проезжей части ___ со стороны ул. ___ в направлении района ___, со скоростью согласно заключению эксперта № от ___ 2011 г. около ____ км/час.

Он, двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив дома № по ул. ___, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,... знаков...», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно он, обнаружив с расстояния 100 метров опасность для дальнейшего движения, пешехода, идущего в попутном направлении по проезжей части ул. ___, не приняв меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение.

В результате чего, когда пешеход стал пересекать проезжую часть справа-налево, относительно движения его автомобиля, он, проигнорировав горизонтальную разметку 1.1 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которое въезд запрещен..», в нарушении требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, располагая при этом согласно заключению эксперта № от ___ 2011 года, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, не меняя направление своего движения, совершил передней частью управляемого им автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками № регион, наезд на пешехода К., который в тот момент находился на полосе, предназначенной для встречного движения, причинив последнему травмы, от которых К. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ___ 2011 г. у трупа гр. К. обнаружены следующие повреждения:

В области головы: субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние выпуклой поверхности с переходом на основание мозга в проекции теменно-височной долей слева, основания мозга в проекции лобной доли слева, выпуклой поверхности в проекции височной доли справа; жидкая темная кровь в боковых желудочках; отек головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области справа.

В области спинного мозга: эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние шейного и грудного отделов спинного мозга; точечные кровоизлияния (очаги ушиба) в ткани шейного отдела спинного мозга.

В области грудной клетки: сгибательные переломы 2,3,4 ребер слева по лопаточной линии; сгибательный перелом надостной области левой лопатки; кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки, передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции с 1 по 4 ребер; -кровоизлияния в область междолевой щели правого легкого, в область корня правого легкого; ссадины кожных покровов передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек кожных покровов передней поверхности грудной клетки по срединной линии.

В области таза: полное расхождение крестцово-подвздошного сочленения справа; перелом верхней ветви левой лобковой кости.

Кровоизлияние с расслоением в мягких тканях передней поверхности средней трети правой голени; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности верхней трети левой голени, наружной поверхности голеностопного сустава слева.

Ссадины кожных покровов скуловой области справа, передневнутренней поверхности средней и нижней трети правой голени, внутренней поверхности голеностопного сустава справа, тыльной поверхности левой стопы, поясничной области слева.

Кровоподтеки кожных покровов передней поверхности коленного сустава справа, передней поверхности верхней трети левой голени.

Вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть гражданина К. наступила в результате сочетанной травмы головы и спинного мозга сопровождавшегося кровоизлияниями под и над оболочки головного и спинного мозга.

Между получением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Алексеев И.Д. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая И. внесла в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева И.Д. в связи с примирением сторон, и пояснила о том, что она не имеет к подсудимому Алексееву И.Д. претензий, примирилась с ним, ей заглажен вред. Решение о заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева И.Д. было согласовано с близкими родственниками.

Подсудимый Алексеев И.Д. показал, что он согласен с ходатайством потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия такового, а также он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в том, что в результате его неосторожных действий наступила смерть гражданина К.

Защитник Григорьев Г.Г. пояснил, что ходатайство потерпевшей И. может быть удовлетворено, поскольку подсудимый Алексеев И.Д. принес потерпевшей извинения, загладил вред. А также подсудимый Алексеев И.Д. ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, ____ характеризуется исключительно с положительной стороны. Он, как защитник, разъяснил подсудимому Алексееву И.Д. последствия прекращения уголовного преследования по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает, что уголовное дело в отношении Алексеева И.Д. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку деяние Алексеева И.Д. представляет общественную опасность, и он должен понести наказание за содеянное, поэтому, по его мнению, отсутствуют правовые основания для вынесения решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева И.Д. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Алексеев И.Д. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, ____ характеризуется только с положительной стороны, ____.

Из ходатайства потерпевшей И. следует, что она простила Алексеева И.Д. и примирилась с ним, ей заглажен вред.

Следовательно, подсудимый Алексеев И.Д. как лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, утратил общественную опасность, поскольку загладил причиненный вред, принес потерпевшей И. извинения, раскаялся, соответственно одно из требований уголовного законодательства соблюдено.

Помимо приведенных выше доводов, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование стало для Алексеева И.Д. ____ поводом для извлечения выводов, что в последующем предотвратит допущение с его стороны нарушений закона.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшей И., заглажен, и данное обстоятельства свидетельствует о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия.

При таковых обстоятельствах суд признает ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Алексеева И.Д. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ подсудимый Алексеев И.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «____» с регистрационным знаком ____ регион, – подлежит признанию возвращенным законному владельцу - Алексееву И.Д.

- светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства; страхового полиса; талона технического осмотра на автомобиль «____» с регистрационным знаком № регион, – подлежат хранению при уголовном деле.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку защиту подсудимого Алексеева И.Д. осуществлял адвокат Григорьев Г.Г. по соглашению об оказании юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева И.Д. в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Алексеева И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Алексеева И.Д. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Алексеева И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «____» с регистрационным знаком № регион – признать возвращенным законному владельцу Алексееву И.Д.

- светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства; страхового полиса; талона технического осмотра на автомобиль «____» с регистрационным знаком № регион, – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Алексееву И.Д. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Алексеева И.Д., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев