Дело № 1-1585-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 21 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Ильченко С.Э., подсудимого Олесова В.П., защитника – адвоката Кармадоновой Г.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ____.2011 №, а также с участием М., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олесова В.П., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ____, проживающего по адресу: ____, ____, ____, ____, ____, ____, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Олесов В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Олесов В.П____ 2011 года около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «____», расположенный по адресу: ____, где увидел ранее незнакомого М., стоявшего в тамбуре магазина и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил похитить у последнего куртку. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, Олесов В.П. подошел к М. и с целью хищения чужого имущества, вступил с ним в конфликт, в результате чего нанес М. не менее четырех ударов кулаком по лицу, от которых М. присел и прикрыл лицо руками, тогда Олесов В.П. нанес ему ещё два удара ногой по плечу, причинив тем самым М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2011 года повреждение характера - кровоподтеков век правого глаза. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Олесов В.П., чувствуя свое физическое превосходство, стянул с М. его куртку и с ней скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Олесов В.П. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении М. умышленно открыто похитил у последнего куртку из ___, стоимостью ____ рублей, в кармане которой находилась флэш-карта «____», стоимостью ____ рублей, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. Похищенным имуществом Олесов В.П. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Олесов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Олесов В.П. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кармадонова Г.И. в суде поддержала ходатайство Олесова В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший М. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Олесова В.П. в особом порядке судебного разбирательства, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Ильченко С.Э. считает, что ходатайство подсудимого Олесова В.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Олесова В.П. и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым Олесовым В.П. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены судом.

Суд действия Олесова В.П. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив личность Олесова В.П., установил, что ____ характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, ____, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Олесова В.П. обстоятельства: ____, положительную характеристику, совершение преступления впервые, то что потерпевший претензий к нему не имеет, и что Олесов В.П. перед потерпевшим извинился.

Отягчающих наказание Олесова В.П. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то, что он перед ним в извинился, суд считает необходимым назначить подсудимому Олесову В.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Олесову В.П. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Олесову В.П. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Олесова В.П., и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Олесовым В.П. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Олесова В.П. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Олесова В.П. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Олесова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Олесову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному Олесову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Олесова В.П. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и учебы, продолжить обучение в ___, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Контроль за поведением Олесова В.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку из кожзаменителя, флэш-карту «____» – считать возвращенной законному владельцу М. под сохранную расписку; смыв вещества темно-бурого цвета – хранить при уголовном деле.

Защитнику Кармадоновой Г.И. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ копеек, и вынести отдельное постановление, освободив осужденного Олесова В.П. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья п/п. А.В. Денисенко