Дело № 1-1448-2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 10 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А.,

подсудимого Илларионова М.М.,

защитника - адвоката Парфеновой П.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Илларионова М.М., ___ года рождения, уроженца ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илларионов М.М. умышленно причинил Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

___ 2011 года около 07 часов 38 минут Илларионов М.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания ___, расположенного по адресу: ___, после совместного распития спиртного с Ф., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, вытащив из кармана джинс перочинный нож, раскрыл лезвие ножа, тем самым привел его в готовность.

После чего, держа перочинный нож в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Илларионов М.М подбежал к Ф.

Ф., увидев бегущего на него Илларионова М.М. с ножом, испугавшись с целью пресечь его преступные действия, попытался остановить Илларионова М.М., и схватил его за корпус тела.

Тогда Илларионов М.М., воспользовавшись моментом, что Ф. обняв его, наклонился вперед, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар данным ножом в область спины Ф., причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ___ 2011 г. повреждение характера: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с ранением внутренних органов. Рана, проникающая в плевральную полость с ранением внутренних органов, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Илларионов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

Защитник Парфенова П.Р. в судебном заседании пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Илларионова М.М., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Илларионов М.М. согласен с предъявленным обвинением, признает вину и искренне раскаивается в содеянном.

Потерпевший Ф. внес суд заявление о том, что он согласен с ходатайством подсудимого Илларионова М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не желает принимать участие в судебном разбирательстве, не имеет претензий к подсудимому Илларионову М.М.

Государственный обвинитель Вялков А.А. считает, что ходатайство подсудимого Илларионова М.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Илларионов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление потерпевшего, выслушав сторону защиты и выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Илларионовым М.М. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства.

Ходатайство подсудимого Илларионова М.М., а также материалы уголовного дела соответствуют требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Илларионов М.М., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, противоправные действия Илларионова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Суд, изучив личность подсудимого Илларионова М.М., установил, что он не судим, ___ характеризуется исключительно с положительной стороны, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Илларионова М.М., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Илларионов М.М. во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Илларионову М.М., суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: явку с повинной, раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего Ф., послужившее поводом, для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Илларионова М.М., приведенных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При окончательном назначении наказания Илларионову М.М. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, и приходит к выводу о том, что Илларионов М.М. может быть исправлен условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, назначая подсудимому Илларионову М.М., условное наказание исходит из того, что в настоящее время в уголовный закон внесены изменения в виде смягчения наказания, а также гуманизации принципов назначения уголовного наказания в целом, поэтому признает необходимым предоставить подсудимому Илларионову М.М. возможность исправиться, и в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания за преступление, совершенное Илларионовым М.М., подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- смывы вещества темно-бурого цвета на 2 марлевых тампонах; перочинный нож «___» со следами крови как предметы, имеющие следы преступления и орудие преступления, - подлежат безусловному уничтожению;

- CD-диск с видеозаписью, - подлежит хранению при уголовном деле;

- медицинская карта стационарного больного на имя Ф., - признать возвращенной в № ХО РБ № ЦЭМП.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют, поскольку юридическая помощь подсудимому Илларионову М.М. была оказана адвокатом Парфеновой П.Р. на основании соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ИЛЛАРИОНОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Илларионову М.М., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На осужденного Илларионова М.М. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Илларионова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- смывы вещества темно-бурого цвета на 2 марлевых тампонах, перочинный нож «___» со следами крови, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-CD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного на имя Ф., - признать возвращенной в 1 ХО РБ № ЦЭМП.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев