Дело № 1-1507-11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,

подсудимых Мыреева В.А. и Завгороднего С.Н,

защитников Федорова В.И. ордер №, удостоверение №, Левина И.И., ордер №, удостоверение №

при секретаре Попове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Завгороднего С.Н., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, ___, ___, ранее судимого: 29 июля 2011г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 5000 рублей, находящегося под стражей с 15 июня 2011г

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.115 УК РФ,

Мыреева В.А., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, ___, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Завгородний С.Н. и Мыреев В.А. ___ 2011 года около 01 часа 00 минут, находясь в магазине, расположенном по ___ возле офиса «___», познакомились с А., который предложил им распить спиртные напитки дома у его знакомого Б., на что они согласились. Завгородний С.Н., Мыреев В.А. и А. направились по ___ к дому Б. Из внезапно возникших корыстных побуждений Мыреев В.А. предложил Завгороднему С.Н. напасть на А. и похитить у него сотовый телефон, на что Завгородний С.Н. согласившись, сказал, что сделают это позже, тем самым Завгородний С.Н. с Мыреевым В.А. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества А. После этого ___ 2011 года около 03 час. 00 мин. Завгородний С.Н., находясь с Мыреевым В.А. в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ___, после совместного распития спиртных напитков с малознакомыми А. и Б., реализуя ранее достигнутую договоренность на хищение имущества А., подошел к последнему и нанес ему один удар кулаком по лицу. В этот момент Мыреев В.А., действуя совместно и согласованно с Завгородним С.Н., нанес А. не менее шести ударов кулаками по лицу, от чего последний упал на пол. Далее Завгородний С.Н. и Мыреев В.А., движимые единым преступным умыслом, нанесли А. не менее 4 ударов ногами по туловищу, после чего Завгородний С.Н. взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, приставил к горлу А. и потребовал передать им денежные средства. А. ответил, что у него денег нет, тогда Завгородний С.Н., продолжая требовать денежные средства, нанес А. ещё один удар кулаком по лицу, от чего последний потерял сознание. Далее Завгородний С.Н. и Мыреев В.А. для достижения задуманного обыскали карманы одежды А. и умышленно завладели сотовым телефоном марки «___» стоимостью ___ рублей, денежными средствами в сумме ___ рублей, паспортом гражданина ___ в обложке без стоимости, военным билетом на имя А.. После этого Завгородний С.Н., применив кухонный нож, с целью запугать А. нанес не менее трех порезов шеи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___ 2011 года А. причинены повреждения характера: раны бровной области слева, ран шеи, раны правой кисти. Данные раны как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки век обоих глаз, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым Завгородний С.Н. и Мыреев В.А. по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, напали на А. и умышленно похитили его имущество на общую сумму ___ рублей. Впоследствии Завгородний С.Н. и Мыреев В.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Завгородний С.Н. ___ 2011 года около 03 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул.___, после совершения нападения и хищения имущества А., увидев, как из соседней комнаты вышел малознакомый Б., который увидев происходящее, стал возмущаться, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар Б. по голове неустановленным предметом, от чего Б. потерял сознание. После этого Завгородний С.Н., продолжая свои преступные действия, имеющимся при нем кухонным ножом, с целью запугать нанес Б. один порез шеи и два пореза лба, причинив тем самым Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___ 2011 года повреждения характера: ран (2) лобной области, раны шеи. Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимые Завгородний С.Н. и Мыреев В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Защитник, прокурор, потерпевшие (посредством письменных заявлений) с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимых удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Завгороднего С.Н. по первому эпизоду судом квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Завгороднего С.Н. по второму эпизоду судом квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Действия Мыреева В.А.судом квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завгороднего С.Н., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мыреева В.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в отношении Завгороднего С.Н. и Мыреева В.А. полное признание вины, молодой возраст.

Согласно справок ЯРПНД Завгородний С.Н. и Мыреев В.А. на учете у психиатра не состоят, поэтому суд полагает, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого Завгороднего С.Н. показало, что он на момент совершения преступления ранее не судим, к административной ответственности привлекался один раз за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства в ___ характеризуется положительно, ___ характеризовался положительно, ___.

Изучение личности подсудимого Мыреева В.А. показало, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и управление транспортным средством в состоянии опьянения, работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, но периодически злоупотребляет спиртными напитками, по месту прежней работы характеризовался положительно.

При назначении вида и размера наказания Завгороднему С.Н. и Мырееву В.А. суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление и оба привлекались к административной ответственности, в то же время суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, то, что они оба ранее не судимы, в целом характеризуются только положительно. При таких обстоятельствах суд полагает, что Мырееву В.А. и Завгороднему С.Н. возможно предоставить возможность исправиться без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с возложением обязанностей. При этом с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления подсудимым следует назначить длительный испытательный срок. Кроме этого, суд учитывает более активную роль Завгороднего С.Н. при совершении преступления – разбоя, выразившуюся в том, что именно он нанес порезы ножом потерпевшему. И в связи с этим Завгороднему С.Н. следует назначить более длительный срок наказания и более длительный испытательный срок.

Суд считает необходимым по ст. 162 ч 2 УК РФ назначить обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, так как они являются трудоспособными, не имеют иждивенцев, и ничто не препятствует им выплачивать штраф государству.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 162 ч 2 УК РФ, так как исправление Завгороднего С.Н. и Мыреева В.А. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Завгороднего С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание

по ч.2 ст.162 УК РФ 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб. без ограничения свободы,

по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 руб,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Завгороднему С. Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 34000 руб. без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Завгороднему С.Н. считать условной с испытательным сроком на 4 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Якутского городского суда от 29 июля 2011г в отношении Завгороднего С.Н. исполнять самостоятельно

Мыреева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 руб. без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Мыреева В.А. и Завгороднего С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства, являться ежемесячно на регистрацию по вызову инспектора.

Завгороднему С.Н. меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Меру пресечения Мырееву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два окурка сигарет, два смыва вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах хранить при уголовном деле, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Т.В. Лазаренко.