ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 декабря 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., защитника адвоката Саввиной Е.И., представившей удостоверение № ордер № от _____, подсудимого Христофорова Г.Г., потерпевшего Е., при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Христофорова Г.Г., _____ г.р., уроженца _____, зарегистрированного по адресу: _____, фактически проживающего, _____, ____, ____, ____ ____, ____, судимого 12.04.2005 Хангаласским районным судом по ст. 30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» ст.166 ч.2 п. «а», ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

Христофоров Г.Г., _____ 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, работая в ____, управляя автомобилем «___» с государственным регистрационными знаками № регион, привез пассажира Е. во двор дома №, по ул. _____ г. Якутска. По приезду на данный адрес, Христофоров Г.Г. узнав, что у пассажира нет денежных средств, в размере ___ рублей, чтобы расплатиться за услуги перевозки, из внезапно возникшего преступного умысла, решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, в счет возмещения причиненного ему вреда завладеть имуществом Е., и стал требовать выдачи у него сотового телефона, на его требования Е. ответил, отказом. Тогда Христофоров Г.Г., вопреки установленному законом порядку, грубо нарушая ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности и не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и ст.212 Гражданского кодекса РФ, согласно которой приобретения и прекращения права собственности на имущество могут устанавливаться лишь законом, предвидя и осознавая неизбежность наступления существенного вреда для гр. Е., самовольно, вырвал из рук последнего сотовый телефон «___». После чего Христофоров Г.Г. завел машину и начал движение, в это время Е. испугавшись незаконных действий Христофорова Г.Г., хотел выйти из салона автомобиля, однако Христофоров Г.Г., вопреки установленному законом порядку, а именно грубо нарушая ст.22 Конституции РФ, регламентирующую право на свободу и личную неприкосновенность, применил в отношении Е.насилие, выразившееся в нанесении не менее 4-х ударов кулаком в область головы и лица. После чего вытолкнул Е. из салона автомобиля и уехал с места преступления. Таким образом, Христофоров Г.Г., применив насилие, умышленно, самовольно забрав у гр. Е., сотовый телефон «___», нанес существенный вред Е., выразившийся в причинении физического вреда здоровью в виде нанесения побоев и материального ущерба на сумму ___ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Христофоров Г.Г. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Христофоров Г.Г. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник подсудимого, потерпевший Е. и прокурор с заявленным ходатайством согласны.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Христофорова Г.Г. по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Согласно справки ЯРПНД Христофоров Г.Г. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступление, поскольку Христофоров Г.Г., имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от 12 апреля 2005 года, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, учитывается полное признание вины.

Изучение личности подсудимого показало, что Христофоров Г.Г. по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, в 2011 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, смягчающее обстоятельство, данные о его личности, принесение им извинений потерпевшему, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Христофорову Г.Г. меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с длительным испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающее вину подсудимого обстоятельство исключительным не является.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку Христофоров Г.Г., будучи ранее судимым, совершил насильственное преступление, посягающее на установленный порядок управления и грубо нарушающее конституционные права гражданина. По этим же основаниям суд не применяет положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Саввиной Е.И. в размере ___ руб. ___ коп. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Христофорова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Христофорова Г.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства и места работы, являться на регистрацию по вызову инспектора.

Меру пресечения Христофорову Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра (изъятия) хранить при уголовном деле, сотовый телефон «___» считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Саввиной Е.И. в размере ___ руб. ___ коп. взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров

а