Дело № 1 - 1227- 11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Якутск 28 октября 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лазаренко Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., подсудимого Майорова Д.В., защитника Савиной Е.Л., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего У., при секретаре Попове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Майорова Д.В., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___, ___, ___, __, ___, ___, ранее судимого: С учетом постановления Якутского городского суда от 15 сентября 2011г о приведении приговоров суда в соответствии с законом, имеющим обратную силу 1) 03 июня 2005г. Олекминским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (по приговору от 8 ноября 2007г) УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 04 апреля 2011г. Якутским городским судом РС(Я) освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней, в совершении преступления, предусмотренного ущерб на общую сумму __ рублей. С похищенным имуществом Майоров Д.В. впоследствии скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Майоров Д.В. в предъявленном обвинении вину не признал и показал суду, что ___ 2011г он пришел домой около 21 часа, у него дома кроме жены были О. и М.. Майоров вышел в подъезд и увидел У., который стучался в соседнюю квартиру. Майоров вместе с У. вошли в эту квартиру и там Майоров попросил у У. сотовый телефон на время – на несколько дней, так как его мать находилась в больнице, и ему надо было звонить туда. У. согласился одолжить свой телефон и отдал Майорову. Майоров вынул из телефона сим-карту и отдал У.. Майоров сходил в туалет, в магазин. Когда вернулся домой, встретил у подъезда уходящих О. с М.. В подъезде стоял У., который стал просить свой телефон обратно. У. пытался зайти в квартиру Майорова, но тот вытолкнул его наружу и сказал, что телефон отдаст завтра. У. продолжал кричать, чтобы Майоров отдал телефон. Майоров выбросил телефон в подъезд. Позже Майоров нашел телефон в подъезде и положил в карман своей куртки. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Майорова Д.В., данные на предварительном следствии ___ 2011г.: Так Майоров, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого показал, что ___ 2011г. около 22ч. к ним в гости пришли его двоюродный брат О. вместе со своей девушкой М.. Они стали распивать спиртные напитки, пили пиво. Во время распития примерно около 22ч. он услышал шум в подъезде, кто-то стучался в соседнюю квартиру. Он вышел в подъезд и увидел ранее знакомого У., который пытался попасть в кв. №. Он выглянул через окно подъезда и крикнул в соседнюю квартиру и попросил хозяина квартиры Т., чтобы он открыл дверь. Т. вышел из квартиры в подъезд, он вместе с ним зашел в квартиру и попросил у У. его сотовый телефон «___», слайдер, серого цвета, чтобы позвонить. По крайней мере, он так У. объяснил, но сам решил этот телефон оставить себе, так как у него не было телефона. Он взял у У. телефон и вышел из подъезда. За ним вышел У. и его брат О. вместе с его девушкой. О. пошел провожать свою девушку М., а он вместе с У. остался на улице. У. стал просить у него свой сотовый телефон, но он сказал, что телефона у него нет. Он стал заходить обратно в дом, в это время У. стал требовать отдать ему его сотовый телефон. Ему не понравилось, как У. кричал, и он не хотел ему отдавать сотовый телефон. Он вытолкал У. на улицу из подъезда и нанес ему кулаком два-три удара по лицу. В это время к нему подошла девушка и стала толкать его в сторону, хвататься за одежду, и что-то говорила. Он терпел ее выходки, но не удержался и также толкнул ее, но при этом он ее не ударял. После этого У. вместе с девушкой ушли в сторону дороги. Он вместе с похищенным сотовым телефоном зашел к себе в квартиру и уснул. Этот телефон он положил в карман своей куртки, которая висела на вешалке в прихожей квартиры. Утром его задержали сотрудники полиции и доставили в № отдел. Вину свою он признавал полностью, в содеянном раскаивался. После оглашения показаний подсудимый Майоров Д.В. пояснил, что эти показания он не подтверждает, так как в обмен на признательные показания следователь обещал отпустить его домой на подписку о невыезде. Кроме этого, приезжали оперативные сотрудники ИК-№ и оказывали на него психологическое давление, связанное с другим уголовным делом в отношении сотрудника ИК-№. При этом с жалобами на действия этих сотрудников Майоров в какие-либо органы не обращался. Потерпевший У. суду показал, что с Майоровым до случившегося он общался только один раз. ___ 2011г. он пришел в гости к своему другу, который проживает по адресу: ___. Он пришел туда вместе с гражданской женой С.. Время было после 22 часов. Когда У. внутри подъезда спускался по лестнице, встретил Майорова. На шее у У. висел сотовый телефон, Майоров попросил дать телефон позвонить. С. в это время ждала на улице. У. отключил гарнитуру и дал телефон Майорову позвонить. Тот стал спускаться вниз. У. подумал, что Майоров хочет поговорить по телефону без свидетелей на улице. У. курил в подъезде, вернулся Майоров, У. спросил, где его телефон, Майоров сказал, что телефона нет, и толкнул У. на парня, который в это время поднимался по лестнице. Этот парень стал драться с У. сначала в подъезде, потом на улице. После этого У. с женой пошли домой и вызвали полицию. В связи с существенным противоречием оглашались в части показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, так он показал, что после драки со вторым парнем на улице У. потребовал у Майорова свой телефон, тот отрицал, что у него находится телефон У., и ударил последнего три раза кулаком по лицу. На голове у У. были солнцезащитные очки, которые от ударов слетели на землю. После оглашения показаний У. суду показал, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии, тогда он лучше помнил события, а в данное время помнит, что Майоров точно ударил его по лицу один раз. Свидетель С. суду показала, что ___ 2011г. вечером она с У. пошли к его знакомому на ул. ___ Она осталась на улице, а У. стал подниматься на № этаж. Потом С. услышала шум в подъезде, У. выбежал из подъезда, за ним парень. Телефона на шее У. уже не было. С. стала их разнимать, сказала, что вызовет милицию и побежала по дороге. Кто-то ее догнал, толкнул, ударил в лицо до крови. Она убежала домой. Следом домой пришел У. и сказал, что Майоров попросил телефон позвонить и не вернул. В связи с существенным противоречием оглашался в части протокол допроса С. Так на предварительном следствии она показала, что пришла домой, и через некоторое время пришел У.. У У. на лице были ссадины, и он рассказал, что один парень попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, но потом обратно не вернул. Когда У. стал просить свой телефон обратно, тот парень нанес ему удары по лицу. После оглашения показаний С. их полностью подтвердила. Свидетель М. суду показала, что ___ 2011г. она вместе с О. пришли в гости к Л. и Майорову по адресу: ___. Когда они пришли, в квартире находилась Л., позже пришел с работы Майоров Майоров. Потом он вышел из квартиры, через пять-шесть минут зашел У., он искал Майорова, сказал, что Майоров взял его телефон, спрашивал, где Майоров. Почти сразу она и Л. вышли на улицу, О. остался в подъезде, У. также стоял в подъезде. М. и Л. не было минут 7-8, потом втроем с О. зашли в квартиру, а потом М. и О. ушли домой, у подъезда встретили Майорова и У.. Свидетель Л. как супруга подсудимого по существу дела показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По характеристике личности мужа суду пояснила, что __, с Майоровым стала проживать с ___ 2011г. ___. Майоров работал, ___. ___. В настоящее время она ___. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показании Л., данные ею на предварительном следствии. Так она показала, что ___ 2011г к ней пришла в гости М., около 21 часа пришли Майоров с О.. Около 22 часов она услышала шум в подъезде, Майоров вышел в туалет на улицу. Через некоторое время в квартиру зашел ранее знакомый У. и сказал, что Майоров одолжил у него сотовый телефон. Через некоторое время Л., М. и О. пошли в туалет на улицу. У. стоял в подъезде. Майорова на улице не было. Потом Л. и М. вернулись в квартиру. Майорова долго не было. Потом он зашел в квартиру и сказал, что был в туалете. О том, что Майоров отобрал телефон у У., Л. узнала от сотрудников полиции. После оглашения показаний Л. их полностью подвердила. Исследованы следующие письменные доказательства стороны обвинения. Заявление У. о принятии мер к неизвестному лицу, который в период времени с 22ч. 00м. до 23ч. 00м. ___ 2011 года, находясь в подъезде дома № по ул. ___, с применением насилия открыто похитило у него сотовый телефон «___», стоимостью __ рубля, с картой памяти «___», объемом ___ Гб, стоимостью ___ рублей, с сим-картой абонента ОАО «___», без стоимости и с ремешком, стоимостью __ рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму __ рублей. Протоколами осмотра места происшествия, которым установлено, что местом совершения преступления является подъезд дома № по ул. ___ и участок местности возле дома № по ул. ___. Протокол обыска от ___ 2011г., в ходе которого подозреваемый Майоров Д.В., находясь в кв. № дома № по ул. ___, добровольно выдал похищенный сотовый телефон «___». Во дворе дома были обнаружены мужские солнечные очки. Протоколом выемки, при производстве которой потерпевший У. добровольно выдал копию гарантийного талона на сотовый телефон «___» и копию кассового чека. Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что по делу осмотрены: копия гарантийного талона на сотовый телефон «___» и копия кассового чека, которые как документы, служащие для установления обстоятельств дела признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, также осмотрен сотовый телефон «___», который как предмет преступного посягательства признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Майорова Д.В., в ходе которой подозреваемый Майоров Д.В. показал, как проехать в дом № по ул. ___. По прибытии на место подозреваемый рассказал об обстоятельствах совершенного им Протоколом очной ставки между потерпевшим У.. и подозреваемым Майоровым Д.В., в ходе которой потерпевший У. показал, что ___ 2011г. около 22ч. 00м. он находился в подъезде дома № по ул. ___. Он пришел в гости к своему знакомому, который проживает в кв.№ данного дома. Когда он стоял в подъезде дома, из Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина Майорова Д.В. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана. Майоров Д.В. в судебном заседании признал, что он взял у потерпевшего телефон и несмотря на его просьбы отдать - не вернул обратно. Кроме этого, Майоров Д.В. на предварительном следствии показал, что он под видом необходимости позвонить попросил у У. телефон, чтобы забрать себе, а когда У. стал требовать телефон обратно, он его не отдал. Аналогичные показания Майоров Д.В. давал и при проверке показаний на месте, и на очной ставке с потерпевшим. Также в своих показаниях на предварительном следствии Майоров Д.В. стабильно подтверждал показания потерпевшего в той части, что он ударил его по лицу после того, как тот стал требовать свой телефон обратно. Показания Майорова Д.В., данные им на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Из показаний С., данных ею на предварительном следствии, следует, что по возвращению домой у У. на лице были ссадины, и он рассказал, что один парень попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, но потом обратно не вернул. Когда У. стал просить свой телефон обратно, тот парень нанес ему удары по лицу. Таким образом, применение насилия Майоровым Д.В. в отношении У. с целью удержать у себя похищенный телефон полностью доказано. Местом применения насилия является участок местности возле дома № по ул. ___, где, как показал потерпевший на предварительном следствии, с него от ударов Майорова Д.В. слетели солнцезащитные очки и упали на землю, и где они, согласно протокола осмотра места происшествия, и были впоследствии обнаружены. Кроме этого, показания С. подтверждают показания потерпевшего в той части, что в подъезд он вошел с телефоном, а вышел уже без него. Утверждения подсудимого в той части, что У. добровольно одолжил ему телефон на несколько дней опровергаются показаниями самого потерпевшего, а также показаниями Л. и М., согласно которым в тот же день У. разыскивал Майорова Д.В. в связи с тем, что тот одолжил у него телефон. По ходатайству стороны защиты была допрошена Н. – ___, которая суду показала, ___, он воспитывался у ___. Сама она проживает в ___, а Майоров в ___. Он работает в ___. По ее мнению Майоров страдает ___. Сама она ___. Действия Майорова Д.В. судом квалифицированы по ст. 161 УК РФ не предполагает причинение вреда здоровью потерпевшего какой-либо степени тяжести, в противном случае такое деяние будет квалифицироваться как разбой. Также не предполагается и обязательное наличие телесных повреждений у потерпевшего. Судом установлено, что Майоров трижды ударил потерпевшего в лицо, удары по лицу вызывают у человека физическую боль, что в данном случае достаточно для квалификации действий подсудимого по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ. Суд расценивает как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что Майоров вынужден был оговорить себя на предварительном следствии для того, чтобы к нему была применена такая мера пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении. Майоров допрашивался в присутствии защитника, а проверка показаний проводилась еще и с участием понятых. Майорову разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Майоров никуда не обращался с жалобами на незаконные действия следователя либо оперативных сотрудников. Поэтому отказ Майорова от ранее данных показаний судом расценен как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. Сторона защиты полагает, что поскольку непосредственно при передаче телефона У. Майорову последний не применял никакого насилия, У. передал телефон добровольно, то квалифицирующий признак «применение насилия» был вменен подсудимому ошибочно. Однако с этим доводом согласиться нельзя, так как физическое насилие при совершении грабежа выступает в двух качествах – как средство открытого изъятия имущества и как средство удержания уже изъятого имущества. В данном случае совокупностью доказательств установлено, что подсудимый нанес удары по лицу У. с целью удержать у себя похищенный телефон и пресечь попытки потерпевшего вернуть свое имущество. По мнению стороны защиты действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ. Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого со ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ на ст. 330 УК РФ по следующим основаниям. У Майорова не было никакого предполагаемого права на сотовый телефон потерпевшего. Версия подсудимого о том, что телефон он взял только во временное пользование с намерением потом возвратить собственнику, родилась только во время судебного следствия как способ защиты от предъявленного обвинения. Из показаний потерпевшего следует, что когда он потребовал вернуть ему телефон, Майоров сказал, что никакого телефона нет, после чего нанес ему удары по лицу. Из указанных действий Майорова никак не следует, что он намеревался вернуть телефон. Сам Майоров на предварительном следствии показал, что телефон он изъял у потерпевшего под видом позвонить, имея при этом намерение оставить телефон себе. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в отношении Майорова Д.В. молодой возраст, ___. Наличие ___ на иждивении суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, так как Майоров Д.В. ___ и не несет в установленном законом порядке обязательств по содержанию __. Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Н., так как она юридически не является ___. Согласно справок Майоров Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно. Поскольку постановлением Якутского городского суда от 15 сентября 2011г срок наказания по приговору Олекминского районного суда от 25 августа 2008г сокращен до 4 лет 02 месяцев, то срок условно-досрочного освобождения по постановлению. Якутского городского суда от 4 апреля 2011г соответственно составляет 01 месяц 12 дней. Таким образом, при назначении наказания Майорову Д.В. не должна применяться ст. 70 УК РФ, так как преступление совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения. Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания Майорову Д.В. по данному делу не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд учел мнение потерпевшего, просившего не наказывать Майорова Д.В. слишком сурово, смягчающее наказание обстоятельство, положительные характеристики после освобождения из мест лишения свободы, то обстоятельство, что Майоров Д.В. помогал ___. Судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что ___ у Л. является предположительным, поставлен под вопрос. В то же время суд учитывает, что Майоров Д.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, в том числе и тяжких, едва освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то есть Майоров Д.В. не делает для себя должных выводов и не желает вести законопослушный образ жизни, становиться на путь исправления, является общественно-опасной личностью. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ст. 161 ч 2 УК РФ суд считает необходимым назначить его на максимальный срок в отношении Майорова Д.В. с учетом данных о его личности, количества непогашенных судимостей и совершения преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы. Суд полагает, что в целях предотвращения совершения новых преступлений Майоров Д.В. нуждается в контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы. Также суд полагает, что Майорову Д.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как он является трудоустроенным и трудоспособным Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Майорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.В. Лазаренко.
преступления, а именно о том, что ___ 2011г. около 22ч. 00м. он вышел в подъезд своего дома, где встретил ранее знакомого У.. Увидев, что на шее У. на ремешке висит сотовый телефон, попросил одолжить и позвонить, но на самом деле он не хотел позвонить. Майоров с сотовым телефоном вышел на улицу и решил телефон оставить себе. Когда У. стал требовать у него вернуть сотовый телефон обратно, он с целью оставить телефон себе нанес У. три удара кулаком по лицу. У. пошел домой. Он вытащил из сотового телефона «___» сим-карту, сломал ее и бросил на улицу. Похищенный сотовый телефон «___» он спрятал в кармане своей куртки, которая висела на вешалке.
другой квартиры вышел Майоров Д.В. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он одолжил ему свой телефон. Майоров с телефоном стал спускаться вниз на улицу. У. стал требовать у Майорова вернуть сотовый телефон обратно, Майоров сказал: «Какой телефон ? Обойдешься ! Это уже не твой телефон». У. вышел за Майоровым на улицу и требовал вернуть ему телефон, но тот не отдавал, и нанес ему три удара кулаком по лицу. Подозреваемый Майоров Д.В. показания потерпевшего У. подтвердил полностью и показал, что он, находясь в подъезде, увидев у него сотовый телефон, под предлогом произвести исходящий звонок, попросил у него сотовый телефон, чтобы оставить себе. После того, как У. стал требовать вернуть ему телефон обратно, нанес ему три удара кулаком по лицу.